non tu as tout à fait raison. ces statistiques sont interdites.

Mais d'aucun (poussé par leur paranoia comploteuse) soutiennent qu'elles existent mais nous sont cachées... (un peu comme les extraterrestres quoi... )

Mais c'est d'ailleurs ce que ces cons de flics font...

Pour les fringues : donc, on ne peut plus s'habiller comme on veut.

Sinon, le gars à la peau noire, il se met une burka ?

Tu as raison c'est vraiment des cons ces flics, ils n'ont que ça à faire, perdre leur temps et contrôler des personnes à cause de leur façon de s'habiller. En plus, j'adore leurs looks, c'est d'ailleurs la mode des bagguys, je préfère ça aux costumes cravates.

Tu te permets d'appliquer ce que tu dénonces ??? Tu traites de cons des gens qui ne font que leur métier..., alors il suffit de contrôler là où il y a des suspects pour être mis dans la catégorie des cons...

Je fais référence à une étude du CNRS qui a montré que le contrôle au faciès fait par les flics français était aussi répandu qu'inutile.

Je ne pense pas que les flics soient payés pour exercer un racisme ethnique ou textile, si ?

Zemmour ne prétend pas ça.

Non, bien sûr. Il est trop malin pour ça mais cela ne l'empêche pas de tenir des phrases-choc le sous-entendant, sachant très bien ce qu'il fait. Il les nuance ensuite, en développant son propos, mais brode à partir de ces phrases-choc et l'idéologie qui les sous-tend a quand même du mal à être clair. Quand on joue avec le feu, on se brûle.

Zemmour est principalement conspué pour ce genre de procédés, pas vraiment pour son propos de fond qui est finalement assez lambda et n'apporte pas beaucoup de solutions.

Les antécédents ce n'est pas écrit sur le front, mais tu as raison concernant le style. Et d'ailleurs même si des blancs s'habillent en racaille, cela reste un look de cité et donc qui se retrouve principalement chez les arabes et noirs.

Arabes et noirs de cités, d'une tranche d'âge définissable (dite jeune), etc... On doit lister tous les critères, ou au moins ne jamais en laisser un isolé au risque de faire une Zemourrie.

Pas du tout, ce raccourcis est le fruit de la télévision à sensation dans laquelle, je le reconnais, l'homme de lettre à sans doute eu la naïveté de croire au débat sérieux.

Mais pour interpréter les paroles de Zemmour comme "noir et arabes = délinquants par nature", il faut soit le faire exprès ou soit être à mon avis stupide.

J'ai tendance à croire que beaucoup de gens louent les raccourcis de Zemmour (il n'y a qu'à lire comment ils sont ensuite repris) et que ceux qui s'offusquent le font principalement en réaction à la louange de ces raccourcis.

En l'occurrence c'est le président de SOS racisme Dominique Sopo qui utilise ce terme. Sans doute dans l'intention de nourrir la peur d'autrui.

Les termes fourre-tout et ambigus n'ont pas de camp, c'est bien le drame. Et Dominique Sopo peut très bien être accusé de nourrir la peur de l'autre inconsciemment ou de consciemment entretenir son fond de commerce.

Il affirme "L'exemple du traitement de la sur-délinquance des étrangers et des jeunes issus de l'immigration est ici éclairant. Longtemps nié en France, ce phénomène n'en était et n'en demeure pas moins réel. […] Nier une évidence, c'est s'interdire d'en offrir une analyse."

Ces propos ne sont guère différents de ceux tenus par Eric Zemmour sur l'antenne de Canal + et pour lesquels le journaliste est aujourd'hui poursuivi par ce même Dominique Sopo.

"La majorité des délinquants sont des noirs et des arabes."

Moi, je vois une grande différence dans les précautions prises par le premier : il parle d'un phénomène de sur-délinquance dans une catégorie donnée et précisée (jeunes étrangers + jeunes issus de l'immigration), sans forcément sous entendre qu'il s'agit d'une majorité (beaucoup de jeunes n'étant pas une majorité).

Le second nous offre une réduction (noirs et arabes) et y accole un phénomène global : la délinquance. Beaucoup moins précis, beaucoup plus racoleur.

Même en ne précisant pas la nature de la délinquance, Dominique Sopo ne tronque pas son propos. Eric Zemmour, lui nous offre un démonstration de la phrase à ne pas dire puisque dangereusement réductrice et, comme on le voit, nuisible à son propos de fond.

Sur-délinquance des étrangers et jeunes issus de l'immigration = majorité des délinquants sont des noirs et des arabes, non ?

Il faut une "pince à sucre" pour s'exprimer ? Nier l'évidence ... etc ... Sopo démontre bien qu'il est difficile "d'illustrer" la délinquance telle qu'elle se présente dans notre pays. Sujet tabou ! Censure ...

Je fais référence à une étude du CNRS qui a montré que le contrôle au faciès fait par les flics français était aussi répandu qu'inutile.

Je ne pense pas que les flics soient payés pour exercer un racisme ethnique ou textile, si ?

Ridicule ! Les témoignages, les portraits robots, recueillis auprès des victimes sont souvent très explicites. Ca ne vient pas des flics ... On ne peut tout de même pas tout leur coller ! Sopo : Nier l'évidence !

.Zemmour c'est l'inconscient colonial c'est regretable.

http://www.youtube.com/watch?v=DXKc0Vk5Www...feature=related

Tu as raison c'est vraiment des cons ces flics, ils n'ont que ça à faire, perdre leur temps et contrôler des personnes à cause de leur façon de s'habiller. En plus, j'adore leurs looks, c'est d'ailleurs la mode des bagguys, je préfère ça aux costumes cravates.

Tiens encore une qui kiffe les badguy et leurs look a la mord moi le noeud, nan sans dec' qu' ils ne s'etonnent pas de se faire arreter si ils se fringues comme ca.

Si tu te fringues comme une prostitué, tu te fera controler voir arreté our raccolage.

et ben si tu te fringue comme un rat de banlieue tu sera considéré comme tel.

Si moi je met un costume nazi, tu pense que les flics vont penser que suis bouddhiste?

Non, bien sûr. Il est trop malin pour ça mais cela ne l'empêche pas de tenir des phrases-choc le sous-entendant, sachant très bien ce qu'il fait. Il les nuance ensuite, en développant son propos, mais brode à partir de ces phrases-choc et l'idéologie qui les sous-tend a quand même du mal à être clair. Quand on joue avec le feu, on se brûle.

Zemmour est principalement conspué pour ce genre de procédés, pas vraiment pour son propos de fond qui est finalement assez lambda et n'apporte pas beaucoup de solutions.

oui, tu as raison, les pires racistes sont ceux qui le sont mais qui ne le disent pas !!!

"ben alors, comment on sait qu'il le sont, puisqu'ils ne le disent pas ?"

"on le sait, un point c'est tout"

Zemmour, c'est symptomatique de ce climat un peu lourd et de cette stigmatisation sur le faciès ou sur les étrangers que l'on remarque depuis des années. Pour étayer mes propos, je reprendrai une actualité d'aujourd'hui qui parle de ces vendeurs de portables (bien conditionnés par les opérateurs officiels) qui disent à leurs clients ayant égaré leur portable, de prévenir leur assurance en leur disant qu'il a été volé par un grand NOIR, si possible, pour être sûr d'être indemnisé. Un test a été fait sur plusieurs opérateurs et ils ont donné la même solution aux clients, ce qui montre le degré de xénophobie, de racisme où on est arrivé. Vous savez la bête ou la "peste brune" dont on qualifiait le nazisme, n'est pas morte malheureusement et il nous faut rester vigilant pour défendre la démocratie et la dignité de tout homme.

Tout ceci est déplorable, insupportable, affligeant et on se dit que la Marine Le Pen peut avoir le sourire pour 2012 quand on voit de tels clichés intolérables être véhiculés dans notre société. Je me dis parfois qu'on ne peut pas grand-chose contre la connerie humaine qui consiste à mettre l'accent sur des préjugés inadmissibles afin de montrer du doigt des communautés ou des êtres humains qui n'ont la même couleur de peau que vous. C'est sans doute à nous, chers internautes, de faire la part des choses en refusant de cautionner ce racisme ambiant qui fait tout simplement du mal au genre humain de cette planète.

Intelligent et bien écrit...

Tu proposes quoi ? Que l'on contrôle tout le monde de la même façon, ce qui ne changera rien pour ceux que tu plains ou bien que l'on fasse moins de contrôles au risque de ne pas pincer les coupables ???

Le contrôle au faciès n'est pas efficace, je l'avais déjà expliqué (source à l'appui) dans le sujet "Le contrôle au faciès démontré par A + B"

Le contrôle de quoi, de qui, détestable tout cela ! Il y a des cons de toutes les couleurs de peau et les blancs n'y échappent pas non plus (la preuve, j'en suis un et depuis longtemps !), mais personne ne m'a contrôlé, car le con n'a pas de faciès particulier et en général, il ne le sait pas qu'il est con. Moi, je le sais, c'est ce qui me rend un peu, je dis bien, un peu moins con que la moyenne. Dépassons le débat du faciès qui est de bas niveau et reconnaissons en chacun ce qu'il a de positif malgré ses limites et sa propre pauvreté intérieure. Le monde s'en portera mieux, croyez-moi et il sera surtout plus vivable. Ce Zemmour aura fait causé, c'est bien, mais franchement, je crois que ce qu'il a raconté n'apporte rien de positif au genre humain, sauf à nous diviser un peu plus et à mettre des barrières entre nous, ce qui est un frein à l'esprit de tolérance et au respect des différences.

Sur-délinquance des étrangers et jeunes issus de l'immigration = majorité des délinquants sont des noirs et des arabes, non ?

Non, pas du tout

C'est juste les pro-Zemmour qui veulent récupérer les propos de Dominique Sopo. Ils proffitent du fait que la majorité de la population a du mal avec les stats niveau lycée pour déformer les propos de Sopo.

J'ai déjà expliqué la différence dans deux de mes précédents messages.

La surdélinquance d'une minorité, ça commence bien avant les 50%. Dans le premier message, j'ai donné un exemple de surdélinquance avec 15% des délits commis par les noirs/arabes, et dans le deuxième message un exemple avec 16,7% de délits commis par des noirs/arabes.

Tout le monde admettra que les 15-20% de Sopo sont très loin des 50% de Zemmour. C'est même pas comparable comme pourcentage.

Les propos de Dominique Sopo ne confirment pas du tout ceux de Zemmour. Quand Domique Sopo reste dans la mesure et cherche la vérité, Zemmour se lance dans une exagération outrancière sans se soucier des faits.

Dominique Sopo ne parle que d'une surdélinquance, ce qui signifie que les étrangers en moyenne commettraient plus de délits que les non-étrangers.

Prenons un cas d'école. Dans une population qui contient 10% d'étrangers, si les étrangers commettent 15% des délits, alors il y a une surdélinquance des étrangers.

Zemmour, lui, prétend carrément que les noirs et les arabes sont majoritaires parmi les trafiquants. Prenons un cas d'école similaire, supposons que nous soyons dans une population qui contienne 10% de noirs ou arabes.

Dire que les noirs ou arabes sont majoritaires, signifie qu'au moins 50% des délits sont commis par des noirs ou des arabes (on est très loin du 15% de l'exemple précédent).

Les propos de Zemmour ne sont pas du tout comparable à ceux de Sopo. Une surdélinquance ce n'est pas "être majoritaire parmi les délinquant".

Encore des jeux de mots qui servent de propagande à l'extrême droite.

Tu joues sur les mots. J'ai expliqué précédemment ce que ça voulait vraiment dire surdélinquance. Tu ne veux pas admettre que mathématiquement, ton propos ne tient pas la route.

Ce n'est pas ma faute si tu ne comprends pas ce qu'est une fréquence conditionnelle. Il suffit de faire un tableau croisé pour se rendre compte de la différence.

La surdélinquance, c'est quand dans une sous-population A, la fréquence des délinquant est plus grande que dans la population globale.

Prenons un exemple avec des chiffres arbitraires. On a deux populations A et B qui constituent une population totale.

| délinquants | pas délinquants

__________________________

A | 10 | 90

__________________________

B | 50 | 950

| délinquants | pas délinquants | Total

____________________________________

A | 10% | 90% | 100%

____________________________________

B | 5% | 95% | 100%

| délinquants | pas délinquants

________________________________

A | 16,7% | 8,7%

________________________________

B | 83,3% | 91,3%

________________________________

Total | 100% | 100%

La surdélinquance, c'est quand dans le premier tableau, le pourcentage en rouge est plus grand que le pourcentage en vert.

Le propos de Zemmour, c'est quand dans le deuxième tableau, le pourcenage en rouge est plus grand que celui en vert.

Ce sont des maths de base, je trouve sidérant qu'il y ai des ignorants qui n'arrivent pas à faire la différence

Le Manque de culture mathématique est une menace pour la démocratie. N'importe qui qui connait un minimum les stats voit immédiatement l'arnaque, le jeu d emots de Zemmour.

Zemmour, c'est symptomatique de ce climat un peu lourd et de cette stigmatisation sur le faciès ou sur les étrangers que l'on remarque depuis des années. Pour étayer mes propos, je reprendrai une actualité d'aujourd'hui qui parle de ces vendeurs de portables (bien conditionnés par les opérateurs officiels) qui disent à leurs clients ayant égaré leur portable, de prévenir leur assurance en leur disant qu'il a été volé par un grand NOIR, si possible, pour être sûr d'être indemnisé. Un test a été fait sur plusieurs opérateurs et ils ont donné la même solution aux clients, ce qui montre le degré de xénophobie, de racisme où on est arrivé. Vous savez la bête ou la "peste brune" dont on qualifiait le nazisme, n'est pas morte malheureusement et il nous faut rester vigilant pour défendre la démocratie et la dignité de tout homme.

Tout ceci est déplorable, insupportable, affligeant et on se dit que la Marine Le Pen peut avoir le sourire pour 2012 quand on voit de tels clichés intolérables être véhiculés dans notre société. Je me dis parfois qu'on ne peut pas grand-chose contre la connerie humaine qui consiste à mettre l'accent sur des préjugés inadmissibles afin de montrer du doigt des communautés ou des êtres humains qui n'ont la même couleur de peau que vous. C'est sans doute à nous, chers internautes, de faire la part des choses en refusant de cautionner ce racisme ambiant qui fait tout simplement du mal au genre humain de cette planète.

Tu l'as dit, Marine Le Pen peut avoir le sourire parce qu'à force de faire des amalgames et de parler sans cesse de couleur de peau à la place de comportement... les gens n'en peuvent plus. Etre traités de racistes quand on ne fait que dénoncer une conduite, c'est révoltant. Empêcher les gens de s'exprimer, c'est mettre en place un parti contre lequel on se bat. Quand comprendrez-vous enfin que la couleur de peau, les gens (la grande majorité) s'en foutent, là n'est pas le problème, le problème ce sont les délits dont certains sont les auteurs. J'invite ceux qui nient ces évidences, d'aller faire un tour du côté de Marseille, pas besoin de se promener dans les quartiers Nord, c'est trop dangereux, peu osent s'y aventurer, faire un tour en ville suffit. Les filles se font sans cesse ennuyer... et par qui ? Par ces jeunes qui portent la panoplie de la "racaille", des blancs la portent aussi et commettent également des actes de délinquance, on est d'accord. Alors c'est triste si des innocents au même look sont suspectés mais ils n'ont qu'à s'en prendre à ceux qui leur font cette publicité ou bien changer de look ou de fréquentations. Il faut peut-être arrêter de dire que c'est une question de couleur de peau s'ils sont contrôlés, c'est une question de dégaine, de façon de s'exprimer, c'est un ensemble. La couleur de peau n'est pas ce prédispose aux délits, c'est ce qu'il y a autour de certaines de ces personnes...

Il est bien plus insultant de traiter les gens de racistes alors qu'ils ne dénoncent que la délinquance, que d'envisager quelqu'un qui se la joue "look et vocabulaire de racaille" comme un délinquant potentiel (notons qu'après contrôle, s'il n'a rien fait, il ne sera pas embêté alors que les gens qui en ont assez de l'insécurité même s'il ne sont pas racistes, seront toujours insultés par ceux qui refusent de comprendre que noir ou vert, là n'est pas le problème)... Peut-on porter plainte pour insultes arbitraires incessantes ???

Marine Le Pen peut remercier ces gens qui tentent de supprimer la liberté d'expression car ils sont en train de la mettre au pouvoir...

zemmour dit tout simplement des vérités qui ne sont pas bonne à entendre , mais il invente rien. Ne pas l'admettre c'est etre hypocrite .

Tu proposes quoi ? Que l'on contrôle tout le monde de la même façon, ce qui ne changera rien pour ceux que tu plains ou bien que l'on fasse moins de contrôles au risque de ne pas pincer les coupables ???

Moi, perso, je me fous d'être contrôlée si ça peut aider à pincer les trafiquants ou autres délinquants... Je ne vais pas crier au scandale et jalouser les autres...

Tu voudrais peut-être pour épargner la susceptibilité de certains, que l'on multiplie le boulot des flics qui est déjà conséquent. Tu voudrais que l'on contrôle à tout va là où il ne se passe pas grand chose des gens au hasard... Tu ne voudrais pas quand même avec toute la délinquance que nous avons, que le souci de ne pas vexer ces innocents au look similaire aux voyous, passe avant régler notre problème de sécurité ou autres trafics ? Que proposes-tu ? Parce que les critiques incessantes au nom d'une idéologie absurde, c'est bien joli mais concrètement, on fait comment ???

Ecoute. Je pense ça : être contrôlé une fois de temps en temps, OK; être contrôlé sans arrêt tout le temps, je pense que pour toi comme pour moi, ça deviendrait vite insupportable.

Ensuite, ça ne t'étonne pas, tout bien réfléchi, que les contrôles soient si faciles ? Je veux dire, comment expliquer que les " cibles ", si facilement reconnaissables, à leur look, n'aient pas encore eu l'intelligence d'en changer, de look ? S'auto-désignant ainsi aux forces de l'ordre, comme s'ils tenaient un panneau : coucou, regardez moi je suis là ?

Alors, je me dis ça : contrôles, d'accord, mais ensuite ? Quelle est l'efficacité réelle, sur le trafic puisque c'est ce dont on parle. Est-ce-que le trafic diminue ? Je pense que non. Est-ce-que tout ça ne serait pas une gesticulation un peu médiatique destinée à cacher ceci : personne ne veut vraiment mettre fin aux trafics ?

Je pose la question, elle me paraît tellement couler de source.

Tiens encore une qui kiffe les badguy et leurs look a la mord moi le noeud, nan sans dec' qu' ils ne s'etonnent pas de se faire arreter si ils se fringues comme ca.

Si tu te fringues comme une prostitué, tu te fera controler voir arreté our raccolage.

et ben si tu te fringue comme un rat de banlieue tu sera considéré comme tel.

Si moi je met un costume nazi, tu pense que les flics vont penser que suis bouddhiste?

La prostituée s'habille dans la provocation pour signaler ce qu'elle est. Différence avec la prostituée, c'est que le jeune ne met pas un baggy dans le but de signaler qu'il est dealer. Et si le jeune pensait que son baggy porte l'étiquette dealer, je pense qu'il s'habillerait autrement s'il avait quelque chose à cacher d'où le ridicule des flics de perdre leur temps à les contrôler.

Si tu mets un costume nazi et que tu t'inquiète de savoir ce qu'un flic va penser de toi, pose-lui la question. Je ne suis pas concernée par tes problèmes.

bah les baggys, c'est pas vraiment la panoplie du zonard type ^^

jeans/bombers ou veste en cuir et vous pouvez très bien être vous faire contrôler...

la capuche, même en hiver ça fait flipper les vieilles...

regardez le clip de justice: stress... vous verrez qu'ils n'ont ni baggy, ni jogging lacoste ceux qui vous font peur

C'est vrai, mais certains ont utilisé le vêtement baggy associé aux racailles, comme quoi les gens jugent sur des vêtements dont ceux qui font peur ne mettent même pas.

Je suis desolé mais quand on insulte des policiers, faut pas se plaindre d' être controlé.