Définition de l'athéisme

L'athéisme n'est pas un savoir, c'est donc un croyance.

Les réponses qu'il y a 1 D;ieu et 0 D.ieu sont aussi inadéquates.

Cette option de 0 D;ieu (que je trouve respectable hein...) est une croyance parce qu'elle ne peut rien prouver.

L'athéisme n'a jamais fait démonstration de vérité.

Les religions ne font plus autant preuve d'autorité (en grande partie grâce à la laïcité de l'état). Du Moins en France. Il est donc peut-être bon d'essayer d'oublier les méthodes des siècles passés et d'envisager de ne garder qu'une vision positive de la religion à partir de ce qu'il en reste aujourd'hui. Pour parler de moi, j'ai été élevé dans le catholicisme. Je l'ai rejeté en grandissant et en m'ouvrant au monde et aujourd'hui encore je suis horrifié par le passé lourd d'horreurs en tout genre de cette religion. J'aurai pu me dire athée dans ce sens que la religion ne m'avait pas apporté Dieu. Aujourd'hui je trouve cependant cette religion pleine de très belles choses (néanmoins parfois un peu trop mystiques à mon goût) et j'ai appris à dépasser les apparences des discours austères.

En revanche, à partir de quel nombre d'adepte à l'athéisme doit on considérer qu'il s'agit d'une religion ?

Et une autre question, que dire des personnes qui se disent athées plus par refus de se poser des questions que par une réelle opinion sur le sujet ?

C'est pas la même chose. Sinon, tu peux considérer que n'importe quelle considération philosophique est une religion. Une idée partagée par beaucoup de personnes n'est pas automatiquement un dogme. Dans l'athéisme, il n'est pas question d'une autorité qui impose une telle croyance. Certaines personnes essayent de convaincre mais c'est tout. Faut-il rappeler que la religion a été imposée de force et que l'on endoctrine méthodiquement les enfants dès leur plus jeune âge ?

Si on impose à quelqu'un d'être athée, et qu'on l'endoctrine méthodiquement dans ce sens, alors il s'agit d'un dogme. Si on fait cela à grande échelle, alors c'est une religion. Que certains fanatiques athées fassent subir cela à leurs enfants, c'est possible, mais il est clair que cela ne se fait pas à grande échelle.

Salut ,

Et pourquoi ce ne serait pas la même chose ? Tu le dis toi même...c'est en ne priant pas qu'on sait si on est athée ou non...En d'autres termes si notre pratique est cohérente avec l'idée fondamentale...

L'Athéisme est plus qu'une simple idée...puisque c'est une conviction. Si je te poses la question "es-tu convaincu que Dieu n'existe pas , est-ce que cela ne fait aucun doute pour toi ?" et que tu réponds par oui...alors tu es athée , tu es croyant en quelque chose puisque tu affirmes avec conviction , tu fermes ton coeur à Dieu et tu l'ouvres à sa négation...De là découle une foi (voir les passages qui précèdent la définition donnée dans mon premier message)...Si tu réponds par non , tu n'es pas athée puisque tu ne t'inscris pas dans le cadre définit par l'athéisme.

J'espère donc que tu comprends que ce qui constitue le dogme ce n'est pas le nombre de gens (vous pourriez être une dizaine ou des milliers que ça ne changerait rien) mais ce qui conditionne votre statut...Qui est la foi en la non-existence de Dieu. Cette règle a été instaurée par une autorité que vous reconnaissez : l'Homme...

Le spirituel c'est simplement considérer l'esprit.

L'athéisme n'est pas un savoir, c'est donc un croyance.

Non, c'est le rejet de la croyance divine. Nier est antonyme de croire.

Pour moi, le croyant ne peut pas prouver que dieu existe et l'athée ne peut pas prouver que dieu n'existe pas. Mais il arrive que le croyant ne croit plus en dieu et qu'il devienne athée, comme certains athées, à un moment de leur existence peuvent aussi devenir croyants (croire en dieu). Cela est rare, mais j'ai connu des personnes qui ont changé d'opinion. Je pense que l'un et l'autre peuvent en discuter, échanger leurs points de vues, convaincre juste si l'autre le souhaite. Mais à aucun moment, je trouve que l'un ou l'autre ne peut se permettre d'affirmer que l'autre est dans son tord.

Pour moi, le croyant ne peut pas prouver que dieu existe et l'athée ne peut pas prouver que dieu n'existe pas.

L'athée n'a pas à prouver quoi que ce soit.

L'athée n'a pas à prouver quoi que ce soit.

Le croyant non plus.

L'athée n'a pas à prouver quoi que ce soit.

En autant qu'il n'affirme rien... il n'a alors rien à prouver car quiconque se tait n'a pas à répondre de ses paroles.

Par contre si il affirme quelquechose alors il a à prouver ses dires tout comme quiconque affirme n'importe quoi... sinon ça reste du grand n'importe quoi.

L'Athéisme est plus qu'une simple idée...puisque c'est une conviction. Si je te poses la question "es-tu convaincu que Dieu n'existe pas , est-ce que cela ne fait aucun doute pour toi ?" et que tu réponds par oui...alors tu es athée , tu es croyant en quelque chose puisque tu affirmes avec conviction , tu fermes ton coeur à Dieu et tu l'ouvres à sa négation...

On ne peut pas fermer son c¿ur à quelque chose qui n'existe pas. Par contre, on peut fermer son c¿ur à un endoctrinement religieux.

J'espère donc que tu comprends que ce qui constitue le dogme ce n'est pas le nombre de gens (vous pourriez être une dizaine ou des milliers que ça ne changerait rien) mais ce qui conditionne votre statut...

Et où fais-tu le lien avec un dogme ? On impose pas aux athées d'être des athées. Tandis que pour la religion si, il y a une forme d'obligation, qui peut aller jusqu'à l'exclusion sociale.

Quant au salut, eh bien, non, un athée n'espère pas le salut au-delà de la mort. Bien entendu, nos actions ont des conséquences au-delà de notre mort parmi les vivants, mais c'est une autre histoire.

Qui est la foi en la non-existence de Dieu. Cette règle a été instaurée par une autorité que vous reconnaissez : l'Homme...

Mais non, ce n'est pas une autorité extérieure. Il s'agit de l'autorité de soi-même, d'après les éléments à notre disposition. Alors évidemment, les croyants ont peur de l'autorité de soi-même, ils disent que c'est Dieu, mais c'est bien eux-mêmes qui jugent, qui ont des avis etc.

Non, ce n'est pas ça le spirituel.

Ah bon ? C'est un peu court, chère grenouille.

Mais à aucun moment, je trouve que l'un ou l'autre ne peut se permettre d'affirmer que l'autre est dans son tord.

Ben si, c'est la liberté d'expression. Tant qu'on est pas trop lourd, je vois pas où est le problème.

Par contre si il affirme quelquechose alors il a à prouver ses dires tout comme quiconque affirme n'importe quoi... sinon ça reste du grand n'importe quoi.

Cela se discute. On ne passe pas son temps à démontrer tout ce qu'on affirme, sinon on en finirait jamais.

On ne peut pas fermer son c¿ur à quelque chose qui n'existe pas. Par contre, on peut fermer son c¿ur à un endoctrinement religieux.

Et où fais-tu le lien avec un dogme ? On impose pas aux athées d'être des athées. Tandis que pour la religion si, il y a une forme d'obligation, qui peut aller jusqu'à l'exclusion sociale.

Quant au salut, eh bien, non, un athée n'espère pas le salut au-delà de la mort. Bien entendu, nos actions ont des conséquences au-delà de notre mort parmi les vivants, mais c'est une autre histoire.

Mais non, ce n'est pas une autorité extérieure. Il s'agit de l'autorité de soi-même, d'après les éléments à notre disposition. Alors évidemment, les croyants ont peur de l'autorité de soi-même, ils disent que c'est Dieu, mais c'est bien eux-mêmes qui jugent, qui ont des avis etc.

Tu persistes encore à contourner la notion de dogme...c'est ton problème après tout.

Le dogme n'a rien à voir avec le nombre d'adeptes , ou avec un quelconque endoctrinement...Il s'agit d'une idée principale et fondamentale qui détermine et caractérise la croyance. Tu as l'exemple de la Trinité , Unicité etc...L'athéisme même si apparemment cela te déplaît ne fait pas exception à la règle , et malgré tes dires , il est aisé de constater que celui-ci repose sur une idée fondamentale qui vous gratifie d'un statut (et non pas "salut")...Tant que tu chemines au travers cette idée tu es athée sinon tu passes à autre chose. Le simple fait qu'on vous appelle "athée" démontre que vous avez un statut qui découle d'une croyance. (j'ai l'impression de me répéter mais bon) Et c'est une chose qu'on peut encore démontrer : Si maintenant on était autour d'une table ronde en train de discuter de cela et qu'au préalable je présentais un peu tous les intervenants , A est musulman , B chrétien , C Juif et Existence agnostique ou déiste (bref peu importe)....Bah si tu es athée tu me ferais remarqué que je me trompe et que ces fondements auxquels renvoient ces appellations ne te correspondent pas...

C'est à croire que tu as peur de te voir coller l'étiquette d'endoctriné ou de religieux...Dis toi que tu as ta croyance et que les autres ont la leur. C'est pas plus compliqué

Mais non, ce n'est pas une autorité extérieure.

Et qu'est-ce qu'une autorité extérieure ? .....

PS : Une requête SVP : je préfère qu'on quote l'intégralité des messages et non pas des petits bouts. Ca évite les mésententes et préserve le sens général. Merci.

Tu persistes encore à contourner la notion de dogme...c'est ton problème après tout.

Ben non, c'est ton problème de mal employer les mots.

L'athéisme est basé sur le doute, pas sur des axiomes comme la religion, et encore moins des axiomes imposés par une autorité religieuse.

Il s'agit d'une idée principale et fondamentale qui détermine et caractérise la croyance.

Non, tu donnes là la définition d'un principe ou d'un axiome.

Le simple fait qu'on vous appelle "athée" démontre que vous avez un statut qui découle d'une croyance.

Mais non, c'est juste une façon de parler de ce que pensent les gens, parce que des fois on aime bien ranger les choses dans des cases pour se représenter le réel de façon simplifiée (parfois trop simplifiée). Personnellement, je prefère parler de l'athéisme de façon impersonnelle, parce que je pense que notre pensée est plus compliquée, plus paradoxale, et donc qu'il est généralement imprécis de définir quelqu'un comme "athée".

C'est à croire que tu as peur de te voir coller l'étiquette d'endoctriné ou de religieux...Dis toi que tu as ta croyance et que les autres ont la leur. C'est pas plus compliqué

C'est toi qui refuse cette étiquette d'endoctrinement pour la religion, que tu essayes de reporter sur moi. Je n'ai pas été endoctriné au sens premier du terme, mais ayant baigné dans un milieu social imprégné par la religion, j'ai été conditionné quand bien même je ne crois pas en Dieu. C'est tout un chemin pour se libérer de ces conditionnements.

Et qu'est-ce qu'une autorité extérieure ? .....

Une autorité qui n'est pas soi-même.

L'athéisme est basé sur le doute, pas sur des axiomes comme la religion, et encore moins des axiomes imposés par une autorité religieuse.

On ne peut plus parler de doute dans le cas de l'athéisme, ou peut-être je ne saisis pas bien le sens du mot doute.

Ou on nous dit, c'est binaire, soit 1 D.ieu, soit 0 D.ieu, ou alors on nous dit que l'athée doute... (?)

Doute de quoi ?

Et surtout quel est le sens du mot doute ?

Mais non, c'est juste une façon de parler de ce que pensent les gens, parce que des fois on aime bien ranger les choses dans des cases pour se représenter le réel de façon simplifiée (parfois trop simplifiée). Personnellement, je prefère parler de l'athéisme de façon impersonnelle, parce que je pense que notre pensée est plus compliquée, plus paradoxale, et donc qu'il est généralement imprécis de définir quelqu'un comme "athée".

C'est le cas aussi des croyants, on aime à les ranger dans des cases, alors que le "panel religieux" est très vaste.

C'est toi qui refuse cette étiquette d'endoctrinement pour la religion, que tu essayes de reporter sur moi. Je n'ai pas été endoctriné au sens premier du terme, mais ayant baigné dans un milieu social imprégné par la religion, j'ai été conditionné quand bien même je ne crois pas en Dieu. C'est tout un chemin pour se libérer de ces conditionnements.

Je ne crois pas qu'il s'agisse de faire un transfert ou inversion mythologique, mais on peut baigner également dans milieu social athée, en occultant complétement toute possibilité d'un E.tre créateur, etc...

Celui qui voudra par la suite ne serait-ce que s'intéresser ou se pencher sur des livres religieux, ou essayer de comprendre une Religion, le chemin sera aussi dur pour celui-là dans le sens inverse, on pourra parler aussi de conditionnement.

Une autorité qui n'est pas soi-même.

Une autorité ?

On ne peut plus parler de doute dans le cas de l'athéisme, ou peut-être je ne saisis pas bien le sens du mot doute.

Ou on nous dit, c'est binaire, soit 1 D.ieu, soit 0 D.ieu, ou alors on nous dit que l'athée doute... (?)

Doute de quoi ?

Et surtout quel est le sens du mot doute ?

Ben quelqu'un dit qu'il y a des anges dans le ciel etc. Ben on regarde dans le ciel et on voit rien, alors on doute de l'affirmation en question.

C'est le cas aussi des croyants, on aime à les ranger dans des cases, alors que le "panel religieux" est très vaste.

Tout à fait.

Celui qui voudra par la suite ne serait-ce que s'intéresser ou se pencher sur des livres religieux, ou essayer de comprendre une Religion, le chemin sera aussi dur pour celui-là dans le sens inverse, on pourra parler aussi de conditionnement.

Oui, mais pas d'endoctrinement.

Une autorité ?

C'était quoi la question au juste ?

Le simple fait qu'on vous appelle "athée" démontre que vous avez un statut qui découle d'une croyance.

Tu confonds les noms et la réalité qu'ils désignent. Quelque chose peut exister sans nom, et nommer quelque chose ne change pas la nature de la chose nommée.

Tu as en partie raison grenouille. Mais, il y a aussi la notion d'image sociale qui entre en compte. On peut être croyant ou athée pour avoir une bonne image dans son entourage.

Ben quelqu'un dit qu'il y a des anges dans le ciel etc. Ben on regarde dans le ciel et on voit rien, alors on doute de l'affirmation en question.

Oui, on va vers le plus simple quoi...

Oui, mais pas d'endoctrinement.

Quand on dit à des mômes qu'il ne "faut pas croire en ces conneries-là", que "c'est dangereux", quand on lui répète inlassablement que "les religions sont causes de toute guerre" etc... pour moi ça s'apparente à de l'endoctrinement.

C'était quoi la question au juste ?

Je n'ai pas compris cette notion d'autorité.

Oui, on va vers le plus simple quoi...

Il faut simplifier au maximum, mais pas plus.

Quand on dit à des mômes qu'il ne "faut pas croire en ces conneries-là", que "c'est dangereux"

Rassures-toi, on dit ça que pour les petites sectes. Pour les guerres, seuls quelques hystériques croient encore que les religions extrémistes peuvent prospérer dans les démocraties.

Je n'ai pas compris cette notion d'autorité.

Je sais pas, c'est saikyo qui parle d'autorité. Je ne faisais que lui répondre.

Ben non, c'est ton problème de mal employer les mots.

L'athéisme est basé sur le doute, pas sur des axiomes comme la religion, et encore moins des axiomes imposés par une autorité religieuse.

Non, tu donnes là la définition d'un principe ou d'un axiome.

Mais non, c'est juste une façon de parler de ce que pensent les gens, parce que des fois on aime bien ranger les choses dans des cases pour se représenter le réel de façon simplifiée (parfois trop simplifiée). Personnellement, je prefère parler de l'athéisme de façon impersonnelle, parce que je pense que notre pensée est plus compliquée, plus paradoxale, et donc qu'il est généralement imprécis de définir quelqu'un comme "athée".

C'est toi qui refuse cette étiquette d'endoctrinement pour la religion, que tu essayes de reporter sur moi. Je n'ai pas été endoctriné au sens premier du terme, mais ayant baigné dans un milieu social imprégné par la religion, j'ai été conditionné quand bien même je ne crois pas en Dieu. C'est tout un chemin pour se libérer de ces conditionnements.

Une autorité qui n'est pas soi-même.

Tu m'as l'air depuis le début de feinter certains passages pour essayer de surenchérir ta position. Fin bref on ne va pas s'éterniser là dessus non plus...(mais ce serait bien qu'à l'occaz tu dises à partir de quand on est athée et à partir de quand on ne l'est plus , qu'est-ce qui t'empêche de croire en Dieu sans forcément adhérer à une religion...).

Pour ton dernier paragraphe , bien sûr que je refuse cette étiquette d'endoctrinement au sujet de la religion (et entre nous j'ai jamais dis que tu étais endoctriné...mais tu donnes l'impression de faire une fixation par rapport à ça c'est tout) ...Parce que ce n'est pas le cas. Tu en as qui éduquent leur gosse dans une dimension où Dieu existe , et tu en as où il n'existe pas , où on ne leur a parle pas de Dieu....Ont-ils été endoctrinés pour autant vers la non-existence de Dieu ? ...Arrivé un moment où on entreprend un cheminement spirituel , et le libre arbitre prend les commandes : tu finis croyant ou athée c'est pas plus compliqué.

Maintenant si tu veux un exemple d'endoctrinement c'est simple , il suffit d'allumer ta TV , d'écouter la radio , et de regarder les affiches publicitaires....Tout est fait pour que tu correspondes à un modèle du fidèle consommateur , que tu sois physiquement comme ceci & cela , que tu penses d'une manière plus qu'une autre et pour que ton attention ne se pose pas là où il le faut...

Tu veux dire que si on n'avait pas inventé le mot "athée" alors la vérité serait différente ? :p

Tu confonds les noms et la réalité qu'ils désignent. Quelque chose peut exister sans nom, et nommer quelque chose ne change pas la nature de la chose nommée.

Non pas du tout...Que tu l'appelles athée ou autre c'est kif kif ...Le mot ici est un "titre" , un statut qui découle d'une croyance...C'est pourquoi celui qui affirme que Dieu n'existe pas est athée , celui qui doute et qui pense ne pas savoir est agnostique , un autre déiste , chrétien , musulman et ainsi de suite...Si la croyance était inexistante...il n'y aurait pas de statut , et donc pas de nom (titre).

Sinon nous sommes d'accord , l'existence n'est pas conditionnée par notre savoir...et le monde n'a pas attendu qu'on le découvre pour "être"...Mais lorsqu'on découvre et identifie une chose on lui donne un nom....J'imagine même pas ce que serait la physique si on n'avait donné aucun nom à toutes ces grandeurs , formules et relations....Dans le domaine religieux / philosophie c'est pareil...on identifie une croyance et on l'a nomme. L'athéisme ici en l'occurrence.