L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

Merci pour cette vidéo

que je ne regarderai pas

car le prosélytisme ce n'est pas vraiment ma source d'information préférée!

et toi tu fais pas du prosélytisme anti-islamique?

y avait De Villepin comme invité de Dimanche + à l'instant

tu devrais en prendre de la graine socialo anti-social

Donc les versets du coran adopté par l'Union des organisations Islamiques de france

seraient faux et, ou, mal traduits?

En effet, c'est ridicule. JM donne une version plus que fantaisiste du Coran.

et toi tu fais pas du prosélytisme anti-islamique?

y avait De Villepin comme invité de Dimanche + à l'instant

tu devrais en prendre de la graine socialo anti-social

Feuillette un dictionnaire et cherche prosélytisme

Dire la vérité, même si cela choque les musulmans, ce n'est pas du prosélytisme....

c'est un reportage qui a été diffusé sur arte

ça parle d'une croyance qu'ont des centaines de millions de gens sur cette planète: un phénomène réel

Modifié le 13 février 2011 par Toto75019

Feuillette un dictionnaire et cherche prosélytisme

Dire la vérité, même si cela choque les musulmans, ce n'est pas du prosélytisme....

Faire de la propagande, ça s'appelle du prosélytisme aussi

Mettre sur le dos des religions les guerres et conflits par exemple, c'est de la propagande :p

propagande, nom féminin

Sens: Tout ce qui est fait pour répandre une opinion.

En l'occurence, que les musulmans sont malhonnêtes, guerriers et intolérants.

On dit merci Bush :p

Waaah ! Merci Toto pour cette magnifique vidéo.

Le reportage a le bon gout de ne pas s'intéresser aux questions qui dérangent. Avec Tarik Ramadan en guest star il ne faut pas s'attendre à plus.

citation:

Mettre sur le dos des religions les guerres et conflits par exemple, c'est de la propagande

ouaf ouaf

parler des croisades c'est de la propagande?

islamisation et conquête du pakistan, 65 millions de morts fait historique....c'est de la propagande?

la guerre entre protestants et cathos en irlande...c'est de la propagande?

islamisation et conquête du pakistan, 65 millions de morts fait historique....c'est de la propagande?

Même si je partage votre avis sur l'influence délétère des religions je voudrais savoir à quel évènement historique vous faites allusion.

citation:

islamisation et conquête du pakistan, 65 millions de morts fait historique....c'est de la propagande?

Cela en ferait plus du tiers, c'est beaucoup non ?

650 messages, mais j'hallucine. C'est impressionnant comment ce sujet peux passionné autant de personnes. Cela devient une obsession. L'Islam est vraiment le coeur des débats dans tous les médias. Cela m'étonne. Il y a des choses plus importante que les croyance, qui doivent rester perso en France.

islamisation et conquête du pakistan, 65 millions de morts fait historique....c'est de la propagande?

Ce n'est pas un fait historique mais de la propagande.

Lors de la création du Pakistan au XXème siècle, la région était déjà islamisée.

Rappelons que ce sont des intégristes hindous qui ont permis la séparation entre l'Inde hindoue et le Pakistan musulman en assassinant Gandhi.

Sur les 3 liens que tu donnes, un seul parle du verset 79, les deux autres parlent d'un autre verset.

Mais est-ce que tu es vraiment c** ou le fais-tu exprès? Au début, j'optais pour la 2ème réponse. Maintenant, je n'en suis plus si sûr...

Tu es un expert, mais tu ne sais pas que d'une version à l'autre, les numéros de versets peuvent changer?

Y a-t-il des mots dans cette phrase que tu n'as pas compris?

Il s'agit du même verset mais d'une numérotation différente! Normal, la version de Kasimirski date de 1840, plus d'un siècle avant les nouvelles traductions apportées en Europe par hamidoullah et Cie. Dans cette version-là, ce verset porte le n°79.

Tu mens encore en faisant semblant d'apporter toi-même une pièce au dossier, alors que j'avais précisé le numéro 85 des autres traductions:

sajidine.com - 3:85. "Et quiconque désire une religion autre que l'islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants."

Que tu veuilles reconnaître ou non ta bêtise n'y changera rien.

Pourquoi n'optes-tu pas pour un autre angle d'attaque: par exemple, prétends que Kasimirski n'a jamais existé :p

Concernant le 3.79, n'importe qui ici peut aller dans une bibliothèque consulter un Coran pour voir que ton unique lien est un faux.

Tu mens encore. é la limite, tu pourrais parler d'une erreur, qu'il ne s'agit pas du 79 mais du 85. Mais tu préfères mentir et parler de faux verset que j'aurais inventé. Et j'aurais créé moi-même la version du coran de Kasimirski? :p

En plus des bibliothèques, on peut trouver confirmation de ce que je dit sur des sites un peu plus fiables.

Plus fiable parce qu'il est marocain? Tu as des arguments percutants, grenouille.

Au final, c'est comme d'habitude, tu nous abreuve de faux versets.

Non non. Au final, c'est comme d'habitude, tu nous gaves avec tes sermons à la noix. Mais t'as pas honte, non?

Et tiens, tant qu'on parle de faux versets: tu ne donnes plus de nouvelles de celui qui comportait, selon toi, un "attaquer par surprise" dont tu as parlé pendant plusieurs jours. C'est fini, tu ne reviens plus sur le sujet? :p

Ce n'est pas un fait historique mais de la propagande.

Lors de la création du Pakistan au XXème siècle, la région était déjà islamisée.

Merle ne parlait pas du 20ème siècle (comme si tu ne l'avais pas compris!) mais des invasions arabes commencées au 8ème siècle par Muhammad Bin Qasim. Modifié le 13 février 2011 par JM

(Tout d'abord, sachez que je ne veux en aucun cas provoquer une polémique... Je déambulais sur internet et j'ai trouvé ça sur un forum et je voulais vous en parler car je trouve ça assez correct.)

L'Islam n'est pas la violence et le manque de respect envers les non croyants, l'Islam refuse d'ailleurs d'etre propagée par la force, l'Islam est une invitation et le Prophète Mohammed SAWS n'a fait qu'inviter les gens à adhérer à cette religion par la parole, certains y ont adhéré, d'autres non, et ceux qui restaient dans leur croyance étaient ni persécutés ni contraints à l'Islam, mais ce qui s'est passé c'est que les personnes suivant le Prophète SAWS étaient de plus en plus nombreuses à un point tel que notre Prophète SAWS commençait à déranger et que l'on voulait se débarrasser de lui et de ses compagnons, il fut d'ailleurs considéré comme un charlatan.

La takia est le concept qui autorise et qui encourage les musulmans à mentir aux populations qu’ils infiltrent, dans le but de faire passer leur religion de conquête et de domination pour une religion de paix et d’amour et d’endormir la méfiance à leur égard. Le concept est abondamment traité sur internet.

Parce qu'essayer de faire passer un prétendu prophète adepte de la lapidation la plus souffrante qui soit pour une malheureuse victime ayant dû se défendre contre de violents rivaux diffamateurs c'est vraiment nous prendre pour des valises! 

Merle ne parlait pas du 20ème siècle

Merle parlait du Pakistan qui n'a pas existé avant le XXème siècle.

Il y a encore une "erreur" dans votre vision de l'Histoire.

Non non. Au final, c'est comme d'habitude, tu nous gaves avec tes sermons à la noix. Mais t'as pas honte, non?

Et tiens, tant qu'on parle de faux versets: tu ne donnes plus de nouvelles de celui qui comportait, selon toi, un "attaquer par surprise" dont tu as parlé pendant plusieurs jours. C'est fini, tu ne reviens plus sur le sujet?

J'ai déjà montré que tu avais détourné le sens de ce verset.

Il est clair que ce verset ne demandait pas d'attaquer tous les non-musulmans. Encore une déformation de ta part.

Non non. Au final, c'est comme d'habitude, tu nous gaves avec tes sermons à la noix. Mais t'as pas honte, non?

Et tiens, tant qu'on parle de faux versets: tu ne donnes plus de nouvelles de celui qui comportait, selon toi, un "attaquer par surprise" dont tu as parlé pendant plusieurs jours. C'est fini, tu ne reviens plus sur le sujet?

J'ai déjà montré que tu avais détourné le sens de ce verset.

Il est clair que ce verset ne demandait pas d'attaquer tous les non-musulmans. Encore une déformation de ta part.

Tout ce que je peux dire en ce qui me concerne c'est que, quoi que n'ayant pas eu le temps d'étudier l'ensemble des interventions sur ce sujet, un seul échange avec Grenouille Verte sur un point précis m'a permis de comprendre que cet intervenant est intellectuellement malhonnête dans sa manière d'intervenir.

Tout ce que je peux dire en ce qui me concerne c'est que, quoi que n'ayant pas eu le temps d'étudier l'ensemble des interventions sur ce sujet, un seul échange avec Grenouille Verte sur un point précis m'a permis de comprendre que cet intervenant est intellectuellement malhonnête dans sa manière d'intervenir.

Précisons les choses. Le point précis, c'est que j'ai dit que Islam et Islamisme sont différents.

Cela à suffit à Florent52 pour dire que j'étais de mauvaise foi.

J'ai clairement expliqué que contrairement à ce que tu prétendais une traduction ne peut pas être suspectée d'être fausse uniquement parce qu'on y trouve le mot "islamisme" au lieu d'"islam".

J'ai dit que cette traduction était fausse pour PLUSIEURS raisons.

Le fait qu'on est remplacé Islam par "Islamisme" n'est pas la seule.

Voici la version que je critique : "nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes. Vous les combattrez jusqu'à ce qu'elles embrassent l'islamisme".

Voici la version qu'on trouve en vrai dans un Coran : "Dis aux bédouins restés en arrière : «Vous serez bientôt appelés à affronter un peuple doué d'une force redoutable, que vous aurez à combattre, à moins qu'ils ne se convertissent à l'islam."

Tout le monde peut constater que le remplacement de "islam" par "islamisme" n'est pas la seule différence.

Le fait qu'il manque le début de la phrase est aussi une grosse différence. mais bon, Florent52 préfère s'attacher aux détails qu'aux gros problèmes.