L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

amusant parce que je poste pas des masse et de manière général c'est le coran lui même que j'attaque

je l'ai prouvé plusieurs foi avec les sources et les textes que j'ai cité c'est le coran que je considére dangereux

de fil en éguille la religion musulmane étant orthodoxique on en peut etre considéré comme VRAI musulman uniquement en appliquant a la lettre ce que dit le coran donc je critique les musulmans de refusé de réformé leur religion oui en effet

de manière général je parle très peu des terroriste ou autre qui sont marginaux

je m'attaque au fond du problème le coran était et est toujours un manifeste politique qui veut régenté la vie de ses fidels ce a quoi je suis complètement opposé

donc oui quand un groupe qu'ils soient majoritaire ou minoritaire essaye d'introduire dans ma vie de tout les jours une règles sans réel fondement et contraignante je ne peux que hurler au scandale

oui je donne mon opinion j'ai jamais di que je pissais des vérités mais il se trouve qeu j'ai le droit de donné mon opinion et tu n'a pas le droit de me traiter de raciste ou de menteur uniquement parce que ton analyse est différente de la mienne

et enfin je critique en effet une mauvaise foi parce que vous défendez l'islam très bien mais vous la défendez plus sur la forme que sur le fond

et que quand il y a des attaques que vous considérez comme vil et illégitime sur d'autre religions sa vous dérange pas plus que sa

donc de la que pensez vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu et vous détournez toute les questions que je pose

et pour la révolution j'ai di que c'était notre esprit critique en particulier celui des lumières qui on analysé notre société qui lui a permis de voir le jour

et encore une fois j'ai vécu a londre entouré de musulman sa a pas été un problème j'ai assisté a de nombreuse conférences tenu par des imams sur l'islam c'est une religion intéressante mais mal pratiqué et mal conceptualisé dans le texte

de fil en éguille la religion musulmane étant orthodoxique on en peut etre considéré comme VRAI musulman uniquement en appliquant a la lettre ce que dit le coran donc je critique les musulmans de refusé de réformé leur religion oui en effet

Celle là aussi il va falloir la faire encadrer !!

La "religion" musulmane n'existe pas plus que la "religion chrétienne". Il y autant de différence (et parfois de haine) entre un chiite et un sunnite qu'entre un catholique et un orthodoxe.

Et encore il y a plusieurs courants chiites et je n'aurai pas la cruauté de vous obligez (Pourtant vous êtes apparemment un spécialiste) à nous expliquer comment distinguer un mzabite d'un karedjite.

Quant à ça :

et encore une fois j'ai vécu a londre entouré de musulman sa a pas été un problème j'ai assisté a de nombreuse conférences tenu par des imams sur l'islam c'est une religion intéressante mais mal pratiqué et mal conceptualisé dans le texte

Je ne doute pas que vous soyez devenu expert en thé et en jelly mais pour le reste ...

les catholique les orthodoxe les protestant les évangéliste etc... tous sont chrétien c'est un courant religieux

idem pour les musulman quelque soit le couran que tu suive tu te refaire au coran et a mahommet la question n'est pas la du tout

c'est vrai ce que vous dites il existe beaucoup de courant religieux comme dans toute religion

mais il n'empêche que dans sa création être musulman au sens large du terme c'est suivre les préceptes du coran

de la même fasson être chrétien c'est croire en jesus christ

je ne rentrais pas dans le détaille des différend courant religieux

certe on peut souligne que certain courant sont bien plus "intégriste" que d'autre bien sur et que d'autre sont bien plus modérer

mais encore une foi je n'en suis pas a faire ces distinctions

j'en suis resté a l'analyse de l'islam en tant que courant religieux et on voit bien que ce qui définit un musulman c'est ce qu'il fait et n'on pas forcement ce en quoi il croit

un exemple très simple c'est une phrase que j'ai beaucoup entendu "si il ne fai pas le ramadan c'est pas un bon musulman" et je soulignerais surtout ces deux mots "bon musulman" il y a jugement pour qu'il y est jugement on s'attache a ce que l'on voie a ce que l'on entend au preuve matérielle qu'on a

et c'est la qu'on comprend que d'un certain coté c'est "la forme" on arrive donc bien a la preuve que l'islam ou la religion "dite" musulmane est un ensemble de règle qu'il faut respecté pour etre un bon musulman

conception qu'on retrouve chez les juif et les protestant (pour prendre des exemple européen) mais pas chez les catholique et les orthodoxe (aussi étrange que sa puisse paraître lol )

donc moi avec ma conception de la vie et de la société je ne peux pas lotionné quelqu'un qui me dit qu'il doit respecter des règles même si sa va a l'encontre des lois d'un pays

encore une foi je rentre pas dans le détaille je fais juste une analyse d'une cohabitation entre deux courant de pensé un judéo chrétien et laic et de l'autre un orthodoxique

les catholique les orthodoxe les protestant les évangéliste etc... tous sont chrétien c'est un courant religieux

idem pour les musulman quelque soit le couran que tu suive tu te refaire au coran et a mahommet la question n'est pas la du tout

Comme les chrétiens se réfèrent tous à la Bible et à Jésus-Christ.

La question "n'est pas la du tout" ?

Peut-être parce qu'elle gêne votre belle construction intellectuelle...qui a tout du château de carte.

justement la bible n'est pas un ensemble de régle comme la tora ou le coran je ne vous apprend rien

on a bien une diference flagrante de conception de la religion entre la tora qui veut dire "loi" et qui est la loie pour les juif le coran qui est la parole de mahommet et qui regroupe les enseignement de mahommet ( pas sa vie) et les règles a respecter

et la bible catholique qui est composé de l'ancien testament que les catholique ne respecte pas mais qu'ils ont gardé par devoir de mémoire et le nouveau qui est la vie de jésus

et non pas des règles

ej crois que jusqua la nous somme d'accord ??

qui a tout du château de carte

Des cartes de Poker Texas Holdem ou des cartes de Belotte ? Attention aux raccourcis tout de même...

+1

a tient sa sens le multiconte

Oh mais ce genre de critique "mesurée" du judaïsme était très tendance en 1930.

Sinon, as-tu seulement lu:

La doctrine nazie se fondait sur une classification raciale des hommes selon la « qualité de leur sang ».

La critique du judaïsme, quant à elle, prend sa source dans les 2 autres religions monothéistes qui en découlent et ce, des siècles avant la 2ème guerre mondiale.

Quand on met le doigt dans l'engrenage...

Dans ce débat sur la conversion, il y en a une dont on ne parle jamais, c'est la conversion de personnes d'origine musulmane vers d'autres religions chrétiennes (catho, protestant, etc.) et qui est bien réelle mais étonnament, pour des raisons de sécurité, le silence est de plomb...

De plus, autant la première (voire plus rarement la deuxième) génération d'immigrés fait plus d'enfant que les nationaux, au bout du compte, passé ce délai, ils ne font ni plus ni moins d'enfants que les autres.

Dawud XI 2045, récit de Ma'qil ibn Yasar: "[...] épouse des femmes qui sont aimantes et prolifiques, que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous."

Donc à moins d'avoir une arrivée constante d'immigrés musulmans, le sursaut du taux de natalité qui leur est du est temporaire.

Il y a un verset du Coran dans une des premières sourates (faut que je la retrouve), qui dit en gros qu'un Musulman ne doit pas insulter un non croyant qui insulte l'Islam ou les Musulman pour deux raison, de peur qu'ils insultent carrément Dieu lui même, et aussi que Dieu jugera qui Il souhaite et comme Il Le souhaite et qu'il est le seul à vraiment savoir ce qu'il fera.

Certaines sourates sont très parlantes quant au respect que le coran montre envers les "infidèles".

9:23. "0 croyants ! n'ayez point pour amis vos pères et vos frères, s'ils préfèrent l'incrédulité à la foi"

Tu te rends compte de la portée de cette phrase? S'éloigner de ses père et frères sous le seul prétexte qu'ils ne sont pas d'assez bons croyants, c'est dingue, non?

4:89. "Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez"

Encore plus explicite!

Je crois que beaucoup d'intervenant n'ont pas compris quelque chose au sujet de l'impôt payer par les non-Musulmans dans les anciens pays Musulmans, ce n'était pas un impôt pour avoir le droit d'exister comme vous le sous entendez, au contraire.

Les Musulmans sont obligé de payer plusieurs impôts dans l'année qui sont directement versé aux plus démunis, c'est en quelques sortes une aumône obligatoire calculé sur le montant des revenus du Musulman, le plus important de ces impôts est la Zakat, et afin de ne pas faire payer un impôt religieux à des gens qui n'y croient pas (ce qui serait injuste) il a donc été créé un impôt moins élevé servant uniquement d'impôt de frais de fonctionnement des villes. Il est normal de payer des impôts non?

Donc cet impôt avait pour but l'inverse de celui que vous voulez lui attribuer.

9:29. "Combattez ceux qui ne croient ni en allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés."

Interview de Bill Warner, directeur du Center for the Study of Political Islam:

Après avoir soumis l'ensemble des kafirs à Médine, Mahomet a attaqué les Juifs de Khaybar. é ce moment, il s'est rendu compte qu'il pourrait faire plus d'argent avec un kafir vivant que mort. Les kafirs peuvent être asservis, mais l'option de l'esclavage a un désavantage. Les esclaves doivent être gérés et être à portée de main. Mahomet a donc créé le statut de dhimmi. Le dhimmi accepte de vivre dans un monde qui est dominé par l'islam dans tous les domaines publics. Un dhimmi n'est libre de l'islam que dans sa propre maison. Tout dans l'espace public est islamique; le droit, les coutumes, l'art, l'éducation, les médias, le gouvernement et la parole. En outre, le dhimmi doit payer une taxe à l'islam appelée l'impôt jizya. é Khaybar, la jizya était de 50%.

La technique psychologique clé est l'humiliation du dhimmi par tous les moyens possibles. En effet, le dhimmi est à mi-chemin entre la liberté et l'esclavage, il est un semi-esclave.

La structure du pouvoir de Mahomet était complétée. Sa première division de l'humanité était entre croyants/kafirs. Puis il a raffiné les kafirs en dhimmis et esclaves. L'humanité est devenue divisée en musulmans, kafirs-esclaves, kafirs-dhimmis, et kafirs.

Alors que la conquête islamique s'étendait sur les kafirs, la dhimmitude était l'outil de soumission parfait. Après que l'islam a conquis un pays, par exemple l'égypte, les musulmans étaient les chefs de meute dans la politique, mais les chrétiens pouvaient garder leur religion. Toutefois, ils devaient vivre sans protection juridique ni droits civiques. Tout l'espace public était islamique. Les dhimmis pouvaient être insultés et maltraités et n'avaient aucun recours. Ils devaient payer l'impôt jizya. Les dhimmis étaient les bovins sur le ranch islamique, mais ils pouvaient fréquenter leur église ou synagogue.

Et ce qui n'est pas dit ici, c'est que les dhimmis devaient se différencier des musulmans de par leurs vêtements afin d'être facilement reconnaissables.

La même personne donne un avis sur la situation actuelle:

Nous n'avons rien en commun. Puisque la civilisation islamique s'oppose à la nôtre sur toutes les questions, l'art, la politique, le sexe, l'éducation, les médias, la liberté d'expression, l'éthique, la logique, la famille et les divertissements, il est inévitable que le changement anéantirait notre civilisation.

Mahomet a accepté un compromis avec les kafirs une fois dans le tristement célèbre verset satanique quand il a accepté la prière et les dieux tribaux arabes. La Sira documente que l'acte de compromis a été la plus grosse erreur qu'il ait jamais faite. Après cela, Mahomet n'a jamais conclu d'entente avec les kafirs et n'a jamais, plus jamais fait de compromis. La soumission totale était la façon de faire de Mahomet.

Il n'est pas de compromis heureux qui puisse être élaboré avec l'islam. Ce n'est pas parce que nous sommes intolérants, insensibles ou stupides. é titre d'exemple, le mot kafir est le pire mot dans le langage humain. Il n'y a pas un seul aspect positif ou neutre au kafir. Allah aime les musulmans et hait les kafirs. Quel est le compromis qui permettra aux kafirs et aux musulmans de vivre ensemble en harmonie?

justement la bible n'est pas un ensemble de régle comme la tora ou le coran je ne vous apprend rien

on a bien une diference flagrante de conception de la religion entre la tora qui veut dire "loi" et qui est la loie pour les juif le coran qui est la parole de mahommet et qui regroupe les enseignement de mahommet ( pas sa vie) et les règles a respecter

et la bible catholique qui est composé de l'ancien testament que les catholique ne respecte pas mais qu'ils ont gardé par devoir de mémoire et le nouveau qui est la vie de jésus

et non pas des règles

ej crois que jusqua la nous somme d'accord ??

Désolé mais pour moi les évangiles sont aussi un ensemble de règles, peut être moins poussées que dans la Thora et le Coran. Mais à travers la vie de Jésus découle un tas d'indication à suivre pour le Chrétien par exemple: les femmes doivent se tairent devant des hommes, ou il faut tendre l'autre joue ou encore les différents rituels comme la communions. Donc le Chrétien à aussi des règles à suivre.

Quand vous dites que les Catholique gardent mais ne croient pas à l'ancien testament (c'est une des raisons qui m'a poussé à quitter le Catholicisme) ce n'est pas tout à fait vrai, en fait les Catholique prennent ce qui les arranges dans l'AT et laissent ce qu'ils n'aiment pas, il font leur tri dans les indications de Dieu.

Si tous les Chrétiens ne croient pas en l'Ancien testament, comment se fait-il qu'une partie des Catholique soient créationniste ? Car la Genèse est dans l'Ancien Testament non ? ne suivent-ils vous pas les 10 commandements de Moïse ? Non ? Car il ne me semble pas que jésus est fait un énoncé aussi précis dans le NT. ....... Je trouve le discours des Catholiques assez hypocrite à ce sujet.

D'ailleurs j'aimerais bien savoir quel est l'intérêt de garder l'AT si vous ne le suivez pas totalement ? Soit vous y croyez soit non, soit il s'agit d'un livre saint regroupant des directives de Dieu soit il s'agit d'un recueil de compte et légendes qui ne mérite pas d'y d'être suivi ; mais dans tous les cas il faut choisir

j'en suis resté a l'analyse de l'islam en tant que courant religieux et on voit bien que ce qui définit un musulman c'est ce qu'il fait et n'on pas forcement ce en quoi il croit

Non un Musulman est défini par sa croyance avant de l'être par ses actes, la preuve étant la Shaada (déclaration de foi du Musulman), on devient Musulman par la foi avant de l'être par la pratique.

un exemple très simple c'est une phrase que j'ai beaucoup entendu "si il ne fai pas le ramadan c'est pas un bon musulman" et je soulignerais surtout ces deux mots "bon musulman" il y a jugement pour qu'il y est jugement on s'attache a ce que l'on voie a ce que l'on entend au preuve matérielle qu'on a

conception qu'on retrouve chez les juif et les protestant (pour prendre des exemple européen) mais pas chez les catholique et les orthodoxe (aussi étrange que sa puisse paraître lol )

Les orthodoxes ? Pas de règles à suivre ? Qu-est ce qui te fait dire cela ?

donc moi avec ma conception de la vie et de la société je ne peux pas lotionné quelqu'un qui me dit qu'il doit respecter des règles même si sa va a l'encontre des lois d'un pays

Es-tu d'accord si je dis que j'y vois une preuve supplémentaire, s'il en fallait une, de la dangerosité des religions en général et de l'islam en particulier?

Je ne sais pas si tu te bases sur une expérience personnelle ou sur autre chose de plus concret. En tout cas, les pratiquants, eux, ont l'obligation d'avoir beaucoup d'enfants.

Dawud XI 2045, récit de Ma'qil ibn Yasar: "[...] épouse des femmes qui sont aimantes et prolifiques, que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous."

J'aimerais que tu aies raison, mais comment sait-on que l'immigration des musulmans n'est pas constante?

Ce n'est pas une obligation, ou vois tu la notion d'obligation la dedans ?

De plus j'ai déjà parler de ce hadith avec un Imam du 92 et il m'a expliqué que ce n'est pas un hadith sahih, que la traduction est volontairement erronée, la vraie traduction étant "que je puisse être fier de vous devant les autres nations" au lieu de "que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous."

Il m'a dit aussi que les ulémas ne sont pas d'accord sur l'authenticité de cette dernière expression. Ce qui est admit et la prière partie, la deuxième partie est considérée comme douteuse.

Oui, enfin, demander un avis honnête à un imam sur l'islam, c'est comme demander un avis honnête à un marchand de voitures sur les bagnoles qu'il vend...

Y a-t-il une référence non-religieuse concernant la traduction exacte de ce hadith?

Beaucoup a dire le créationisme n'est pas reconnu par l'egluse catholique c'est une conviction personnelle chez les chrétiens. La loi sur le fai que la femme doi se taire en présence de l'homme montre bien que sur forum de on ne fume pas que la moquette et qu'on se pique a la farine. Il n'y a aucun passage qui dit sa il y a même l'inverse la soumission de Jésus a Marie c'est fort Ou la samaritaine qui oblige Jésus a faire un miracle. Sinon on ne parle pas de la place de la femme si se nait quelle doi aimer son mari et vive versa. Pour tendre lautre jou tu a raison il y a des précepte général prier avec le notre père allé au temple etc.. Mais ce ne sont pas des règles de vie ce sont des connectes c'est ce qui change tout entre ces deux religion

Mais ce n'est pas un acte d'une quelconque tolérance, Grégoire, seulement une façon d'éviter que le mécréant ne blasphème envers dieu.

Oui je suis d'accord c'est afin d'éviter le blasphème, mais le résultat est que le Coran nous invites à ne pas chercher des noises aux non-croyants quand il n'y a pas lieu de le faire.

Tu te souvient de mon nom c'est gentil mais ne le dit pas à tous le monde car si les gens pensent que je ne m'appel pas Aroun Tazief ils vont finir par croire que je ne suis pas vulcanologue.

Certaines sourates sont très parlantes quant au respect que le coran montre envers les "infidèles".

9:23. "0 croyants ! n'ayez point pour amis vos pères et vos frères, s'ils préfèrent l'incrédulité à la foi"

Tu te rends compte de la portée de cette phrase? S'éloigner de ses père et frères sous le seul prétexte qu'ils ne sont pas d'assez bons croyants, c'est dingue, non?

4:89. "Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez"

Encore plus explicite!

Je ne conteste pas ces versets mais encore une fois ces Sourates ont été révélées en temps de guerre contre l'Islam. Je sais que ceux qui critiquent l'Islam en ont marre qu'on leur dise de faire attention au contexte mais la encore c'est le cas.

Pas d'accord, le but de cet impôt est d'humilier les mécréants.

9:29. "Combattez ceux qui ne croient ni en allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés."

Dans cette sourate révélée en temps de guerre le mot Humilié veut dire « perdre la guerre » il ne s'agit pas de l'humiliation à laquelle on pense en premie, car le fait de perdre une guerre est une faut que je retrouve dans mon Coran la note de bas de page qui explique cela.

Interview de Bill Warner, directeur du Center for the Study of Political Islam

Officine de propagande islamophobe dirigée par un membre de la droite neocon américaine (chez nous on dirait plutôt "l'extrême-droite"). Repris sur tous les sites identitaires, bien sur.

A noter que le Bill Warner en question qui s'est auto-proclamé "directeur" d'un institut fantôme exerce en fait la profession de détective privé (la chasse aux cocus).

Mais ça fait moins joli sur une carte de visite...

Un grand érudit et fin connaisseur du Coran donc... aussi crédible que JM...Le Pen.

Poubelle.

Beaucoup a dire le créationisme n'est pas reconnu par l'egluse catholique c'est une conviction personnelle chez les chrétiens. La loi sur le fai que la femme doi se taire en présence de l'homme montre bien que sur forum de on ne fume pas que la moquette et qu'on se pique a la farine. Il n'y a aucun passage qui dit sa il y a même l'inverse la soumission de Jésus a Marie c'est fort Ou la samaritaine qui oblige Jésus a faire un miracle. Sinon on ne parle pas de la place de la femme si se nait quelle doi aimer son mari et vive versa. Pour tendre lautre jou tu a raison il y a des précepte général prier avec le notre père allé au temple etc.. Mais ce ne sont pas des règles de vie ce sont des connectes c'est ce qui change tout entre ces deux religion

A propos des femmes qui doivent se taire :

-1 Co 14-34 « Que les femmes se taisent dans l'assemblée »

Voici d'autre dire de la Bible :

- Ep. 5-22 : « Femmes soyez soumises à vos maris »

-1 Pierre 2:13 :« Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain, comme SARA, QUI OBEISSAIT A ABRAHAM et l'appelait son seigneur. C'est d'elle que vous êtes devenues les filles, en faisant ce qui est bien, sans vous laisser troubler par aucune crainte. »

-1 Pierre 3:5 : « Ainsi se paraient autrefois LES SAINTES FEMMES qui espéraient en Dieu, SOUMISES A LEURS MARIS, comme Sara, qui obéissait à Abraham et l'appelait son seigneur. C'est d'elle que vous êtes devenues les filles, en faisant ce qui est bien, sans vous laisser troubler par aucune crainte. »

Et pour finir un petit passage indiquant comme la Thora et le Coran que la femme doit se voiler pour prier.

- 1 Co 11-3 à 11-10:

« Le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme ; le chef du Christ, c'est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme, 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance »

Oui, enfin, demander un avis honnête à un imam sur l'islam, c'est comme demander un avis honnête à un marchand de voitures sur les bagnoles qu'il vend...

Je comprend ton point de vue mais dans ce cas la, personne n'a d'avis valable sur l'Islam vu que l'avis est toujours orienté en positif ou négatif.

Y a-t-il une référence non-religieuse concernant la traduction exacte de ce hadith?

Alors la je ne sais pas du tout désolé