Il faut absolument se rendre compte que quand une propagande d'un pays fait mine de defendre une "liberté de religion dans le monde" ou "democratie dans le monde" ou "machin truc dans le monde" etc ... cela veut dire que ce pays compte marcher sur la liberté d'un autre pays à avoir ses propres regles, ses propres politiques, en faisant croire à sa population qu'elle lutte au nom du "bien" pour en fait agresser ou provoquer autrui.

La première liberté est la liberté d'un pays à avoir ses propres regles, ses propres droits. Un pays a le droit de ne pas ou ne plus vouloir de religion.

Tant qu'on ne comprenne pas ce droit à la différence d'un pays, ce n'est pas la peine de se prendre pour un modele en droits, machin truc, et surtout pas un modele en paix.

Si un pays considère que A est bien et B est mal, un autre pays a le droit de considerer que B est bien et A est mal.

Le malfaiteur est quand l'un veut imposer son point de vue sur un autre.

La première liberté est la liberté d'un pays à avoir ses propres regles, ses propres droits. Un pays a le droit de ne pas ou ne plus vouloir de religion.

Amusante contradiction. Pour toi la première liberté serait le droit de supprimer la liberté d'autrui...

Amusante contradiction. Pour toi la première liberté serait le droit de supprimer la liberté d'autrui...

T'as vraiment un pb de bon sens, et malheuresement beaucoup le sont comme toi, et à cause de ça il y aura tjs des conflits entre differents pays !

La premiere liberté d'un pays est d'avoir ses propres regles, y compris de supprimer certains de ses propres liberté.

Celui qui veut supprimer la liberté d'autrui est le pays qui veut imposer sa propre vison de liberté à d'autres pays.

Dans chaque pays il y a des libertés et des non libertés, y compris en france. Crois-tu que tu as la liberté de faire du negationiste sur l'histoire officielle de la france en tant que français ? Crois-tu avoir la liberté de ne pas mettre de ceinture ou casque en conduisant une voiture ou moto ? (pourtant le danger ne te concerne que toi et pas autrui) etc ...

Il est à noter qu'au Etats unis, pays de grande liberté de culte, la coutume pour le président élu est de prêter serment sur la sainte bible. Par un heureux hasard, aucun n'a jamais dérogé à cette tradition

La premiere liberté d'un pays est d'avoir ses propres regles, y compris de supprimer certains de ses propres liberté.

C'est exactement ce que je disais : pour toi, la première liberté d'un pays est de pouvoir supprimer la liberté de ses citoyens.

Je ne partage pas cette analyse. Je ne vois pas pourquoi les droits des pays prévaudraient à ce point sur les droits des individus. C'est la porte ouverte à tous les abus.

La première liberté d'un pays est de pouvoir supprimer CERTAINS des libertés de ses citoyens.

Crois-tu avoir tous les libertés dans ton pays ? Si oui tu dois etre tres naif ou très lobbotomisé par de la propagande de ton pays pour le croire, idem pour croire qu'il y a des pays où il n'y a aucune liberté dans la vie de tous les jours.

S'il y a du changement à faire, ça ne doit venir que par la population du pays concerné.

La première liberté d'un pays est de pouvoir supprimer CERTAINS des libertés de ses citoyens.

Au nom de quoi une organisation à la légitimité toujours discutable pourrait supprimer certaines libertés des êtres humains ?

Autoriser n'importe quoi aux états au seul prétexte qu'ils sont les plus forts, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Religion et liberté ne sont pas synonymes.

Au nom de quoi une organisation à la légitimité toujours discutable pourrait supprimer certaines libertés des êtres humains ?

Autoriser n'importe quoi aux états au seul prétexte qu'ils sont les plus forts, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Au nom de quoi un pays a la legitimité d'imposer quoi que ce soit à un autre pays ?

La porte ouverte à tous les abus c'est quand un pays se permet d'imposer sur d'autres pays au nom de leur dieu ou democratie ou autre machin truc !!!

Quand les americains ont attaqué l'Irak au nom d'armes de destructions massives, de democratie, et de liberté alors que c'est eux-même qui en ont les armes les plus meurtières dans le monde, tu trouves que c'est legitime ?

Quand les americains ont attaqué le Vietnam au nom de la liberté par ce que ce pays est devenu communiste, qu'en est-il de la liberté des vietnamiens à vouloir devenir communistes ? tu trouves que c'est legitime ?

Quand les colonisateurs européens ont attaqué et massacré les amerindiens au nom de leur Bible et imposé aux amerindiens survivants à se convertir à la chretienté, tu trouves que c'est legitime ?

La porte ouverte à tous les abus c'est quand un pays se permet d'imposer sur d'autres pays êtres humains au nom de leur dieu ou democratie ou autre machin truc de l'Etat !!!

J'ai corrigé, tu avais oublié le "au nom de l'Etat".

De plus, tu parlais de restreindre les libertés des pays (ce qui est normal), alors que seuls les êtres humains disposent de droits inaliénables.

pays = population

D'une maniere generale les dirigeants d'un pays font parti de la population concernée, que ce soit un pays de type "democratie" ou pas, si la population majoritaire ne les a pas accepté ils n'auraient pas pu rester au pouvoir bien longtemps.

"seuls les êtres humains disposent de droits inaliénables" : bien, mais qui decide de leurs droits si ce n'est qu'eux même ?

Et pourquoi n'as-tu pas commenté les exemples des americains qui agressent d'autres ppopulations au nom de leur Bible, democratie, droits, liberté ?

La première liberté d'un pays est de pouvoir supprimer CERTAINS des libertés de ses citoyens.

Crois-tu avoir tous les libertés dans ton pays ? Si oui tu dois etre tres naif ou très lobbotomisé par de la propagande de ton pays pour le croire, idem pour croire qu'il y a des pays où il n'y a aucune liberté dans la vie de tous les jours.

S'il y a du changement à faire, ça ne doit venir que par la population du pays concerné.

ça c'est déjà fait dans le passer tu sais ?

La liberté de religion dans le monde par le Département d'Etat américain

11 décembre 2010

Rapport annuel sur la liberté de religion dans le monde par le Département d'Etat américain

Globalement, le rapport 2010 est moins critique qu'il a pu l'être les années précédentes à l'égard de la France ; il est très descriptif, reprenant l'ensemble des incidents à caractère religieux qui ont eu lieu en France en 2009.

Rappelant que « conformément à sa définition de la séparation de l'état et de la religion, le gouvernement n'effectue pas de statistiques sur l'appartenance religieuse », le rapport se fonde sur les différents chiffres disponibles en France pour évaluer les groupes religieux, évoquant le fait que la France est le pays européen qui abrite les plus importantes communautés juives et musulmanes d'Europe. « 64 pour cent de la population est catholique mais seuls 4,5 pour cent assistent régulièrement aux offices religieux. Avec une estimation de cinq à six millions musulmans, l'islam est la deuxième religion du pays et représente 8 à 10 pour cent de la population. (¿) Les groupes religieux qui constituent moins de 5 pour cent de la population comprennent les protestants, bouddhistes, juifs, les évangélistes, les Témoins de Jéhovah, les chrétiens orthodoxes, les scientologues, les mormons, et les sikhs. »

Si des cas de violences ou de discriminations fondées sur l'appartenance religieuse ont été relevés, le rapport estime que « d'éminents dirigeants de la société ont pris des mesures positives pour promouvoir la liberté religieuse ». Le rapport reprend néanmoins ses « préoccupations » à l'égard de la MIVILUDES, estimant qu'il y aurait discrimination à l'égard des Témoins de Jéhovah, des scientologues, et d'autres groupes considérés par la MIVILUDES comme des «sectes dangereuses». « Ces groupes craignent que les rapports de la MIVILUDES aient contribué à la méfiance du public envers des groupes religieux minoritaires et contribué à des actes de discrimination envers eux ».

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Combat pour les droits de l'Homme

8% à 10% de la population ! En à peine 50 ans ! Un génocide par substitution sous nos yeux.

L’AED PRÉSENTE SON 9IÈME RAPPORT SUR LA LIBERTÉ RELIGIEUSE DANS LE MONDE : liberté religieuse, visage authentique de la paix Jeudi 18 octobre - 21:12 Là où la liberté religieuse est respectée, les autres droits fondamentaux de l’homme sont respectés

    Le Rapport 2012 de l’AED sur la liberté religieuse dans le monde, publié hier dans 6 langues et dans 17 pays, veut rendre compte, à l’aide d’exemples concrets et de témoignages, de la situation de la liberté religieuse sur tous les continents : de la France à la Bosnie-Herzégovine, de la Tunisie à l’Erythrée, du Pakistan au Brésil. Comme chaque année, le rapport s’appuie sur les travaux de chercheurs et de journalistes. Il donne une image aussi objective que possible des différentes religions, confessions et groupes religieux, sans n’en privilégier aucun. Il apparaît néanmoins très clairement que les principales victimes de l’absence de liberté religieuse dans le monde sont des chrétiens. 75% des cas d’atteinte à la liberté religieuse dans le monde les concernent. C’est un constat et non une recherche publicitaire de victimisation.

Suite de l'article...

Source: Aide à l\'Eglise en détresse

Ce n'est malheureusement pas une découverte pour moi.