Le Malien est mort d'asphyxie «aiguë et massive»

Il y a des vérités individuelles et des vérités collectives.

Les trucs que tu penses "vrais" mais qui ne sont pas vrais pour les autres, ça s'appelle des "hallucinations".

Regarde derrière toi : un homme en blouse blanche t'attend.

Les trucs que tu penses "vrais" mais qui ne sont pas vrais pour les autres, ça s'appelle des "hallucinations".

Regarde derrière toi : un homme en blouse blanche t'attend.

Clair que la Duchesse a du être victime "d'hallucinations" pour croire que tu serais en mesure de comprendre son intervention..

Merci de revenir au sujet...

ok...

J'aimerai que ce soit aussi simple que cela pendant une enquête ...

C'est pourtant une évidence, une lapalissade.

Le but de l'enquête et du procès est la manifestation de la vérité. Toutes les enquêtes, tous les procès se basent sur cette évidence : il n'y a qu'une seule vérité, et le but est d'essayer de la découvrir. Souvent, la découverte de cette vérité est difficile, voire impossible. Mais jamais, jamais un juge n'a été assez fou pour dire qu'une chose et son contraire pouvaient être vrais en même temps.

Enfin bon, j'ai l'habitude que tu me contredises même quand j'énonce des évidences, des tautologies.

Dans cette affaire, soit le type avait un marteau, soit il n'en avait pas. Il n'est pas possible de dire qu'il y a plusieurs vérités, et que :

• selon une de ses vérités il avait un marteau et les policiers étaient en légitime défense,
  
• et, selon une autre vérité, il n'était pas armé et c'était une bavure.
  

L'enquête qui aura lieu aura pour charge la manifestation de la vérité, et cherchera à savoir ce qui s'est vraiment passé. Et c'est une seule et unique vérité qui sera cherchée, pas deux, ni trois.

Je trouve qu'il y a une très grande mauvaise foi chez ceux qui défendent ici les policiers, et ce sur deux points :

• Ils considèrent que la version de la police est vraie, ce qui n'est pas encore prouvé. Pire, dans de précédentes affaires le témoignages des policiers avaie été mis à mal (l'affaire la plus célèbre est certainement celle du transformateur EDF, dans cette affaire, le spoliciers et Sarkozy avaient mentis sur les faits).
  
• quand la logique les gênent, ils nient la logique. Comme le faisait remarquer Thomas Cleaners : "Feriez-vous confiance, pour bâtir votre maison, à un architecte qui se moquerait de la raison ; qui, lorsque la géométrie contredirait ses plans, répudierait la géométrie et qui n'aurait pour tout diplôme que sa parole d'honneur ?"
  

On verra ce que dira l'enquête, mais si la version des policiers est contestée, il ne pourront pas dire "mais selon notre vérité nous sommes innocents", ils devront alors répondre de leurs actes.

Je trouve qu'il y a une très grande mauvaise foi chez ceux qui défendent ici les policiers, et ce sur deux points :

• Ils considèrent que la version de la police est vraie, ce qui n'est pas encore prouvé. Pire, dans de précédentes affaires le témoignages des policiers avaie été mis à mal (l'affaire la plus célèbre est certainement celle du transformateur EDF, dans cette affaire, le spoliciers et Sarkozy avaient mentis sur les faits).
  
• quand la logique les gênent, ils nient la logique. Comme le faisait remarquer Thomas Cleaners : "Feriez-vous confiance, pour bâtir votre maison, à un architecte qui se moquerait de la raison ; qui, lorsque la géométrie contredirait ses plans, répudierait la géométrie et qui n'aurait pour tout diplôme que sa parole d'honneur ?"
  

On verra ce que dira l'enquête, mais si la version des policiers est contestée, il ne pourront pas dire "mais selon notre vérité nous sommes innocents", ils devront alors répondre de leurs actes.

Faux, nullement question "de défendre" les fonctionnaires de Police...Il s'agit juste de faire preuve d'objectivité dont toi et tes comparses êtes totalement dépourvues...

Pour l'instant, aucune conclusion d'enquête ne permet d'avoir un avis tranché sur les circonstances de cette dramatique affaire... cela a été mis en évidence à plusieurs reprises... Nous spéculons juste autours de bribes d'informations, balançées par les medias, dans l'absolu, contestables...

Ce qui "chatouille" juste les intervenants ,comme toi, qui se complaisent dans un parti-pris évident, c'est que certains forumeurs sont rentrés dans "ce jeu" que vous avez vous-même crée et que ce dernier, finalement, vous a lamentablement échappé...

C'est vrai que le résultat de l'autopsie est assez étrange. Les poumons en sang par du gaz. C'est bizarre.

De là à dire que les flics l'on tuer, ça peut être vrai comme ça peut ne pas l'être.

A 1 contre 8 , si les flics ne s'en sortent pas autrement qu'en faisant mourir ce mec , y'a un gros gros gros souci

Les versions des flics sont à prendre avec des pincettes , JAMAIS ils n'incrimineront un collégue quitte à mentir , c'est dans l'air sécuritaire d'auj et pour le procés , tu peux toujours attendre

C'est comme le mec qui a tiré sur un type menotté , il parait qu'il ne pouvait pas faire autrement , on rigole on rigole

Qui peut y croire ?

Une semaine déjà, c'est long...

Tentative d'étouffer l'affaire ?

A 1 contre 8 , si les flics ne s'en sortent pas autrement qu'en faisant mourir ce mec , y'a un gros gros gros souci

Les versions des flics sont à prendre avec des pincettes , JAMAIS ils n'incrimineront un collégue quitte à mentir , c'est dans l'air sécuritaire d'auj et pour le procés , tu peux toujours attendre

C'est comme le mec qui a tiré sur un type menotté , il parait qu'il ne pouvait pas faire autrement , on rigole on rigole

Qui peut y croire ?

'L'avez toujours pas digéré cette décision populaire...Ben oui, mais il faudra faire avec... ...Les lois ne vous plaisent pas..?? Passez le casting pour devenir député...Oui, oui, cela va être un peu plus dur que celui de "SECRET machin" :D

Par conséquent, inutile de sortir "les cadavres du placard" pour faire un peu diversion...

Pour revenir à notre affaire, j'admire de nouveau cette forme de mauvaise foi qui vous est si particulière et qui consiste juste à beugler à un potentiel complot au cas où les policiers ne seraient pas poursuivis...DE-LEC-TABLE...!!! :D

Les arguments s'essoufflent vite quand on n'a pas le cerveau qui marche à la pîle "Wonder"... , désolé...

Une semaine déjà, c'est long...

Tentative d'étouffer l'affaire ?

Oui, oui... C'est surement ton grand passé de "légiste, de laborantin, de procédurier" qui te permet d'être un leader d'opinion en matière de toxicologie, de procédures, et d'expertises ...(Bis bis, une autre...!!! :D )...

PASDEPARANO, continues de jouer les Hercule Poirot version IGS, tu me donnes du rêve... :p

L'autopsie est faite, et les témoignages entendus, alors qu'attendent-ils ?

Les ordres de la Chancellerie pour étouffer l'affaire.

Et ça, ça se prépare soigneusement. Sinon on fait du Courroye.

Comme pour les écoutes téléphoniques de "TONTON" et l'affaire du "RAINBOW WARRIOR"..???

Exactement , comme l'affaie du duplex de Sarko et l'affaire Karachi ou Clearstream aussi

Y'en a pour tout le monde et franchement j'en ai ras le bol de ces gens issus du microcosme politicards / grands PDG et qui se couvrent entre eux ou couvrent les bavures des flics

C'est grave dans une démocratie d'avoir une justice à ce point aux ordres et quand elle ne l'est pas, les juges voient leur boulot entravé par des consignes venus de trés hauts

Et qu'on ne me dise pas que ça se passe partout comme ça parce que c'est pas vrai, pas à ce point

'L'avez toujours pas digéré cette décision populaire...Ben oui, mais il faudra faire avec... ...Les lois ne vous plaisent pas..?? Passez le casting pour devenir député...Oui, oui, cela va être un peu plus dur que celui de "SECRET machin" :D

Par conséquent, inutile de sortir "les cadavres du placard" pour faire un peu diversion...

Je suis au contraire bien dans le sujet en prenant cette affaire là comme précédent à celle-ci , on peut aussi parler des flashballs et de la justice qui ne passe jamais , il ne fait pas bon être victime quand un flic est impliqué , y'a des familles qui desespérent avec raison

Y'a un probléme c'est tout et il est criant

Pour revenir à notre affaire, j'admire de nouveau cette forme de mauvaise foi qui vous est si particulière et qui consiste juste à beugler à un potentiel complot au cas où les policiers ne seraient pas poursuivis...DE-LEC-TABLE...!!! :p

Il ne s'agit pas de complot , un complot c'est lorsque un groupe de quidam ou un groupe politique s'entend pour nuire à un autre groupe ou à quelqu'un

Ici il s'agit de couvrir les flics , les complots sont trés discrets par nature et par définition , ici c'est criant , voyant , on peut pas plus montrer

Les arguments s'essoufflent vite quand on n'a pas le cerveau qui marche à la pîle "Wonder"... , désolé...

Si on récapitulait tes propres arguments , ce serait vite fait , t'es gonflé de dire ça à quelqu'un alors que t'es pas foutu d'en avancer un seul

Faux, nullement question "de défendre" les fonctionnaires de Police...Il s'agit juste de faire preuve d'objectivité

Objectivement, il n'y a qu'une seule vérité : soit le type avait un marteau, soit il en avait pas. Il n'est pas possible de prétendre que selon une vérité il avait un marteau, et pas selon une autre vérité.

Je trois que toi et tes compères manquez d'objectivité sur ce point. Je vois mal pourquoi vous vous acharnez à nier le fait qu'il n'existe qu'une seule vérité. C'est un peu facile d'invoquer des "vérités différentes" pour excuser les policiers.

La vérité sur ce fait divers est à mon sens plus fournie que le simple fait de savoir s'il avait ou pas un marteau. Il est aussi nécessaire de savoir si des fonctionnaires de police ont été blessés ou pas, si oui, dans quelles conditions et avec quoi, il faudrait aussi connaitre la vérité sur ce qui a provoqué le décès, à quel moment et par qui le geste fatal à été administré. Si les policiers sont responsables il faut donc déterminer le degré d'implication de chacun dans ce qui a amené cet homme a décéder.

Sauf qu'une donnée ne sera jamais possible : le jugement de cette personne pour ce qu'il aurait fait! Donc il est coupable parce qu'on l'a tué...ce qui est plus que limite

Ne pas sous-estimer l'IGS...

En effet. Mais pour cela il faut attendre que l'IGS enquête et donne son avis sur la question.

Les policiers ne sont pas responsables non plus : le gaz lacrymogène n'est pas censé tuer.

Je trouve déplorable que personne ne se demande pour quelle raison cet individu avait affaire aux forces de l'ordre. Il avait peut-être volé des bonbons...

Tu réfléchis un peu court, à mon avis : l'utilisation du lacrymogène dans un espace aussi confiné qu'un ascenseur, si c'est le cas, est fortement risquée.

Ceci dit, si la lacrymo a été utilisée dans l'ascenseur, les flics présents devaient pas être très frais non plus, ce qui serait un indice de utilisation ou pas.

On peut voir les choses de deux façons.

1 : C'était un clandestin en situation irrégulière qui a voulu frapper les forces de l'ordre. Il fallait le mettre hors d'état de nuire.

2 : C'est un malien qui a quitté son pays parce que la France et d'autres pays occidentaux font en sorte de garder les mêmes personnes au pouvoir, de fournir des armes pour faire taire les opposants. Il s'est donc réfugié en France, a fait de petits boulots mais, sans jamais arriver à s'en sortir pour ne plus être dépendant. Un différent avec son logeur qui l'extorquait et qui l'a mis en colère. Les voisins appelent la police et, celle-ci arrive lorsque la colère est à son appogée et, qu'il n'est plus en mesure de comprendre ce qu'on lui dit. On le met donc hors d'état de nuire.

Chacun peut interpreter les faits à sa manière.

Je peux également moi-même être à l'opposé de la vérité. Mais il y a une chose dont je me garderai bien, c'est d'affirmer sans savoir...

Les ordres de la Chancellerie pour étouffer l'affaire.

Eh oui : la police étouffe les clandestins et la justice aux ordres du pouvoir étouffe les affaires.

De l'air !