les maisons à 100 000 euros

La maison Borloo, ils en rêvaient ¿aujourd'hui une dizaine de propriétaires du Havre, qui ont réceptionné les « maisons à 100 000 » tant attendues expriment leur déception : entre malfaçons et prix augmenté jusqu'à 155 000 euros, les promesses n'ont pas été tenues. Depuis fin 2005, le dispositif dit « maisons Borloo à 100 000 euros » avait été mis en place pour ouvrir l'accès à la propriété aux ménages les plus modestes. En effet, à l'initiative de Jean-Louis Borloo, « la maison à 100 000 » devait respecter la charte suivante : être de qualité, d'une superficie minimale de 85 m², prête pour accueillir ses propriétaires, en accord avec l'environnement, et surtout à un prix de 100 000 euros tout rond.

Une dizaine de foyers modestes ont réceptionné dans le Havre leurs propriétés, dites « maisons Borloo » ou « maisons à 100 000 ».

Le journal TF1 News a interviewé ces ménages, pour qui la réception des maisons a réservé de mauvaises surprises.

Fenêtres inaccessibles, volets vissés, fissures multiples, jardins mal nivelés¿ un Huissier de Justice pourrait s'en donner à c¿ur joie pour constater les nombreuses malfaçons présentes dans les maisons livrées.

Par ailleurs, outre les défauts de constructions, le prix des maisons susdécrites ne s'élèverait pas à 100 000 euros, comme prévu initialement, mais entre 134 et 155 000 euros.

Un écart de prix susceptible de causer, pour certains propriétaires, un préjudice financier conséquent.

Cette construction blâmable au Havre serait imputable à une société Lettone, peu au fait des règles de l'art en France.

Quant au promoteur, venant du Val de Marne, il n'est étrangement plus joignable ¿

Les propriétaires ont toutefois décidé d'engager la responsabilité de ce promoteur et ont assigné ce dernier devant le juge des référés, compte tenu de l'urgence de la situation.

Le juge des référés devrait se prononcer dix jours avant noël, le 15 décembre 2010.

Quant à la Mairie du Havre, qui supervisait les constructions des « maisons à 100 000 », elle relativise la situation et se dit malgré tout satisfaite de la mise en pratique du projet des « maisons Borloo » au sein de sa commune. En effet, sur 110 « maisons à 100 000 » livrées, seules une dizaine seraient sujettes à des malfaçons.

ça fallait s'y attendre ! ce sont les pauvres gens, les gens pauvres qui se sont fait prendre évidemment. une dame a dit : "ici c'est pas chez moi, chez moi, c'était mon hlm"

eh oui, quand les gens n'ont pas les moyens d'être propriétaires, il faut les laisser locataires. il vaut mieux un bon hlm qu'une barraque qui tient pas debout.

c'était encore une façon de leur tirer de l'argent, pour qui ? pour les banques.

ça fallait s'y attendre ! ce sont les pauvres gens, les gens pauvres qui se sont fait prendre évidemment. une dame a dit : "ici c'est pas chez moi, chez moi, c'était mon hlm"

eh oui, quand les gens n'ont pas les moyens d'être propriétaires, il faut les laisser locataires. il vaut mieux un bon hlm qu'une barraque qui tient pas debout.

c'était encore une façon de leur tirer de l'argent, pour qui ? pour les banques.

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre....

1. le but n'était de toute évidence pas de ruiner les gens. Une maison à 100 000¿, hors plan borloo, bonne chance pour en trouver une.

2. "c'était encore une façon de leur tirer de l'argent, pour qui ? pour les banques." Euh... tu as pas beaucoup de notion d'argent toi, non ? Payer 100 000¿ une fois, et avoir une maison (qui reste un investissement), c'est autrement plus rentable que payer un loyer à vie.

3. 'une barraque qui tient pas debout.' Euh...

Fenêtres inaccessibles, volets vissés, fissures multiples, jardins mal nivelés¿ un Huissier de Justice pourrait s'en donner à c¿ur joie pour constater les nombreuses malfaçons présentes dans les maisons livrées.

Quelques problèmes de fenêtre et de mauvaises finitions, tu appelles ca une 'baraque qui tient pas debout" toi ? Ben tu dois avoir une sacré baraque pour cracher sur quelques défauts !

4. Dernier point et pas des moindres:

sur 110 « maisons à 100 000 » livrées, seules une dizaine seraient sujettes à des malfaçons.

A peine 11% des maisons ont connus des problèmes, et je doute que toutes ces 10 maisons réunissent TOUS les problèmes.

Des arnaques, il y en a toujours. Et de toute évidence, c'est le promoteur mystérieusement disparu qui en est la cause...

Alors c'est triste pour ces gens, mais je ne doute pas que la justice leur donnera raison.

Et c'est un peu facile de cracher dans la soupe, quand on a rien à proposer en échange...

Et pour finir, cette brave dame qui ne se sent pas chez elle... je ne pense pas qu'on lui ait mit le couteau sous la gorge pour acheter cette maison...

La hausse du prix est inacceptable, et les défauts se doivent d'être réparés (comme pour n'importe quel contrat), mais ne transformons pas quelques erreurs (que l'on retrouve dans n'importe quel industrie) en généralité.

T'y vas un peu fort, non ? Les victimes de ces malfaçons vont devoir payer les traites de leur maison, même inhabitables. Tu imagines, des fenêtres branlantes en hiver avec les températures qu'on a en ce moment ?

Et l'entreprise Lettonne, ça t'étonne pas ?

Le ciment et les parpaings, ça coûte rien. Le truc, c'est que ces promoteurs véreux qui disparaissent ensuite dans la nature veulent des marges énormes. C'est pour ça que les maisons coûtent si cher, elles devraient pas.

Enrichir les banques ? Il faut savoir que le crédit immobilier, pour une banque, ça n'est pas rentable. Elles le font parce qu'elles en ont l'obligation. Un peu comme les comptes de particulier qui malgré les frais bancaires bien sur-evalués, ne sont pas une source de revenu pour les banques.

C'est vrai qu'à notre echelle, on se dit qu'elle s'en mette plein les poches sur notre dos, mais à leur échelle, s'ils comptaient sur ça pour vivre, ca ferait longtemps qu'ils seraient sur la paille ...

Pour les maisons à en elle même. Il fallait s'y attendre. Qu'esperer d'une maison à 100.000 ¿ ? Déjà, rien que le terrain doit être pourri. Demain on nous annonce que le sol est gorgé de déchets dangereux, je ne serais même pas étonné. Par contre, 11% de maisons avec une malfaçon ... euh ... moi je trouve ça enorme. Il ne reste plus qu'à y ajouter un label "made in china" ^^

Enfin je ne dis pas que je suis pour ce genre de méthode de la part du promoteur hein. Je trouve ça deplorable de sa part. Mais l'état, qui était quand même maitrise d'oeuvre sur ce chantier, aurait quand même dû être un peu plus regardant ... C'est bien beau de faire des plans com' auxquels personne ne croit plus. Encore faut-il l'assurer jusqu'au bout. Encore un exemple de boulot fait à moitié. Un démarrage tout flamboyant, avec des annonces qui laisse espérer de braves gens qui croient encore un peu à l'avenir, et une fois la com' bien passée, hop, on passe à autre chose et on laisse le tout en plan et livré aux appetits de tout les profiteurs.

pocahontas et plop

pour 669, tu plaisantes ou quoi ?

ce sont des gens pauvres qui ont acheté ces maisons, ils se devait que les maisons soient correctes. le maire de la commune, je l'ai vu à la télé a l'air quand même embarrassé, dit il la vérité sur le nombre ? c'est à voir

de toutes façons une maison pour 100 000¿ c'est une cage à lapin, quand on voit le prix des autres ya pas photos.

de plus qui va payer les réparations ? l'entreprise lettone ? laisse moi rire, elle est loin l'entreprise !

et le terrain, c'est certainement des terrains dont personne ne voulait ! innondables ? polués ? pr un terrain innondable il faut un vide sanitaire ! tu vois ça ds ces maisons ?

comme toujours, on se fout de la g... du pauvre : on lui fait miroiter des choses qu'il ne peut normalement acquérir et puis au bout du compte, qui se fait arnaquer ? tjrs les mêmes !

quant aux malfaçons, il y en a aussi ds des maisons dont le prix est supérieur à 100 000 ¿ et il faut des procès pour que les entrepreneurs indemnisent ou refassent les travaux.

alors ces pauvres gens que va t il se passer pour eux ?

Il me semble que 100 000 euros c'est pour la maison et uniquement la maison, donc le terrain est à qui ? et qui le paye ?

Quand on peut se payer une maison à 100 000 ¿, on est pas pauvre.

Un truc qui m'a choqué, c'est la fenêtre de plus de 6m de haut où il faut un échaffaudage pour nettoyer les carreaux ! C'est pas normal,ça !

Merci Tf1

Il me semble que 100 000 euros c'est pour la maison et uniquement la maison, donc le terrain est à qui ? et qui le paye ?

bonne question

est-ce que les terrains sont compris?

parce que sinon, c'est normal que ça coute plus que les 100 000 ¿ de la maison

mais comme dit Plop, c'est l'état le maître d'oeuvre, il me semble qu'il serait normal qu'il ne confie pas les constructions à des truands

en fin, en théorie!

Ils croyaient au père noël. Evidemment qu'une casemate à 100 000 ça sentait l'arnaque. La France des propriétaires, Sarko l'a promis. Ben voilà, t'es proprio d'un tas de briques.

11 %, c'est inadmissible. Et encore... J'attends la prochaine canicule, quand le terrain va sécher. On va rire. Les mal façons à se niveau, ça veut dire reprise en sous oeuvre, genre rajouter un billet de 30 à 50 000. Et des fois vaut mieux raser et refaire.

Borloo, c'est comme son Grenelle, c'est comme la politique de l'UMP, du vent pour faire rêver les pauvres. Après, t'as plus que tes yeux pour pleurer, car ta baraque est invendable et se ruine. Par contre ton crédit, lui, cour toujours. La banque, elle, se moque des volets coincés, elle veut du cash. Tu peux pas payer ? Dégage !

Du coup, les promoteur, genre Bouygues et Cie, se font du fric sur les couillons. Et les assurances remboursent si elles ont en face quelqu'un de combatif, sinon, tu pleur.

Bienvenue en Sarkozy.

Quand on peut se payer une maison à 100 000 ¿, on est pas pauvre.

elles étaient destinées à qui alors ? ce sont des locations-accessions et pendant combien d'années de paiements ?

La « maison à 100 000 ¿ » s'inscrit dans la continuité des actions menées par le Gouvernement en faveur de l'accession sociale à la propriété (réforme du prêt à 0%, réforme de la location-accession). Le Gouvernement souhaite donner la possibilité à des ménages disposant de ressources modestes d'accéder à des maisons de qualité avec une enveloppe autour de 100 000 ¿. L'objectif de 100 000 ¿ est atteint en limitant l'impact de la hausse du prix du foncier, grâce à la mobilisation d'aides des collectivités publiques et de dispositifs juridiques innovants.

Les programmes de « maisons à 100 000 ¿ » donneront la possibilité aux communes de participer au développement de l'accession sociale à la propriété.

C'est ça, l'art de faire rêver les pauvres.

Et les 100 000, ils ne les ont pas, c'est un crédit. Auquel ils rajoutent les crédits à la consommation, avec les taux de oufs qui vont avec, pour finir la baraque.

Au Havre, tout le monde se renvoie la balle. Genre la société Létonne n'a pas compris la réglementation française sur les maisons à ossature bois. C'est n'importe quoi. Dès le début, ils savaient que ça allait merder, mais ils s'en foutent.

Quand on fait de la promotion immobilière, on vérifie les références des intervenants. Sinon, c'est de l'amateurisme, la maison des trois petits cochons.

C'est vraiment prendre des gens pour des cons.

elles étaient destinées à qui alors ? ce sont des locations-accessions et pendant combien d'années de paiements ?

La « maison à 100 000 ¿ » s'inscrit dans la continuité des actions menées par le Gouvernement en faveur de l'accession sociale à la propriété (réforme du prêt à 0%, réforme de la location-accession). Le Gouvernement souhaite donner la possibilité à des ménages disposant de ressources modestes d'accéder à des maisons de qualité avec une enveloppe autour de 100 000 ¿. L'objectif de 100 000 ¿ est atteint en limitant l'impact de la hausse du prix du foncier, grâce à la mobilisation d'aides des collectivités publiques et de dispositifs juridiques innovants.

Les programmes de « maisons à 100 000 ¿ » donneront la possibilité aux communes de participer au développement de l'accession sociale à la propriété.

une maison de qualité? mais de quelle qualité?

qui décide des prestations?

et les terrains? parce que si les communes en profitent pour fourguer des terrains invendables, ce qui ne m'étonnerait pas, les accédants ne sont pas au bout de leurs surprises

elles étaient destinées à qui alors ?

é des ménages possédant des ressources modestes leur permettant de s'offrir un bien à 100 000¿. Pas aux pauvres qui n'ont même pas les moyens de s'offrir une voiture à 5000¿ ou même de payer 400¿ de loyer plus tous le reste.

eh bien par les temps qui courrent, pour moi un revenu modeste pour un ménage et des enfants et des mensualités, et l'essence pour la ou les 2 voitures, les nounous, etc, etc, ce sont des pauvres pas au sens clochards évidemment mais de pauvres gens. et ce n'est pas normal qu'on les fasse chier parce que la merde c'est tjrs sur eux que ça tombe !

il me semble me souvenir que le terrain c'est la commune qui le fournit. j'aimerais connaître la qualité du terrain ?

ds les 100 000 ¿, devront être proposées à un prix « clés en mains ». Les honoraires, le coût de raccordement aux réseaux, le coût d'aménagement de la parcelle, le montant des taxes et des redevances, ainsi que les frais d'acquisition et d'hypothèque devront ainsi être inclus dans le prix.

Les maisons devront avoir une surface habitable d'au moins 85 m², et devront être livrées « prêtes à vivre », sans finition restant à la charge de l'acquéreur. De par leur architecture et leur implantation, les maisons devront s'intégrer harmonieusement dans le tissu urbain avoisinant. Les maisons devront atteindre un niveau de performance technique plus élevé que celui requis par la réglementation en vigueur. Elles seront ainsi plus performantes que la plupart des logements actuellement construits. Les « maisons à 100000 ¿ » devront ainsi atteindre un niveau de « très haute performance énergétique », permettant de réduire la consommation d'énergie de 15% par rapport aux normes actuellement en vigueur. Les « maisons à 100000 ¿ » s'inscrivent donc dans une démarche de développement durable et d'économie d'énergie pour leurs propriétaires.

je vous passe les montages financiers qui sont proposés.

de toutes façons, ces maisons sont destinées aux habitants des hlm donc bien des revenus modestes.

on les fait rêver et ce n'est peut être pas le mieux.

Je suis en plein projet de maisons passives.

Ca coûte le double sans le terrain... Cherchez l'arnaque.

pardon pour mon ignorance mais c'est quoi une maison passive ?

eh bien par les temps qui courrent, pour moi un revenu modeste pour un ménage et des enfants et des mensualités, et l'essence pour la ou les 2 voitures, les nounous, etc, etc, ce sont des pauvres pas au sens clochards évidemment mais de pauvres gens.

Pour moi un pauvre n'a même pas un revenu modeste. Quant aux nombres d'enfants, de voitures, de nounous... ce n'est pas une fatalité qui leur tombe sur la gueule, c'est un choix délibéré ! Ceux qui vivent au-dessus de leur moyens ne sont pas des pauvres mais des benêts. (é la limite dans ce cas la pauvreté ne se base pas sur le porte-feuille) Et quand on agit comme un benêt, il ne faut pas s'étonner des répercussions.

T'y vas un peu fort, non ? Les victimes de ces malfaçons vont devoir payer les traites de leur maison, même inhabitables. Tu imagines, des fenêtres branlantes en hiver avec les températures qu'on a en ce moment ?

Et l'entreprise Lettonne, ça t'étonne pas ?

Le ciment et les parpaings, ça coûte rien. Le truc, c'est que ces promoteurs véreux qui disparaissent ensuite dans la nature veulent des marges énormes. C'est pour ça que les maisons coûtent si cher, elles devraient pas.

bonsoir...un peu facile de taper sur les promoteurs...je suis constructeur de chalet, et pour 100'000 ¿ je ne sors que la coque du chalet....ou alors un garage..et je suis pas cher...faut arreter de dire que les maisons a 100'000 ça existe, c'est pas vrai ! seulement avec une aide de l'état....

Ben ouai, mais tu sous traite pas à des létons qu'entrave rien à la loi, et tu livres pas de l'aubier mouillé .