3D :donnez du relief à vos photos numériques

Merci pour ces informations.

Je me demande si d'autres innovations sont attendues par la suite.

Actuellement les photos peuvent être imprimées, développées, visualisées sur des cadres numériques, ..

D'apres ce que je lis, les seules possibilités pour profiter pleinement des photos actuellement sont les télé 3d et l'appareil en lui même.

Qu'on t'il prévus pour qu'on puisse faire une visualisation des photos, en famille par exemple, quand on ne possède pas d'écran 3D ?

Je n'ai jamais été un grand photographe, mais j'aime beaucoup prendre des paysages, par exemple.

Est ce que la 3D apporte un réel apport pour ce type de photographies ?

Moi non plus j'aime pas trop les films en 3D, enfin sur certains films ça donne pas mal, mais c'est tout, mais les images ça peu être vraiment pas mal

Pour l'instant l'évolution vers là 3D n'est pas encore au point.

Effectivement des TV 3D sont proposées , mais il faut disposer de paires de lunettes spécifiques pour en profiter.

Ce qui est pas vraiment confortable pour des soirées conviviales devant la télévision.

Mais apparemment SONY met en place un système où les lunettes ne sont plus nécessaires.

Avant que cela se généralise et devienne abordable financièrement , je pense qu'il faudra encore attendre quelques années....

Hum.... En plus de ne pas être en accord avec toi, je t'apporte des faits qui prouve de par leurs existence le fait que la 3D stéréo est "au point" en terme de visionnage sur écran de salon.

Il ne faut pas se leurrer, soyons clair.

Imagina, laval virtual, et maintenant la fnac et auchan....

Ce sont des endroits où on peut déjà voir et acheter des écran capable d'afficher en 3D stéréoscopique.

Les outils destinés aux effets spéciaux et l'édition de film passe eux aussi à la 3D stéréo, les nouvelles version de maya, 3Ds Max, Composite, nuke, vray etc... sont déjà au point ou le seront dans leurs prochaines versions.

les chaines de TV diffuse de plus en plus de contenu 3D et les utilisateurs et amateur de film consomme de la 3D stéréo au fur et à mesure des sorties de DVD blue ray.

Curseur encore plus flagrant on trouve sur internet des films en téléchargement illégal (Divx etc... )en 3D stéréo...

La 3D stéréo sans lunettes demande une techno trop dégradante pour l'image, il est certain, que la stéréo avec lunettes sera le standard pour le visionnage de média.

Il faut prendre en compte que la distance de visionnage est imposé quelle que soit la techno, à partir du moment où la camera est fixe par rapport au point de vue (inexacte dans le cas de contenu en 3D temps réel)

La stéréo sans lunettes restera sur de la plv. Que ce soit sony ou allioscopie, cette techno nécessite une taille de pixel tellement faible en largeur que à 2 m, l'oeil humain ne conçoit pas la différence.

Elle n'a donc aucune chance d'aboutir dans un salon.

La position de la techno stéréo "side by side" (une paire d'images) se place aujourd'hui surtout sur le choix de lunettes passive ou active.

Personnellement je préfère les lunettes actives.

L'avancé technologique futur, est ouverte par nVidia.

En effet avec les lunettes active on disposera de gyroscope et d'accéléromètre. ce qui permettra à plusieurs utilisateurs d'avoir des images différentes en fonction de ce qu'ils regardent.

Cela est très intéressant pour immerger complètement le spectateur.

C'est déjà utilisé dans le domaine du design automobile.

Alors évidement, ce n'est pas pour demain, mais cela permet de voir dans quelle direction peuvent aller les prochaines propositions des fabriquant pour le marché du grand publique.

Maintenant la vrai question, c'est de savoir si tu trouve la 3D stéréo "sublimante" ou pas.

Moi qui suis de la génération 2D pure, je n'ai pas d'écran de ce type dans mon salon, et je ne serait pas consommateur pour du film.

Je préfèrerai aller au cinéma pour cela, pour profiter de programme fait pour ça dans un environnement adapté.

Il est évidement que votre prochaine TV sera fatalement 3D, pas le choix lors de l'achat (la stéréo va devenir une option en standard).

Par contre pour le jeu vidéo là, il est certain que je mettrai mes lunettes !!! avec des avancées comme kinect cela permet de nouveaux gameplay qui nous surprendrons.

Donc lors du visionnage de photos, vu que l'option sera à disposition, cela rentrera sans doute dans les mœurs au fur et à mesure.

Donc oui, la techno 3D stéréo est au point, les devices s'amélioreront dans le temps, mais la techno n'évoluera pas.

On peut continuer à en discuter, je suis très au fait de tout ça car je travail dans ce domaine et ça me fait vraiment plaisir de partager mes infos et mon feeling à propos de ça avec vous. Même si pour le coup on s'éloigne un peu du sujet

Il est évidement que votre prochaine TV sera fatalement 3D, pas le choix lors de l'achat (la stéréo va devenir une option en standard).

Voilà exactement pourquoi je suis réfractaires à ces "avancées" technologiques.

Car le choix de la qualité devra se payer au prix fort. Dans quelques années, celui qui voudra un écran de qualité devra avoir un porte feuille bien garni.

Le plasma cède la place au lcd pour des raisons uniquement économiques car niveau qualité il est loin derrière. Seuls quelques modèles très haut de gamme vont perdurer dans les années à venir.

Par contre, les écrans pas chers seront tous 3D, lcd, turbo diesel et café moulu.

Perso, j'ai 2 plasma "normaux", et suis pas près de les changer...

Pi les jeux vidéos... comment dire... ok la technique évolue, mais l'intérêt... ??? On s'éclatait autant (voire plus) avec Lode runner ou Aztec sur appleII malgré des graphismes de merde... Tout ça à mes yeux n'est que du bizness.

Mais ça marche, donc.. je m'incline et retourne dans ma grotte.

En même temps on les chopes aussi sur le live de la Xbox 360

Pis qui te dis que la techno LCD ne va pas augmenter en qualité? c'est tout de même celle qui est le plus pérenne et la moins chère.

Le "choix" c'est fait par les client finaux qui ont plus acheté du LCD que du plasma... le choix du peuple

Pis tu as vu l'apple one à combien il se vend aujourd'hui?

http://www.lemonde.fr/technologies/article...238_651865.html

Le fun de jeu est aussi intense sur des jeux réussi que ce soit en 2D, 3D, de plateau etc...

Mais la S3D introduit des gameplay différents qui sont fonction de la profondeur, ça devient beaucoup plus immersif, et ça augmente le potenciel amusant du/des jeu[x].

Pour le plasma ou le LCD, il ne faut pas se leurrer, c'est le peuple qui a choisit.

Le LCD coute moins cher a produire et consomme moins

A partir de la la majorité des gens n'ont pas d'avantages a prendre du plasma vu qu'ils ne voient pas la différence et choisissent le LCD.

Pour les appareils photo, c'est pareil, la majorité des gens ne sont pas des photographes mais des photographes en herbe qui veulent des souvenirs.

Les avancés ou les possibilités supplémentaires leur donne des possibilités supplémentaires.

Dans la plupart des cas, ils n'utiliseront pas plus d'1/10eme des capacités réels des appareils qu'ils ont entre les mains.

Il ne faut pas se leurer, si personne ne voulait de la 3D, les constructeurs ne s'entêteraient pas, ils répondent a la demande.

Si les consommateurs (dont je fais partie) avaient massivement choisi du plasma, on aurait un cout de production moindre et du plasma partout aujourd'hui.

Ce n’est pas de la pub, c'est un fait.

C'est comme les petits pois carottes.... pourquoi on ne trouve pas ce genre de conserve en inde, c'est bien qu'il n'y a pas de demande! (Well c'est un exemple couillon )

Le plasma , même si il est de meilleure qualité "plastique" dans le rendu d'image, dispose de bien des soucis!

Par exemple, mes parents en ont un qui est exécrablement moche en rendu! je ne le voudrais pas même si on me le donnait.

La faute à l'électronique de l'écran et à la gestion des couleurs.... il est vieux aussi... c'est un 720p en plus, heureusement que les constructeurs on fait des efforts de ce coté là.

La techno Plasma fabrique des écrans qui durent moins longtemps que les LCD.

Personnellement je ne suis pas du type à mettre mes sous dans mon écran, je préfère avec un truc qui fonctionne honorablement longtemps que le contraire.

Au bureau je dispose pour le rendu des couleurs d'un retour vidéo CRT pro (autant te dire que les couleurs sont loin d'être aussi profonde que sur un écran d'ordinateur, cela limite également l'utilisation des écrans lorsque tu regardes un DVD).

Je dispose également d'un écran Eizo qui est une marque placée haut de gamme.

Cet écran est un LCD. C'est pas moi qui ai choisi c'est Eizo.

Autre chose, je suis professionnel de l'image, mon œil est exercé pour ce qui est des couleurs et même si je ne suis qu'un garçon, je suis en mesure de distinguer plus de nuances par habitude que le commun des mortels.

Ben..... les écrans haut de gamme .... comment dire... c'est bien, surtout dans la tenue dans le temps.

Par contre un écran de moyenne gamme plus récent à une taille de pixel toujours plus petite et une fréquence et une rémanence toujours moins importante.

Et pour un budget d'un écran haut de gamme je peux me permettre de changer régulièrement (ce que je ne fait pas)

donc lorsqu'on me pause la question je conseil toujours d'investir dans une sonde de couleur plutôt que dans un écran parfait.

Après le geek qui est en moi louche de loin vers le mac cinéma display de 27".... mais c'est juste parce qu'il va bien avec mon teint. (Et je sais bien qu'il est plus sombre qu'un écran Normal)

Un jour.. Un jour je suis certain que mon frigidaire aura en façade une grande dalle type écran qui affichera en 3d un cliché en temps réel de ce qu'il y a à l'intérieur, la technologie sera tellement avancé que je serai en mesure de voir ce qu'il me reste dedans sans avoir à ouvrir la porte! De plus je serai enfin disposé à découvrir un des grands secret de l'univers... A savoir si y'a de la lumière quand la porte est fermé! Dingue!

Pour ce qui est de la 3D et du system de traitement de l'image par le cerveau... C'est pas un truc à bousiller les n'oeils à terme?

Ou en tout cas à s'abituer à la migraine et la faire rentrer comme fait pour nos futures générations? Car c'est quand même assez récent pour pouvoir affirmer ou pas sur d'éventuelles séquelles?

Salut blablateur.

En fait tu distribue à l'œil concerné l'image que tu verrais normalement.

éa fait mal aux yeux lorsque la stéréo est prise avec des appareils qui ne sont pas conçut pour, ou des prises de vue hors de ce que j'appelle la zone de confort, il suffit d'un élément en avant plan pour te faire loucher comme une marmotte.

C'est marrant c'est ce genre de question qu'on a du se poser lorsqu'on a mis de la perspective juste dans les tableaux , et ça me fait penser aux œuvres de Julian Beever...

J'ai découvert ses travaux dans un Picsou magasine étant gosse, et j'ai eu l'occasion de voir des choses inspirées de lui lors de promenade en Espagne.

http://users.skynet.be/J.Beever/pave.htm

Le principe de la stéréo fonctionne un peu comme ça, mais on profite de tes deux yeux.

Et ce n'est pas si simple qu'il n'y parait, car en réalité deux photos fixes ne peuvent pas être directement utilisé comme tel si lón souhaite minimiser les troubles lié à la perception de la stéréo. Par exemple il est nécessaire d'avoir des appareils photo capables de prendre des photos asymétriques.

Le Ghost fait partie des choses qui trompent l'oeil et qui font mal à la tête, ensuite tu as la zone de confort comme j'en parlais plus haut en vert et rouge:

Tout ce qui sort de cette configuration est particulièrement difficile à lire dans l'image.

é toi photographe ou fabriquant d'images de faire attention à tout ça. Heureusement, les APN comme le W3 prennent en compte certain de ces éléments.

Et comme vous le constatez vous même, avec ces exemples, l'image 2D classique restera utilisée dans le futur, justement car elle est beaucoup plus souple en terme de création qu'une image stéréo.

Mais, en terme de dramaturgie, on peut utiliser la stéréo comme un outil pour scénariser son image, et ça, c'est beaucoup plus cool qu'un frigo.

Ceci dis il me semble avoir vu un modèle sur un blog, qui permet de savoir sur l'écran en façade qu'est-ce qui va périmer, qu'est ce qu'il faut racheter, etc.. Personnellement j'ai déjà une "alarme" qui m'envoie par SMS si il manque quelque chose dans le frigo... d'ailleurs des fois j'ai pas d'images... c'est un modèle qui demande un peu de maintenance et beaucoup d'attention.

ps: Je m'excuse auprès de toutes les marmottes si j'ai pu froisser leurs sensibilitées.

Waouh j'ai lu tout le sujet et je sens que je vais me coucher moins bete ce soir.

Les échanges sont passionnés mais au moins on apprend pleins de chose aussi bien sur la photo 3D, que les ecrans lcd ... j'avoue qu'avant de cliquer sur le sujet je ne savais pas vraiment qu'on pouvait prendre des photos avec un effet 3D soi meme (pour moi c'était probablement du matériel de pro un peu comme James cameron pour Avatar)

Je me souviens en effet des premières lunettes bicolores et des images des paquets de céréales ou autre ! mais je ne savais pas que le progrès était passé par là entre temps !

Moi qui suis une habituée des compact parce que je ne suis pas une photographe à proprement parlé je trouve cet appareil plutôt sympa en terme de look, les deux "yeux" sont un peu déroutant mais bon ça fait son originalité sinon ça a l'air d'un appareil plutot facile à utiliser !

par contre c'est un peu frustrant de ne pas pouvoir voir le résultat des photos enfin je veux dire qu'on puisse poster sur un forum directement les fichiers comme on le fait pour les jpg / gif / png etc etc

un jour peut-être !

Ambassadeur> tu penses qu'un jour on pourra héberger des fichiers 3D pour les visualiser sur des galeries comme on le fait actuellement avec les photos "2D" ?

désolé tu va devoir sortir ta boule de cristal pour me répondre je pense

De toutes façons , le débat n'est pas fondé sur les bienfaits ou non de la photographie 3D.

C'est une évolution et l'avenir dira si c'est une réelle avancée ou alors si cela ne restera qu'un gadget.

Après si une avancée technologique pointe le bout de son nez, elle ne s'impose pas à tous.

J'en prend pour exemple la télévision qui a été donnée en exemple ici même.

Pour ma part je n'ai pas d'écran de télévision de genre plasma ou LCD, j'ai encore un vieux téléviseur bien massif.

Je n'ai pas cet engouement pour la HD. Mais je comprend que d'autres apprécient cela.

Certains progrès techniques sont parfois réellement enrichissants, tout dépend de ce que l'on en fait.

Si on parle par exemple des jeux vidéos, l'arrivée de la 3D sur ordinateur à été une révolution.

Alors certains jeux ont été cultes par leur coté innovant , après tous ne l'ont pas été.

Un jeu à chier en 2D le restera en 3D ... tout comme un film merdique ou une photo sans intérêt ne seront pas "mieux" du fait de la 3D ...

C'est là qu'est le problème, car certains exploitent un filon sans avoir des bases viables ...

Eliza-Wizz> Ben en fait, si on regarde ce qu'a fait Youtube dans ce domaine, on s'aperçoit que la diffusion de film en S3D (pour 3d stéréo) est déjà d'actualité.

En photo, c'est plus délicat, en effet pour pouvoir lire des images S3D dans un navigateur web en mode fenêtrer, il va falloir attendre que les développeurs utilise les capacité des écran S3D.

Hors on le sais bien, les avancé techno sur les navigateurs sont particulièrement lente à se mettre en place.

Déjà, c'est pas mal si tous parle à peut près la même langue.

Après on pourra toujours avoir des plugins type flash ou silverlight qui seront sans doutes les premiers à utiliser ces images, mais dans le but d'être le plus accessible possible ce n'est pas une solution en soit.

Techniquement, ce n'est pas si difficile que ça à afficher du S3D sur un navigateur, mais pour ça il faut introduire une couche qui "parle" directement avec la carte graphique de ton ordi. Et c'est au grand ponte du web de décider de mettre ça au planning ou non.

Bon il y a toujours les gif animé

Et certes....

On peux poster les images sur un forum en JPS (deux image jpeg cote à cote), la télécharger et ensuite la lancer dans un player d'images S3D. c'est possible. même si on a un écran 2D, car il suffit d'utiliser l'option anaglyphe et de se munir de lunette cyan/magenta.

Ou alors il faut savoir loucher (voir page 2):D

Mais effectivement si mozilla, explorer et safari savait exploiter ce type d'image, ce serait plus cool.

C'est bon à savoir

et c'est intéressant tout ça ! par contre si je veux voir l'appareil l'idée c'est d'aller à la Fnac c'est ça ? je serais curieuse de voir de plus près !

en cherchant sur le web je suis tombée sur des videos de fujifilm quebec (avec l'accent ça donne encore plus de charme) :

Je ne doute pas du charme de Vincent mais je pense que les videos sont dépaysantes et pas si mal pour des débutants !

par contre c'est étrange pour le mettre en marche il faut bouger le cache à l'avant mais si on laisse le cache ouvert il se met en veille au bout d'un moment parce que sinon la batterie va pas durer bien longtemps non ?

Yep il se met en veille.

ça se configure dans l'os de l'APN.

J'ai encore une question ... est-ce que l'écran de l'appareil qui fait 3D ne fait pas que la batterie tient moins la charge ?

dans ma tete je me dis que la techno doit être plus gourmande en jus mais je me trompe peut-être !

de toute facon je pense que le pire pour tuer la batterie d'un apn c'est le flash

Intéressant.

Je t'avoue n'avoir pas détecté de problèmes de batterie particulier en dehors de la décharge du au froid intense du moment. (le pire étant mon iphone dans le genre).

Techniquement je ne sais pas si un écran de ce type utilise plus d'énergie qu'un autre.

Je sais qu'un collègue ambassadeur à trouvé la batterie un peu juste avec environ 200 photos ou 30 minutes de film. Moi je l'ai aussi bien utilisé en vidéo qu'en photo à remplir une carte de 8Go et je ne l'ai chargé que deux fois (une fois à l'arrivé, et une fois il y a une semaine).

Donc sans avoir de procédure de comparaison efficaces, je suis désolé de faire mon normand:

_ "p'être bien que oui, p'être bien que non".

Par rapport à mes autres APN, compact, je n'ai pas noté de différence. J'ai juste coupé le son (Très hight tech et bien enregistré, mais pas très discret, ça gène mes sujets en général, alors je le coupe)

...

SI! par rapport au dispositif qui permet de recharger la batterie!

C'est une batterie autonome, c'est à dire qu'elle se retire pour pouvoir la recharger, on peut donc en avoir une de secours dans la poche. ce sont des NP50 Fuji classique, donc vous pouvez déjà en avoir dans votre tiroir à photos.

Il est également à noté que le support de la batterie est directement intégré au dispositif de recharge et à la prise secteur, ce qui permet de n'avoir aucun câble.

Et c'est un bon point pour moi car, j'en ai un peu marre d'avoir des tentacules de câble sous mon bureau.

(Enfin surtout ma chérie en réalité....)

Une petite image en plus que j'ai trouvé une recherche google, je la trouve bien descriptive:

Par rapport à mes autres APN, compact, je n'ai pas noté de différence. J'ai juste coupé le son (Très hight tech et bien enregistré, mais pas très discret, ça gène mes sujets en général, alors je le coupe)

Merci pour ton retour sur la batterie

et intéressant tout ça !

sinon j'ai quoté que cette partie du message car franchement je dis " ", y a rien de plus horrible que les sons des apn en plus c'est toujours pratique si tu veux faire des photos en toute discrétion. :D

Je me demande si y a bcp de monde qui laisse le son sur ce genre d'appareils car franchement j'assimile plus souvent ça à des coups d'épée laser de la guerre des étoiles :p

Le son du déclencheur sur les APN a été laissé ( et souvent on ne peut le couper ) vis à vis de que je ne sais plus quel principe afin que les photos ne soient pas prises à l'insu des personnes "ciblées" !