3D :donnez du relief à vos photos numériques

Bonjour le forum,

Cette discussion est lancée en accord avec les administrateurs du forum.

Je m'appelle Vincent, je suis passionné de photo et infographiste 3D de métier, j’ai le plaisir de venir échanger avec vous sur la technologie 3D stéréoscopique appliqué à la photographie numérique.

Nous lançons cet échange suite au lancement en septembre du Fujifilm W3, le dernier appareil photo numérique "Real 3D" de la marque.

L’arrivée de la 3D au cinéma avec des films révolutionnaire comme Avatar ou les productions des studio Pixar; puis dans nos salons avec l'arrivé des premières TV 3DHD démontre un intérêt certain des consommateurs pour ce progrès technologique.

C’est ce qui motive notre intervention sur les forums, nous souhaitons échanger en toute transparence avec les amateurs de photos de cette techno appliquée à la photo numérique.

Je suis à votre disposition pendant ces 4 prochaines semaines afin de recueillir votre ressenti sur cette technologie et de répondre à toutes vos questions autour de la photo 3D.

Mais déjà entrons dans le vif du sujet -->

- Connaissez-vous le principe de 3D dans la photographie numérique ?

- Qu’en pensez-vous ?

Hello Vincent,

Personnellement, je n'y connais pas grand chose en photo 3D c'est meme la premiere fois que j'en entendu parler meme si "l'eclosion" des TV3DHD ne pouvait que nous amener à nous lancer dans la photo 3D.

Alors déjà comment ca marche ? plus de profondeur dans les couleurs ? l'appareil photo prend 3 couches sur une photo et les superpose de maniere à avoir un rendu en relief ?

Pour mon cas personnel, je suis passionné de photo depuis quelque temps et j'avoue que j'aimerais bien savoir quelle experience utilisateur (si on peut appeler ca comme ca) cela apporte en plus pour un utilisateur de reflex ? En effet, une fois l'outil plus ou moins maitrisé on arrive a des rendus déjà vraiment tres impressionant.

Pour ce que j'en pense, un peu trop jeune pour donner un jugement objectif de la technologie mais je me dit que sur des panorama de paysages (montagneux par exemple), ca peut donner de très beaux effets.

Accessoirement, combien ca coute et avez vous des exemples de clichés 3D que l'on puisse se faire une idée ?

Merci

bashi

Bon, je vais être désagréable et passer pour un vieux con. Tant pis j'ai l'habitude

Pour moi, une photo c'est sur papier que cela s'apprécie. Donc la 3D....

Déjà que les quelques films que j'ai vu en 3D ne m'ont pas du tout convaincu de l'intérêt de la chose.

J'explique: je préfère avoir une qualité exceptionnelle en 2D que de la 3D. Et systématiquement, la 3D induit une perte de qualité perçue, de netteté particulièrement.

Mais tout cela est dans la démarche commerciale qui consiste à sans cesse trouver de nouveaux trucs pour alimenter le marché.

Le mieux est l'ennemi du bien. L'audio a été complètement galvaudée par le home cinéma. Maintenant c'est la course à ce qui en fera le plus, mais par contre la qualité pure a déclinée de manière d'autant plus lamentable que des progrès technique ont été fait. Bizness is bizness.

Donc si c'est pour que l'image suive le même parcours... ben suis pas preneur moi.

Déjà que la qualité d'image des plasma a été mise de coté pour le lcd pour de simple questions de rentabilité économique...

Bref, de la photo 3D, je n'en veux pas.

Cela me rend même dingue de voir que les appareils s'encombrent de gadgets inutiles à la photo.

Voilà mon avis qui est entièrement subjectif et ne représentera surement pas l'engouement général.

Bonjour,

Je ne savais pas non plus que la 3D était aussi arrivée dans le domaine de la photo... Je suis aussi curieux d'avoir des infos sur le principe et sur ce que ça apporte et/ou dégrade dans la photo...

De plus est-ce que, comme pour la vidéo, il faut ces fichues lunettes pour regarder les images... parce que concernant la vidéo, je trouve ça très désagréable, donc si c'est pour retrouver la même chose pour les photos, ça ne me tente pas vraiment

Attention autre vieux c.. euh ... vieux tout court sur le sujet

Pour ma part je ne vois pas d'intérêt dans le concept de la photographie 3D.

Pour rejoindre MrWolfe, je dirait que le concept même de 3D commence sérieusement à me lasser ( et pourtant dieu sait que j'aime bien là 3D pour ce qu'elle est ayant été un utilisateur passionné de logiciel dédiés ( 3ds max , Maya et Cinema4D ) ) ...

J'ai comme l'impression que le coté 3D est utilisé comme argument purement commercial et non pas comme avancée en tant que telle.

Le cinéma 3D ... La Tv 3D ... maintenant la Photo 3D ?

Demain les journaux papier 3D ? Les panneaux publicitaires 3D ?

Les petits pois 3D ?

Nous avons l'exemple de l'évolution technologique dans le domaine de la télévision.

Télés Plasma , puis tv LCD , puis LED , puis LED 3D , HD Ready , Full HD ........

Je comprend que certains puissent être passionné de cinéma ... mais bon , ces avancées me semblent plus tenir du domaine du commercial que du plaisir ...

Houla!

Mais la 3D en images est loin d'être quelque chose de nouveau!

Vous n'avez jamais joué avec des stéréoscopes étant gamins ?

Voici un petit lien vers Wikipédia qui explique très clairement le principe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9r%C3%A9oscopie

ou là

http://www.maxisciences.com/3d-ready/la-vi...oi_mrm4718.html

L'intérêt de shooter avec le W3 est que c'est le seul, et le premier appareil à réaliser deux images numériques en même temps à full résolution. On peut même configurer l'apn pour être en mesure de prendre 2 images 2d avec des preset différentes, ou gérer manuellement le décalage (idéal pour du paysage)

l'appareil en lui-même permet de visualiser ses images en 3d directement, et sans lunettes:

Il y a même un bouton facile d'accès qui permet de passer de 2D à 3D.

Et c'est très propre comme résultat.

Concernant la critique sur la résolution, je ne serais pas aussi catégorique.

En effet, l'image 3D est composée de deux images 2D, on a donc une impression de netteté et de résolution plus importante qu'en 2D classique.

C'est "un peu" comme si on réduisait la taille des pixels si vous voulez.

Faites une recherche google images sur "plaque stéréoscopique", pour trouver des images side by side.

Si vous n'avez pas d'écran capable de visualiser de la 3D, vous pouvez toujours loucher jusqu'à voir 3 images.

Poser alors vos mains de part et d'autre de votre visage pour cacher les images de droite et de gauche pour ne garder que l'image du centre.

Ensuite, faites le point, et là c'est magique, vous voyez en 3D sur un écran 2D :D

Mr Lau> Il faut se mettre à la place du gars qui a investi dans un écran 3D de malades, il souhaite peut être aussi visualiser des photos avec la profondeur et le piqué d'une image 3D.

Après il n'y a pas de secret, un bon photographe fera toujours de meilleures images, et il ne faut pas blâmer cette techno parce que certaine prise de vue sont vide de sens et/ ou mal prise. Par exemple, prendre une photo dans une configuration où un être humain avec deux yeux aurait très mal aux yeux pour loucher autant.

Le résultat en serait forcement aussi désagréable à visualiser.

Moi personnellement j'ai adoré prendre des photos 3D stéréo en faible lumière, cela entraine forcement du flou, et ce flou de mouvement additionné avec l'effet 3D donne des images bien plus intéressantes que la même en 2D.

Et bien évidemment, on peut tout à fait ne garder que la version 2D... Mais là pour le coup, il y a peu d'intérêt.

Peut-être avec vous déjà testé de votre côté avec deux APN? Sur des natures mortes (forcement le temps de faire les réglages on ne peut pas utiliser de sujet vivant).

Avec le W3 on peut tout à fait le faire, et c'est à la portée de tous! Pas besoin d'avoir passer des heures à régler ces petites réglettes, ses appareils, confectionné un système de déclenchement simultané, etc.

Vous avez déjà vu les images 3D qu'on appelait "hologramme" étant gosses?

(Petite madeleine de Proust avec les images paninis )

J'aimerai bien avoir un retour des vieux C.. et des jeunes aussi :p

N'hésitez pas à commenter!

J'aimerai bien avoir un retour des vieux C.. et des jeunes aussi :D

N'hésitez pas à commenter!

OK, pas de problème:

- le truc en image là, pour moi, ne permet pas de faire de la photo, c'est un gadget.

Après il n'y a pas de secret, un bon photographe fera toujours de meilleures images,

- j'ai cette réputation...

Cet appareil, je le range dans la catégorie des jouets, faut pas m'en vouloir :p , pas taper !

Plus sérieusement, ce qui me gène c'est que les gadgets finissent par se répandre, et s'imposer partout, y compris dans le matériel pro. Quand je vois maintenant des reflexs pro avec de la vidéo embarquée, ça me donne des montées de fièvre .

Manquerai plus que dans 5 ou 10 ans ils nous imposent la 3D. Là, juré, je frappe !

:D le c..

Nan mais tu as raisons, ce n'est pas un appareil qui est destiné à un publique de professionnel.

Le professionnel lui pour faire une image stéréo, il va préférer prendre deux 5D (quand on aime on ne compte pas), puis il va aller chez Casto-Merlin, il va nous acheter une réglette en aluminium.

Ensuite il va attendre deux trois mois (faut pas tout faire dans l'instant, il faut prendre son temps dans la vie!)

Un samedi pluvieux, il va nous faire un petit montage sur roulement, en récupérant des pièces sur le bon coin.

Enfin après avoir lu la doc 23 fois, et fait un peu de soudure, il va nous concocter un dispositif de déclenchement.

Il va faire quelques tests, s'apercevoir que l'entraxe est trop important donc supprimer le problème d'encombrement du boitier en supprimant un des deux appareils, et donc ajouter la contrainte de faire une photo en deux fois.

Enfin, il va nous monter les deux photos dans photoshop, se fabriquer des lunettes à miroir oblique avec du carton, etc. etc.

Bref, jouer à l'apprenti sorcier et ré-inventer la roue, finalement c'est ça qui le botte.

Tout ça pour jouer, avec trois photos réussi, et finalement................

foutre tout se bazars à la benne parce que c'est bien relou, et qu'on ne gagne pas sa vie en faisant des photos pour soit :p

Alors que pendant ce temps, à Vera Cruz:

Le gamin de 14 ans va faire 300 photos et monter 2 vidéo de Skate entre potes avec le W3 et fabriquer le blog qui va avec :D.

Lorsque j'ai entendu cette histoire j'étais sidéré de voir les efforts mis en place pour trois photos qui sorte de l'ordinaire. Moi même j'avais fait des tests avec deux webcam.... Donc je peut comprendre qu'on puisse être suffisamment passionné pour s'investir autant.

Donc OUI, le pro (ou l'amateur avertit) à lui aussi le droit de s'amuser!

Alors la 3D stéréo servi sur un plateau, sans compromis sur la qualité, comme avec le Fujifilm W3, déjà c'est le premier à faire ça, au moins, ça coute moins chère en investissement et c'est ultra ludique, en une après midi un non-initié a 150 photos dont 50 sont pas trop mal. (25?) et passe une soiré à saouler ces ami(e)s à leurs montrer pourquoi cet ouvrage architectural de Le corbusier est plastiquement génial à voir en 3D, tout comme les photos de son chat en train de jouer avec une pelote de laine.

En fait c'est un peu comme ces autre jouets avec ces AP en lomographie, c'est chaud, c'est fun, mais de toute manière le pro, en mode taf s'en contre fiche! Lui avec un coup de toshop, hop il fait des photos pourrave pareil en 3 secondes. :D

Sauf que, cette APN n'est pas là pour "remplacer" notre reflex, ou changer la face de la photographie.

Il s'agit d'un APN qu'on peut avoir dans une petite poche du sac, pour s'amuser, faire de petites vidéo en 3D que l'on pourra visualiser sur sa TV3DHD.

Et qui permettra d'avoir des souvenirs où des photos sympa à visualiser demain ou dans dix ans lorsque les marmots auront grandit.

Aujourd'hui il s'agit d'un APN grand publique, demain, lorsqu'on aura tous digéré la technique, ce sera sans doute un moyen de faire des choses plus artistique qui nourrirons notre soif de belles images.

Et autant j'aime bien passer du temps avec mon reflex, autant le W3 me permet d'explorer des cadrage et des choses qu'aucun appareil ne m'a permis de faire précédemment.

C'est amusant, c'est très dynamisant pour la créativité, et ça, ça n'a pas de prix dans notre monde de brut! :p

Rock'n roll quoi!

Au moins tu ne tombes pas dans la caricature dans le première partie de ton post

Le pro (moi ) qui veut faire une "image stéréo" ne va pas se faire ch... avec 2 appareils.

Il prend son 1Dmk3, a le choix de suivre ou pas son sujet (parce que là, l'autofocus si tu sais t'en servir te fait 10im/s toutes nettes d'une F1 en pleine bourre), et n'a que l'embarras du choix des photos qu'il va utiliser.

Contrairement aux petits compacts qui font croire aux miracles mais qui sont incapables de faire une photo nette d'un objet en mouvement.

Le pro, qui est peut être moins con qu'on ne veut le faire croire, en a pour moins d'une minute à faire le boulot sur photoshop (en plus, s'il veut en faire plusieurs il sait faire des scripts pour automatiser la chose).

S'il en a envie, il pourra en plus sortir des posters en 120 de chacune des photos prises. Bon c'est moins vivant qu'une image sur un écran lcd de 15cm... mais bon, c'est un choix.

Mais j'ai compris le message: ça s'adresse donc à un gamin de 14 ans qui veut faire voir ses exploits en skate à ses potes... :p

C'est beau c'est nouveau et permet de faire des trucs différents... mais moi j'appelle pas ça de la photo. :D

Mr Wolfe : Comme tu parles bien ... respect

Merci Mr Lau !

Mais moi, c'est avec un appareil photo dans la main que je m'exprime le mieux !

Bon, je vais être désagréable et passer pour un vieux con. Tant pis j'ai l'habitude

Pour moi, une photo c'est sur papier que cela s'apprécie. Donc la 3D....

Déjà que les quelques films que j'ai vu en 3D ne m'ont pas du tout convaincu de l'intérêt de la chose.

J'explique: je préfère avoir une qualité exceptionnelle en 2D que de la 3D. Et systématiquement, la 3D induit une perte de qualité perçue, de netteté particulièrement.

Mais tout cela est dans la démarche commerciale qui consiste à sans cesse trouver de nouveaux trucs pour alimenter le marché.

Le mieux est l'ennemi du bien. L'audio a été complètement galvaudée par le home cinéma. Maintenant c'est la course à ce qui en fera le plus, mais par contre la qualité pure a déclinée de manière d'autant plus lamentable que des progrès technique ont été fait. Bizness is bizness.

Donc si c'est pour que l'image suive le même parcours... ben suis pas preneur moi.

Déjà que la qualité d'image des plasma a été mise de coté pour le lcd pour de simple questions de rentabilité économique...

Bref, de la photo 3D, je n'en veux pas.

Cela me rend même dingue de voir que les appareils s'encombrent de gadgets inutiles à la photo.

Voilà mon avis qui est entièrement subjectif et ne représentera surement pas l'engouement général.

Beaucoup ont dit la meme chose quant la photo couleur est apparut, jadis le noir et blanc fut blâmé par les puristes de la peinture et forcement d'autres détractants en diront autant quand ont passera de la photo papier 3DHD à la 3Danimé qui deviendra peut être un jour de la 3DMovHD sur papier photo :D

A chaque temps son évolution et c'est petit a petit que l'on arrivera la haute définition 3D...

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la 3D a encore beaucoup a apprendre...

Laissons lui peut être le temps d'arrivé a l'adolescence avant de la condamnée trop vite

Sans renier le progrès, et les évolutions que cela apporte... il est bon tout de même de ne pas oublier les bases.

Et la photo noir et blanc n'a jamais été remplacée par la couleur. Elles sont différentes et complémentaires.

Un beau tirage noir et blanc garde tout son charme !

Cette 3D, quelle que soit ses progrès, ne remplacera jamais la photo traditionnelle. Elle sera un autre support, une réponse à un autre besoin, et se placera en parallèle.

Et ce n'est pas parce qu'on est attaché aux traditions qu'on est réfractaire au progrès ! Le tout est de laisser chaque chose à sa place et de ne pas mettre trop vite les bases au panier.

Mr Wolfe>

1 minutes sur Toshop!! mais tu es lent! (tu compte le temps de démarrage de ton ordi?)

Ensuite la sortie en 120 ce n'est pas encore possible, les techniques d'impressions stéréo ne sont pas adapté pour ces formats.

Pour rebondir sur ton exemple à propos des compacts, sache que le motion blur en stéréo ça en jette!

Et que c'est très artistique.

Ho pardon! Je me rend compte que tu compare de la photo classique avec de la photo en Stéréo!

Attention il ne faut pas faire l'amalgame!

Les contraintes de cadrage et de gestion de la profondeur et des éléments émergeant en font une discipline particulièrement délicate à appréhender avec un mono cailloux, surtout pour un néophite.(ce qui n'est pas ton cas)

Avec un W3 pas besoin d'avoir 10 ans de bouteilles pour avoir une image qui fonctionne bien en stéréo.

Ensuite l'image en elle même, c'est votre choix donc ce n'est ni la technique, ni l'APN à remettre en cause.

En plus ton boitier est une réussite et bien qu'un peu lourd à mon gout, j'adorerai le posséder :D

Cependant pour le budget de sa batterie-grip j'ai pratiquement le W3.

Donc moins d'emmerde plus moins de roro pour moi c'est une solution gagnante :p

Après, si pour toi la stéréo n'est pas de la photo... définissons "La Photo" peut être afin de mettre tout le monde d'accord :D

Je pense bien que l'on peut faire autant de bien belles photo en stéréo tout comme en photo classique.

Surtout que là on peux profiter de l'investissement de son écran 3DHD pour profiter de la Stéréo.

La photo, et ça tu doit bien le reconnaitre est aujourd'hui beaucoup plus consommé sur écran que sur papier, et ça n'enlève en rien au qualité plastique de la photo au sens large. (bon.... comparer un tirage argentique de haute qualitée avec un affichage sur écran TV même full HD c'est plus que gonflé, je te l'accorde)

EDIT: TAFDAC avec ton message au dessus qui s'est inscrit au moment où je rédigeais celui-ci

Mr Wolfe> :p

1 minutes sur Toshop!! mais tu es lent! (tu compte le temps de démarrage de ton ordi?)

C'est dû à mon grand age :D

Ho pardon! Je me rend compte que tu compare de la photo classique avec de la photo en Stéréo!

Attention il ne faut pas faire l'amalgame!

Ce n'est pas moi qui fait l'amalgame en appelant "photo" ce qui est de la "stéréoscopie" :D

En plus ton boitier est une réussite et bien qu'un peu lourd à mon gout, j'adorerai le posséder

Il est plus léger que mon 1Dsmk2... (et ça dépend des objos... je te dis pas avec la torche Metz :p )

Cependant pour le budget de sa batterie-grip j'ai pratiquement le W3.

Euh... sur les série 1, y'a pas cet accessoire

(bon.... comparer un tirage argentique de haute qualitée avec un affichage sur écran TV même full HD c'est plus que gonflé, je te l'accorde) :D

Là, on est d'accord en effet.

Allez, un petit UP, car même si ce n'est pas mon truc, l'info est quand même susceptible d'intéresser pas mal de monde.

PS à Mr_Fuji: j'avais prévenu que je suis un vieux con...

Mr wOLF> T'inquète, j'ai bien ri!

All> Voici quelques exemple de photo "3D stéréo convertit en .JPG et traité pour le web afin que vous puissiez les visualiser:

ps: Renommer l'extension en .jps pour visualisé les images sur un écran adapté grâce au Nvidia player.

Certes... Je ne suis pas le meilleurs des photographes... et la photo des marmots n'est pas de moi mais un exemple chopé sur le site de FujiFilm, mais voici la procédure pour que vous puissiez visualiser l'effet 3D et avoir un aperçut

Afficher l'image en plein écran (à la largeur de votre écran) de tel manière que les deux images sont visible en même temps sans avoir à les recadrer.

éa c'est fonction de la taille de votre écran, là j'ai fait des fichiers de 1920 de large.

Si vous êtes feignant utiliser simplement votre navigateur et appuyer sur la touche F11... vous aurez juste l'image aligné en haut avec un fond blanc, moi je préfère avoir un fond noir et centré

Assurez vous d'avoir vos lunettes sur les yeux si vous avez un problème de vue. Et surtout, assurez vous d'avoir deux yeux. (ça ne peux pas fonctionner chez les borgnes)

- Mettre l'image en plein écran

- Positionner votre tête à peu près à 1m de l'écran.

- Loucher jusqu'à voir 3 images

- Poser vos mains de part et d'autre de votre visage pour cacher les images de droite et de gauche.

- Faite la mise au point pour bien converger les deux images.

Là, vous avez un aperçut.

SAUF QUE:

- ça fait mal aux muscles des yeux

- Vous avez du mal à avoir une image très net (car vos yeux ne sont pas tout à fait à la même hauteur, que votre cerveau mouline tel un pentium 566 et que a 1m, on ne distingue pas les détails d'une petite image).

- Si vous n'arrivez pas à bout de 30 secondes, passer à un autre image, les vélo sont difficile, les marmots sont les plus simple à voir de cette manière.

- Si vous n'arrivez à rien tentez de vous faire un stéréoscope à miroir (il faut 4 petits miroirs, et ça fonctionne pour les astigmates, l'effet 3D est réglable de la même manière que sur l'APN, mais là c'est en déplaçant les miroirs)

Tel que cela: (image wikipedia)

Enjoy!

Mr Wolf> En fait toutes photo classique peut être réalisé en stéréo, avec plus ou moins d'effets, il faudrait voir si une photo qui est pour toi une photo (...) converti en stéréo (... c'est possible mais compliqué à faire pour un photographe...) remporterai ton aval.

Je serait curieux de voir ça

Est-ce que je peux reposer la question qui tue ? Ca vaut combien cet appareil, "pour s'amuser" ?

Je viens tout juste d'avoir l'info:

FujiFilm démarre aujourd'hui une opération de mise en avant du W3 dans les magasins Fnac qui suivent : Etoile ¿ Montparnasse ¿ Forum les Halles ¿ Saint Lazare ¿ Champs Elysées

En tête de gondole ¿ L'appareil est présenté avec le film Pub (cinéma) qui passe en boucle sur TV 2D et le film de démo du W3

+ dans le rayon TV ¿ spot Pub relayé en 3D sur TV 3D.

+ une formation poussée a été réalisée auprès des conseillés client.

Donc si vous voulez voir la bête et que vous êtes en région parisienne, les 5 grosses Fnac sont l'idéal ( C'est un peu du suicide avant Noël mais bon )

Lili_greycat> Au dernière news, 449¿, mais il faut valider ça en rayon.