L'enseignante voilée a été licenciée

Désolé mais le voile comme tout signe religieux ostentatoire est une forme de prosélytisme qui n'a rien à faire dans l'école de la République.

L'enseignement doit être laïc c'est à dire non orienté dans un sens ou un autre.

La loi est très claire et cette femme ne la respecte pas. La sanction est tombée et seul les islamistes ou les "de souche" qui raisonnent comme des bûches peuvent faire n pages là dessus.

Il n'y a pas que la loi française qui interdit les signes religieux en classe.

La Convention Européenne des droits de l'Homme dit la même chose. L'Italie a été condamnée pour avoir laissé des crucifix en classe. En effet, les parents ont le choix de l'éducation de leurs enfants, et on n'a pas le droit d'imposer à leur progéniture la propagande de telle ou telle religion.

Quel conflit cela génère t'il : aucun sauf chez les islamophobes térrorrisés par l'islamisation galopante jusque dans nos fast-food de souche...

Cela pose les mêmes problèmes que les crucifix en classe. Cf le jugement contre les crucifix de la Cour Européenne des Droits de l'Homme : Tu ne mettras point de crucifix dans les salles de classe (CEDH 3 novembre 2009 Lautsi c. Italie)

en Angleterre, il me semble qu'il y a des policiers en turban ^^

C'est différent : les policiers s'adressent a priori à des adultes. Le fait que l'école s'adresse à des enfants (donc facilement manipulables) a été un critère déterminant pour que la CEDH dise que les signes religieux à l'école sont contraires aux droits de l'Homme.

c vrai, c légèrement différent, puisque les enfants sont plus influençables

je voulais juste soulever que les fonctionnaires ne sont pas systématiquement privés de porter un vêtement traditionnel quelconque

Ce n'est pas un vêtement traditionnel quelconque dont on parle mais d'un signe religieux, tu verras plus de musulmanes s'habiller avec un foulard ou des catholiques porter une croix que des autrichiens se vêtir d'un costume tyrolien pour aller bosser

de tradition religieuse certes

si demain la mode religieuse était au maquillage mandrill, ça pourrait amuser les gamins les influencer, mais les amuser... ou les effrayer

la religion doit s'arreter aux porte de l'ecole, aux portes de nos mairies et aux portes de tous lieux PUBLIQUE appartenant à l'état.

Et puis facile de parler pour des non musulmans mais qu'en pense les musulmans français de tous ça ?

la religion doit s'arreter aux porte de l'ecole

En effet, c'est là une exigence européenne.

de l'école "publique"

Oui bien sûr!

Il n'y a pas que la loi française qui interdit les signes religieux en classe.

La Convention Européenne des droits de l'Homme dit la même chose. L'Italie a été condamnée pour avoir laissé des crucifix en classe. En effet, les parents ont le choix de l'éducation de leurs enfants, et on n'a pas le droit d'imposer à leur progéniture la propagande de telle ou telle religion.

On interdit bien aux élèves le port de signes religieux ostentatoires dans l'enceinte de l'école, ce n'est pas pour laisser les enseignants faire du prosélytisme.

Les religieux se sentent peut-être lésés dans la communication de leur dogme foi mais c'est la seule condition possible à une république laïque. La religion est une affaire privée, l'état prend le parti de n'en privilégier aucune en les excluant toutes... même si dans les programmes d'histoire, on s'y retrouve vaguement confronté.

Quand on insiste dans le prosélytisme, forcément, on est sanctionné. D'autant plus que l'état français autorise par ailleurs les écoles religieuses privées...

Oui c'est vrai, si vraiment certains ne se sente pas de respecter cette règle en milieux publique et bien il reste la solution du privé.

On ne voit plus trop sur ce sujet ceux qui critiquaient l'Europe

Quand l'Europe va dans leur sens, ils ne disent rien.

ça dépend ce que l'on critique dans l'Europe

l'euro par exemple, tu n'as rien à y redire?

et pour pas être complétement hors sujet, je complète en m'interrogeant sur les écoles privées religieuses... pour le coup, les gosses sont à coup sûr influencés. dans quelle mesure les droits de l'enfant dont tu parlais sont respectés?

et pour pas être complétement hors sujet, je complète en m'interrogeant sur les écoles privées religieuses... pour le coup, les gosses sont à coup sûr influencés. dans quelle mesure les droits de l'enfant dont tu parlais sont respectés?

C'est très bien expliqué dans le lien que j'ai donné :

Conformément à sa jurisprudence passée (rappelée au § 47), la Cour européenne des droits de l'homme accepte de se placer sur le terrain de ces deux articles combinés. Surtout, elle tire de ces éléments textuels et prétoriens « l'obligation pour l'Etat de s'abstenir d'imposer, même indirectement, des croyances, dans les lieux où les personnes sont dépendantes de lui ou encore dans les endroits où elles sont particulièrement vulnérables ». Or, ceci est particulièrement le cas pour « la scolarisation des enfants [qui] représente un secteur particulièrement sensible car, dans ce cas, le pouvoir contraignant de l'Etat est imposé à des esprits qui manquent encore (selon le niveau de maturité de l'enfant) de la capacité critique permettant de prendre distance par rapport au message découlant d'un choix préférentiel manifesté par l'Etat en matière religieuse » (§ 48). Dans cette optique, la Cour examine l'impact de « l'exposition du crucifix dans les salles de classe » en tenant « compte [de] la nature du symbole religieux et [de] son impact sur des élèves d'un jeune âge » (§ 50).

L'Etat n'a pas à imposer un signe religieux. Ensuite, les parents décident de ce qui est le mieux pour leurs enfants, et peuvent, s'ils le souhaite, leur donner une éducation religieuse.

Le privé est un choix, et n'est pas dirigé par l'Etat, donc la religion n'y pose pas les mêmes problèmes.

Ensuite, les parents décident de ce qui est le mieux pour leurs enfants, et peuvent, s'ils le souhaite, leur donner une éducation religieuse.

Le privé est un choix, et n'est pas dirigé par l'Etat, donc la religion n'y pose pas les mêmes problèmes.

J'ajouterai que si l'on considère que le fait pour un parent de placer son enfant dans une école religieuse est une atteinte aux droits de l'enfant, alors il faudrait aussi considérer comme une atteinte à ces mêmes droits le fait par tout parent d'essayer de transmettre sa religion à ses descendants.

alors il faudrait aussi considérer comme une atteinte à ces mêmes droits le fait par tout parent d'essayer de transmettre sa religion à ses descendants.

Pire, il faudrait aussi considérer que toute transmission de valeurs est une atteinte aux droits de l'enfants. En fait, cela signifierait retirer l'éducation des enfants aux parents. C'est quelque chose de très dangereux, tous les régimes totalitaires l'ont fait.

J'ajouterai que si l'on considère que le fait pour un parent de placer son enfant dans une école religieuse est une atteinte aux droits de l'enfant, alors il faudrait aussi considérer comme une atteinte à ces mêmes droits le fait par tout parent d'essayer de transmettre sa religion à ses descendants.

je sais pas si c la solution, je trouve ça radical

par contre, si un enfant est dans une école religieuse, il devrait recevoir un enseignement d'éducation civique qui parlerait entre autre de la laicité, et des autres systèmes de croyance

enfin il se peut que ce soit déjà le cas?

parce que t'es sérieuse, toi?

tu sais combien d'enfants musulmans réclament un bout de sapin ou un jouet pour noël?

tu crois que c'est parce que les cathos les ont intoxiqués et qu'ils vont se convertir?

Ben évidemment que oui.

Il s'agit de prosélytisme pur et dur (d'autant plus qu'il est appuyé par le commerce et le marketing).

Noel est un syncrétisme évidemment, mais un syncrétisme chrétien.

Le jour où un ou une de ces barjots enrubanné ou voilé aura fait sauter sa ceinture de dynamite pendant la classe on arrêtera le blabla.

Même les "bonnes soeurs", quand elles enseignaient, montraient leur visage et leur voile à elles ne recouvrait que leurs cheveux.

Une enseignante qui refuse de montrer son visage et s'obstine à garder son voile pour faire cours en dit long sur ses intentions idéologiques et fanatiques.

Pour moi, il n'y a même pas à discuter : le pied au cul.

Le jour où un ou une de ces barjots enrubanné ou voilé aura fait sauter sa ceinture de dynamite pendant la classe on arrêtera le blabla.

Faut arrêter de fumer des herbes de Provence.