L'enseignante voilée a été licenciée

quelle intransigeance !

y a-t-il eu des pourparlers ? des explications pédagogiques ( ça tomberait bien ) sur la laïcité à la française ?

on veut la mettre dehors ,ça alors, on se croirait en Suisse qui veut dégager les étrangers déviants

nos républicains pur sucre sont très durs avec cette femme qui est peût-être une bonne enseignante

le borgne du fn n'aurait pas mieux fait, alors on verse dans le nationalisme réactionnaire maintenant ?

Non ce n'est pas la même chose, mais il parait évident et difficilement réfutable qu'aujourd'hui les gens sont moins croyants ET moins pratiquants (du coup ^^). Ce qui est, en partie, une bonne chose, car je trouve la plupart des religions aliénantes et parfois en dehors des réalités, mais peut être également une mauvaise chose, puisque certains "esprits faibles" vont se réfugier dans d'autres formes de cultes tout aussi aliénante mais parfois également destructrices et que de nos jours, personne (ou presque) ne nous montre la voie de l'enrichissement spirituel personnel.

je passe là-dessus, suis plutôt d'accors avec toi, mais c'est pas le sujet

Sinon, pour les enseignants faisant des signes de croix et balbutiant souvent une petite prière, il ne faut pas remonter 50 mais bien 100 ans en arrière. A cette époque, la loi sur la laïcité a déjà 20 ans (1880) et pourtant, on voit encore des enseignants (souvent instituteurs d'ailleurs) venir à l'école.. en soutane !!

nan! pas d'accord!

tu confonds instits laïcs et école religieuse

il y 100 ans, il y avait encore beaucoup de petites écoles tenus par les nonnes, les frères et curés, je te l'accorde

mais il n'y avait pas confusion, jusque dans le plus petit village, il y avait les élèves du curé, futures grenouilles de bénitiers, et les élèves de l'instit de la république, futurs communistes :D

quelle intransigeance !

y a-t-il eu des pourparlers ? des explications pédagogiques ( ça tomberait bien ) sur la laïcité à la française ?

on veut la mettre dehors ,ça alors, on se croirait en Suisse qui veut dégager les étrangers déviants

nos républicains pur sucre sont très durs avec cette femme qui est peût-être une bonne enseignante

le borgne du fn n'aurait pas mieux fait, alors on verse dans le nationalisme réactionnaire maintenant ?

intransigeance? ben oui, heureusement

la loi est la même pour tous, elle est enseignante, la loi, elle la connaît!

tu veux donner des cours de pédagogie républicaine à une enseignante de la république???

quelle intransigeance !

y a-t-il eu des pourparlers ? des explications pédagogiques ( ça tomberait bien ) sur la laïcité à la française ?

on veut la mettre dehors ,ça alors, on se croirait en Suisse qui veut dégager les étrangers déviants

nos républicains pur sucre sont très durs avec cette femme qui est peût-être une bonne enseignante

le borgne du fn n'aurait pas mieux fait, alors on verse dans le nationalisme réactionnaire maintenant ?

intransigeance......mais nécessaire et justifiée.

Notre école publique est laïque un point c'est tout, il n'y a pas à revenir la dessus!

ou elle accepte d'enseigner sans voile et elle reste

ou elle refuse de l'enlever et elle part.

C'est son intransigeance à elle la "voilée" qui provoque l'intransigeance justifiée du rectorat.

quelle intransigeance !

y a-t-il eu des pourparlers ? des explications pédagogiques ( ça tomberait bien ) sur la laïcité à la française ?

Hé oui il y en a eu. Incroyable non ?

on veut la mettre dehors ,ça alors, on se croirait en Suisse qui veut dégager les étrangers déviants

"Etrangers déviants" ?

Intéressant comme concept. A part dans TA formulation où peut on retrouver ces termes dans cette histoire ?

nos républicains pur sucre sont très durs avec cette femme qui est peût-être une bonne enseignante

le borgne du fn n'aurait pas mieux fait, alors on verse dans le nationalisme réactionnaire maintenant ?

Ty as vécu dans une grotte ces dernières années peut-être ? Tu sors d'un long coma ?

Tu ne sais peut-être pas que le port du voile est désormais interdit à l'école à plus forte raison pour une enseignante ?

Faudrait voir à mettre tes sources à jour avant de vitupérer de la sorte.

PS : en revenant sur le chapitre de l'intransigeance, il est tellement évident que le voile ne l'est pas lui le symbole d'une intransigeance

Pour répondre au sujet. Voilà ma réponse.

L'enseignante n'a pas respectée la loi de la laïcité.

L'enseignante a donc été renvoyée.

Fin du sujet pour moi.

Ca me fait penser qu'en Alsace-Moselle, les crucifix sont de rigueur dans les écoles laïques et les mairies.

nan! pas d'accord!

tu confonds instits laïcs et école religieuse

il y 100 ans, il y avait encore beaucoup de petites écoles tenus par les nonnes, les frères et curés, je te l'accorde

mais il n'y avait pas confusion, jusque dans le plus petit village, il y avait les élèves du curé, futures grenouilles de bénitiers, et les élèves de l'instit de la république, futurs communistes

Ok !! Merci de la précision

Ca me fait penser qu'en Alsace-Moselle, les crucifix sont de rigueur dans les écoles laïques et les mairies.

 c''est normal? il sont revenus dans le giron national en 1919 bien après la loi de 1905 sur la laïcité. Ils ont conservé quelques habitude dans ce domaine comme dans d'autres comme la sécu...

effectivement, porter le voile dans une école primaire...

mais le renvoi définitif est un peu éxagéré!

A partir du moment où elle refuse de l'ôter pour enseigner c'est s'opposer à des règles, un savoir vivre , un respect qu' elle même est sensée transmettre , le renvoi définitif n'aurait sans doute pas eut lieu dans le cas inverse .

c''est normal? il sont revenus dans le giron national en 1919 bien après la loi de 1905 sur la laïcité. Ils ont conservé quelques habitude dans ce domaine comme dans d'autres comme la sécu...

non, ce ne sont pas des habitudes, comme tu dis

il se trouve qu'en 1905 la loi sur la séparation de l'église et de l'état ne concernait évidemment pas l'Alsace et la Lorraine, et qu'en 19, quand ces régions sont redevenues françaises, la loi 1905 ne leur a pas été imposée

A partir du moment où elle refuse de l'ôter pour enseigner c'est s'opposer à des règles, un savoir vivre , un respect qu' elle même est sensée transmettre , le renvoi définitif n'aurait sans doute pas eut lieu dans le cas inverse .

exactement!

A partir du moment où elle refuse de l'ôter pour enseigner c'est s'opposer à des règles, un savoir vivre , un respect qu' elle même est sensée transmettre , le renvoi définitif n'aurait sans doute pas eut lieu dans le cas inverse .

Même pas besoin de tout ça.

La loi est la loi et refuser de s'y conformer c'est s'exposer à des sanctions.

Je suis bien sur qu'elle s'est arc-boutée sur sa provocation.

on s'en fout, elle peut s'arc-bouter tant qu'elle veut, c'est un bon exemple et il fera jurisprudence si besoin est

excellente chose!

Effectivement il faut respecter la loi.

C'est pour moi une bonne décision.

on s'en fout, elle peut s'arc-bouter tant qu'elle veut, c'est un bon exemple et il fera jurisprudence si besoin est

excellente chose!

Il n'y a pas besoin de jurisprudence quand la loi est claire. Et celle-ci l'est.

si! justement!

parce que si elle était si claire que ça, une enseignante ne se permettrait pas de s'asseoir dessus et en plus de se trouver pour ça des excuses, au point d'aller devant un tribunal pour essayer d'avoir raison

la loi est claire pour toi et moi, mais apparemment, elle ne l'est pas pour tout le monde!

si! justement!

parce que si elle était si claire que ça, une enseignante ne se permettrait pas de s'asseoir dessus et en plus de se trouver pour ça des excuses, au point d'aller devant un tribunal pour essayer d'avoir raison

Il faut arrêter d'utiliser des mots dont tu ignores le sens comme "jurisprudence" .

le fait qu'une loi existe et soit claire ne signifie pas que personne ne va la violer.

je sais aussi bien que toi ce que veut dire jurisprudence, garde tes commentaires sur mes connaissances, je te prie!

et comme tu dis, la loi ne fait pas que personne ne va la violer, hélas, ce serait trop beau

mais quand ça arrive, il y a accusation, inculpation, jugement, bref....

cette enseignante à violé la loi, elle a été jugée fautive, ça ne veut pas dire que d'autres enseignantes de confession musulmane n'essaieront pas d'en faire autant, mais cette condamnation servira d'exemple et de frein à celles qui auraient envie, et de jurisprudence pour des tribunaux qui auraient éventuellement à juger d'autres cas semblables

tu as quelque chose contre ça?

si! justement!

parce que si elle était si claire que ça, une enseignante ne se permettrait pas de s'asseoir dessus et en plus de se trouver pour ça des excuses, au point d'aller devant un tribunal pour essayer d'avoir raison

la loi est claire pour toi et moi, mais apparemment, elle ne l'est pas pour tout le monde!

Oh que si elle l'est Pyrenne. Le problème n'a rien à voir avec la clarté de cette loi mais avec la volonté de certains milieux religieux de vouloir engager un bras de fer avec notre société.

Ceci c'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

je sais aussi bien que toi ce que veut dire jurisprudence, garde tes commentaires sur mes connaissances, je te prie!

et comme tu dis, la loi ne fait pas que personne ne va la violer, hélas, ce serait trop beau

mais quand ça arrive, il y a accusation, inculpation, jugement, bref....

cette enseignante à violé la loi, elle a été jugée fautive, ça ne veut pas dire que d'autres enseignantes de confession musulmane n'essaieront pas d'en faire autant, mais cette condamnation servira d'exemple et de frein à celles qui auraient envie, et de jurisprudence pour des tribunaux qui auraient éventuellement à juger d'autres cas semblables

tu as quelque chose contre ça?

J'ai effectivement quelque chose contre le fait d'utiliser un mot à la place d'un autre pour se donner des airs de savoir de quoi on parle.

Mais tu peux bien appeler "gruyère" un "camembert" si ça te chante.