Hallal, casher, même abattage, même horreur

Très bonne remarque, c'est vrai, certaines communautés sont de plus en plus exigeantes quant à leur nourriture, ça se radicalise grave !!! Dans peu de temps ils vont exiger qu'aucune boucherie normale ne se trouve dans un rayon de 1 km autour de leurs commerces spécifiques .... ils pourraient être contaminés !!!

On est gouvernés par des "menfoutistes", il n'y a aucune raison qu'ils prennent des risques en interdisant quoi que ce soit à des communautés dont ils ont les jetons. Ils préfèrent faire c... les Français, c'est moins dangereux.

Ce sont surtout les gens qui sont ne sont intéressés que par leurs hallal et casher.

En attendant les gens oublient tout les problèmes qui se passent en France.

Ca y est l'aid est arrivé, les discussions sur les abattages religieux commencent. Le reste tout le monde s'en branle mais moi ça m'intéresse.

L'égorgement, qu'il provienne d'un abattoir produisant de la viande casher ou halal, est tout autant condamnable.

L'entreprise Charal ne vaut guère mieux.

Si la religion musulmane est plus particulièrement pointée du doigt aujourd'hui, c'est parce-qu'elle se trouve sur les feux de la rampe :

Aucun Quick casher à l'horizon. La communauté juive se fait discrète, elle.

Quelque soit la manière utilisé pour tuer l'animal il soufre, c'est la pire réalité. halal, cacher, ou bien l'asfiction en chaine legal en europe et avec qui on produit la majorité de la nouriture des athée, ça revient au même.

Beaucoup de gens font la même erreur, ils mélangent 2 chose, une scène atroce à voir pour l'être humain, et une scène atroce à vivre pour l'animal. ce n'est pas par ce que nous les humain on voit le sang que l'animal soufre plus hein. on lui fesant planger la tête dans l'eau est moins atroce à voir, mais par contre c'est extrémement dure pour l'animal car la soufrance dure plus lontemp.

et comment que je suis d'accord!

ça m'étonnerait que ça ne vire pas religieux, mais suis une sceptique de nature

Moi aussi !

Ceci étant une fois couchés dans leur lit les forumeurs de ce forum s'interrogent-ils sur la couette qu'ils ont sur le dos ou celle qui dort dans leur placard ?

Si celle-ci est en plumes d'Oies et qu'elle provient de chez IKEA, entreprise qui se défend de faire bobo aux animaux, il y a encore du boulot !

Le déplumage se fait en CHine sur des Oies vivantes alors qu'il est sensé se faire sur des Oies mortes !

L'égorgement, qu'il provienne d'un abattoir produisant de la viande casher ou halal, est tout autant condamnable.

L'entreprise Charal ne vaut guère mieux.

Si la religion musulmane est plus particulièrement pointée du doigt aujourd'hui, c'est parce-qu'elle se trouve sur les feux de la rampe :

Aucun Quick casher à l'horizon. La communauté juive se fait discrète, elle.

Affirmatif !!!

Quelque soit la manière utilisé pour tuer l'animal il soufre, c'est la pire réalité. halal, cacher, ou bien l'asfiction en chaine legal en europe et avec qui on produit la majorité de la nouriture des athée, ça revient au même.

Beaucoup de gens font la même erreur, ils mélangent 2 chose, une scène atroce à voir pour l'être humain, et une scène atroce à vivre pour l'animal. ce n'est pas par ce que nous les humain on voit le sang que l'animal soufre plus hein. on lui fesant planger la tête dans l'eau est moins atroce à voir, mais par contre c'est extrémement dure pour l'animal car la soufrance dure plus lontemp.

C'est vrai que la vue d'un abattage quelqu'il soit enlève pour un moment le goût de manger de la viande. Cependant on ne peut comparer les deux modes de mise à mort ; dans un abattoir classique, dans la majeure partie des cas on utilise un "matador", sorte de pistolet qui enfonce une grosse pointe dans la tête de l'animal, lequel meurt en une fraction de seconde, dans l'autre cas, c'est réellement la boucherie, l'animal perd conscience en se vidant de son sang ... choisis ton camp.

De plus, il faut bien manger quelque chose et nous sommes des omnivores, si l'on se rabat sur les légumes, certains prétendent que le légume souffre quand on l'arrache ... les prêtres brahmanes par exemple ne peuvent cultiver la terre parce qu'ils tueraient les animalcules qui s'y trouvent ... dès lors, il nous reste une solution : se rendre chez l'armurier le plus proche, s'acheter un pistolet et s'en tirer une à l'instar des bêtes que l'on abat ... ou, si l'on est musulman : carrément se trancher la gorge et se vider de son sang au nom d'Allah ... là aussi, choisis ton camp.

Ca y est l'aid est arrivé, les discussions sur les abattages religieux commencent. Le reste tout le monde s'en branle mais moi ça m'intéresse.

l'un n'empêche pas l'autre. je dirais même que tout se tient.

Merci de respecter le sujet du topic.
Si cela vous semble trop compliqué, je ne saurai que trop vous conseiller de relire le règlement.
Si cet avertissement ne suffit pas, les sanctions adéquates seront prises.
Merci de votre compréhension.

Quant à B. Bardot, elle ne fait pas de politique

Vaut mieux lire ça qu'être aveugle !!!

Brigitte Bardot ne cache pas son appartenance au FHaine et a été condamnées plusieurs fois pour propos racistes.

@ Thordonar :

de plus, je trouve inadmissible que les viandes des animaux tués de façon rituelle se retrouvent dans le circuit commercial sans qu'aucune mention soit faite sur les produits les utilisants.

Un peu plus de transparence serait souhaitable, assurément.

Et les carnivores ne sont pas les seuls à s'en plaindre : la gélatine de porc contenue dans les "bonbons fantaisie"

est une vaste fumisterie pour les végétariens.

L'abattage casher, si j'en juge par ce que j'ai vu sur le net, est aussi atroce que l'abattage hallal : égorgement de l'animal, qui doit impérativement se vider entièrement de son sang pour pouvoir être certifié.

Il y a sur le net une vidéo montrant une vache casher égorgée qui essaye de s'enfuir de l'abattoir. Horreur.

Puisque beaucoup s'offusquent de, l'abattage hallal, pourquoi les mêmes ne font-ils pas mêem mention de l'abattage casher ?

L'islamophobie serait-elle tellement bien portée, et toute attaque contre la religion juive et ses pratiques, tabou ?

Je pense qu'il ne faut pas faire un amalgamme.

Mais il faudrait un autre topic pour expliquer "l'émergence de l'islamophobie" et "l'injustice de l'anti sémitisme"

Je ne comprend pas ta réponse par rapport à ce que j'ai dit, je ne parle que de cohérence, la France est un pays laïque donc elle ne doit pas faire exception pour la religion, si elle se positionne contre la souffrance animal alors aucune religion ne doit faire exception .

Sur ce point, je demande une explication quant au fait que beaucoup de collectivités offrent du poisson le vendredi (sous couvert de diversité alimentaire) et aussi une explication des jours fériés tels que noël, jeudi de l'ascension, et lundi de pâques....

Sur ce point, je demande une explication quant au fait que beaucoup de collectivités offrent du poisson le vendredi (sous couvert de diversité alimentaire)

Je sais pas .

et aussi une explication des jours fériés tels que noël, jeudi de l'ascension, et lundi de pâques....

Je sais pas non plus, une histoire d'héritage judéo-chrétien blabla

La France est, à l'origine, d'obédience catholique. Ceci explique cela.

Merci pour ce précisions Valtesse

Mais alors comment peut on évoquer le principe de laïcité en France pour justifier une différence dans les rites d'abattage, alors que ce même principe n'est pas respecté à la lettre par l'Etat?

Mais alors comment peut on évoquer le principe de laïcité en France pour justifier une différence dans les rites d'abattage, alors que ce même principe n'est pas respecté à la lettre par l'Etat?

La France est un pays qui se dit laïque et donc pour rester cohérente avec ce qu'elle dit doit tout faire pour tendre à l'être, en l'occurence dans le sujet présent je constate que ce n'est pas le cas, et ce n'est pas parce qu'il y a d'autre points ou on aurait des choses à redire quand à un petit manque de rigueur sur cette laïcité que l'argument n'est pas valable .

Un pays laique et soucieux des droits de l'homme a le devoir de laisser une certaine libertee religieuse. D'ou la liberte de tuer des animaux selon certains rituels religieux. Faut pas confondre en laicite (qui est par ailleur un concept catholique) et atheisme.

Un pays laique et soucieux des droits de l'homme a le devoir de laisser une certaine libertee religieuse. D'ou la liberte de tuer des animaux selon certains rituels religieux.

La liberté religieuses a ses limites, si par exemple ma religion me préscrit de tuer tout les 8 aouts un homme moustachu et bien je n'ai pas le droit parce que le meurtre avec préméditation est interdit par la loi, or la ont constate que la loi puni toute personne effectuant un acte sauf dans le cas ou celui-ci le ferait aux nom de la religion ce qui n'est pas laïque .

Faut pas confondre en laicite (qui est par ailleur un concept catholique) et atheisme

Je ne confond pas .

justifier une différence dans les rites d'abattage

La campagne en cour n'est pas réellement pour interdire ces rites, mais bien pour que les animaux soient étourdis avant l'abattage.

Le but est que l'animal souffre le moins possible quelque soit la méthode d'abattage choisie.

Sur ce point, je demande une explication quant au fait que beaucoup de collectivités offrent du poisson le vendredi (sous couvert de diversité alimentaire)

Le poisson en lui même ne pose pas de problème. Au moins, n'importe qui peut en manger quelque soit sa religion.

Après c'est vrai que c'est de mauvais goût que de nombreuses écoles publiques le servent chaque Vendredi. L'idéal serait de le servir un autre jour afin de ne pas poser problème.

Pour les écoles privées, c'est une autre histoire.

et aussi une explication des jours fériés tels que noël, jeudi de l'ascension, et lundi de pâques....

Noël et le lundi de pâques ne sont plus, pour beaucoup, des fêtes religieuses, mais des occasion de faire la fête, de se rassembler, d'offrir des cadeaux ou de s'empiffrer de chocolat.

Après pour le Lundi de la pentecôte,le jeudi de l'ascension, .. Par contre, je suis sur que ça ne dérange personne de ne pas travailler ces jours la, la solution serait peut être de rendre férié tous les jours associés a des fêtes religieuses, ou de laisser le choix en donnant x jours a choisir par personne Mais ce n'est pas le sujet.

Pour finir, voici quelques précisions sur les positions du (ancien) gouvernement :

« Je veux, maintenant, que les abattoirs halal s’engagent, concrètement et rapidement, dans la voie d’une généralisation de l’étourdissement préalable » (extrait d’une lettre de Nicolas Sarkozy à Brigitte Bardot datée du 22 décembre 2006). En septembre 2007, le président français renouvelle son engagement auprès de la FBB et assure qu’il « tranchera », dans ce débat et face aux cultes, pour imposer l’étourdissement des animaux avant tout type d’abattage, y compris lors des abattages juifs et musulmans.

Les mensonges du Président

Pourtant, lorsque la réglementation européenne a été révisée, en 2009, et alors que plusieurs pays œuvraient à la suppression de la dérogation autorisant l’abattage sans étourdissement préalable, non seulement les engagements du Président n’ont pas été tenus mais, pire encore, la France a été le fer de lance des pays favorables au maintien de cette exception.

http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40276

La liberté religieuses a ses limites, si par exemple ma religion me préscrit de tuer tout les 8 aouts un homme moustachu et bien je n'ai pas le droit parce que le meurtre avec préméditation est interdit par la loi, or la ont constate que la loi puni toute personne effectuant un acte sauf dans le cas ou celui-ci le ferait aux nom de la religion ce qui n'est pas laïque .

Tout a fait, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai bien preciser une "certaine" libertee religieuse.

Le faite qu'aujourdhui, cela puisse emouvoir certaines personne d'egorger des animaux sans les etoudirs, ne devrait pas influencer la maniere dont les personnes religieuses exercent leur droits.