Les associations "antiracistes"

Je crois qu'effectivement, il faudrait des gens compétents à la tête de ces associations, mais nous sommes dans un pays où le népotisme prime sur les compétences.

C'est contre la vision sélective incarnée par ces associations qu'il faut s'interroger. Le racisme est universel et ne doit pas être traité par des chapelles sectaires qui ont une vision purement idéologique sur le remède.

ça me fait marrer, ça!

une vision sélective des associations!

parce que c'est pas sélectif, le racisme?

en quoi ça vous défrise, que certaines assoc s'occupent des noirs, d'autres des roms, d'autres des musulmans?

faites donc une assoc pour défendre les blancs, comme ça vous serez à égalité!

Elles jettent un écran de fumée sur la réalité et sont un obstacle à la liberté d'expression. La plupart des dégradations dans les lieux de cultes concernent les cimetières et églises chrétiennes (rapport 1 à 10) - Ce sont les "blancs" et ceux bien intégrés qui sont les premières victimes des méfaits liés au racisme dans notre pays. la plupart des bastonnades, dégradations dans les transports, trafic de drogue, racket dans les écoles, viols, insultes, incivilités de toutes sortes sont le fait de jeunes issus de l'immigration qui sévissent sur des "blancs" et sur ceux et celles qui voudraient les imiter...

inutile de se voiler la face. Depuis les années 80, l'éclosion des assocs ant-racistes a servi de paravent pour masquer cette réalité qui voudrait que le racisme soit l'apanage du seul franchouillard, du facho blanc, du droitier etc... Ce n'est ni plus ni moins qu'une instrumentalisation idéologique qui fonctionne à merveille grâce à la culpabilisation quotidienne assénées par ces ligues de vertu sous couvert d'anti-racistme...

a dissoudre vite !!!!!!!!!!

Effectivement c'est honteux ce qu'il vous arrive.

Mais cela implique-t-il qu'il n'y doit pas y avoir d'associations anti raciste ?

OUI

si l'on considère que c'est à l'état de veiller à l'application des lois anti racistes A TOUS LES NIVEAUX (le racisme inversé EXITE)

OUI

si l'on considère que ces association PULLULENT et PRENNENT TROP de POUVOIR... donc AFFAIBLISSENT celui de l'état.

CAR

- c'est à l'état de prendre en charge la société A TOUS LES NIVEAUX.

- plus il y a de structures ORGANISEES... plus il y a de déviances possibles...

le danger est QUAND la fonction publique compte sur les associations pour financer nos besoins... à leur place

ET

QUE L'ETAT PERDE DU POUVOIR. (affaibli par TOUS ces pouvoirs parallèles)

Sans compter

- que ces associations ne sont pas suffisamment contrôlées

- qu'elles gèrent des sommes colossales

- qu'elles distribuent des fonds à qui elles veulent

- que ce ne sont pas les plus nécessiteux qui bénéficient de leurs largesses

ALORS QUE CE CUMUL DE FONDS

géré dans un pot commun

en permettrait une distribution PLUS JUSTE et PLUS UTILE à TOUS :

- couvertures sociales HORS COTISATIONS SALARIALES pour les non-cotisants

- logements sociaux

- etc...

Je me demande encore pourquoi ces associations ne sont pas gérées comme un gouvernement :

- un SEUL président BENEVOLE

- des "ministères" affectés à des actions différentes MAIS complémentaires

- un budget attribué à chaque ministère EN FONCTION des priorités des besoins français.

DE MANIERE à POUVOIR SOLUTIONNER LE PLUS DE MISERE POSSIBLE

Trop de "présidents", trop de responsables, trop de ...,

sont autant de parasites qui squattent les dons faits aux plus nécessiteux.

sans compter que c'est à l'état d'apporter la sécurité sociale à TOUS LES FRANCAIS.

PS : parfois je me demande si sous le label association ne se trouvent pas des nids à terroristes...

Si l'état faisait son travail convenablement,

ces nids disparaitraient.

PLUS IL Y AURA D'INITIATIVES MARGINALES

PLUS IL Y AURA DE RISQUES de MALVEILLANCES POSSIBLES... et l'entretien de la

Des sommes colossales? Tu as les chiffres à nous proposer pour étayer tes dires?

Des associations trop puissantes et rongeant l'Etat ? Des exemples peut être, genre y a 2 jours où on clamait haut et fort qu'ils fallait refuser la soupe populaire et l'abri d'urgence par moins 10° aux sans papiers?

Comme d'hab, des propos abracadabrants....

chacun son associations L UMP ; la halde socialiste ; sos raciste etc ,,,,, nos hommes politique sont pret a ceder notre pays , notre culture aux musulmans , juste pour continuer a exister c est une honte ,,,,,

et l'entretien des mal-être de TOUS... en général.

UN SEUL STATUT pour TOUS c'est faire partie d'UNE MEME SOCIETE.

(Pour un APPAISEMENT GENERAL, lois et règlements doivent être appliqués à la lettre POUR TOUS... MAIS on doit cesser de pénaliser ceux qui se battent pour s'en sortir tout seuls)

chacun son associations L UMP ; la halde socialiste ; sos raciste etc ,,,,, nos hommes politique sont pret a ceder notre pays , notre culture aux musulmans , juste pour continuer a exister c est une honte ,,,,,

Et la défense de notre orthographe ?

En effet l'honnêteté ne paye pas, en premier chez toi puisque tu restes incapable de nous donner "les chiffres colossaux brassés par ses associations surpuissantes"...

Après avoir entendu le débat de Marine Lepen hier soir, j'ai été surprise d'entendre parlé d'un sujet dont il n'a jamais été question ici sur le forum...ou bien je ne l'ai pas vu c'est "la discrimination positive."

En effet Marie soulève la problèmatique selon laquel l'Oréal, privilégie une catégorie éthnique dans le cadre de cette discrimination positive...chose que Dati à démentit, j'ai donc éffectué quelque recherche,voici ce que j'ai trouvé :

http://www.nationspresse.info/?p=74379

Pourquoi l'Oréal ? Parce qu'au fil de nos enquêtes, et grâce aussi aux remontées du terrain, nous avons constaté que cette entreprise pratiquait avec un zèle particulier la discrimination positive ethnique.

D'abord, l'Oréal est signataire de la Charte de la diversité, qui promeut dans son article 3 « la diversité ethnique » dans les effectifs des entreprises. Lire à ce sujet notre enquête.

Ensuite, l'Oréal a signé « un partenariat de long terme » avec le CRAN (Conseil représentatif des associations noires), dont le nom exprime à lui seul sa dimension communautariste évidente. (...)

lire la suite...

Après avoir entendu le débat de Marine Lepen hier soir, j'ai été surprise d'entendre parlé d'un sujet dont il n'a jamais été question ici sur le forum...ou bien je ne l'ai pas vu c'est "la discrimination positive."

En effet Marie soulève la problèmatique selon laquel l'Oréal, privilégie une catégorie éthnique dans le cadre de cette discrimination positive...chose que Dati à démentit, j'ai donc éffectué quelque recherche,voici ce que j'ai trouvé :

http://www.nationspresse.info/?p=74379

C'est la même source, nationpresse est un média d'extrême droite proche du FN.

Nationpresse est une source très peu fiable, souvent, ils inventent.

toi et le dinosaure avez toujours les mêmes arguments pour décrédibiliser...

http://sosegalite.over-blog.com/

http://www.centerblog.net/actualite/50039-...nation-positive-

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discriminatio..._l'embauche

ça va là les sources ???

toi et le dinosaure avez toujours les mêmes arguments pour décrédibiliser...

Quand un argument est pertinent, il est normal de l'utiliser à chaque fois qu'il s'applique.

Tu n'es pas très logique parfois...

Après, bien évidemment, tu es libre de croire ce que raconte le site d'extrême droite Nationpresse.

Quand un argument est pertinent, il est normal de l'utiliser à chaque fois qu'il s'applique.

Tu n'es pas très logique parfois...

Après, bien évidemment, tu es libre de croire ce que raconte le site d'extrême droite Nationpresse.

effectivement mon lien wikipédia ne passe pas bien...voilà ce que tu appelles le site extrême droite...

Certaines entreprises pratiquent certaines formes de discrimination positive sans le cacher, ce qui consiste à favoriser des candidats dont il est allégué qu'ils appartiennent à des catégories fréquemment victimes de discriminations (femmes, handicapés, personnes d'origine étrangère...). C'est le cas par exemple de L'Oréal, dont le président a indiqué : « un candidat qui a un prénom d'origine étrangère a plus de chance d'être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. » L'AGRIF a porté plainte et a été déboutée. Elle a aussi été condamnée à verser 2 500 euros de dommages et intérêts au directeur de L'Oréal pour poursuites abusives

source wikipédia, si quelqu'un pouvais me mettre le lien correctement...je n'y arrive pas.

L'AGRIF a porté plainte et a été déboutée. Elle a aussi été condamnée à verser 2 500 euros de dommages et intérêts au directeur de L'Oréal pour poursuites abusives

L'AGRIF est une association prétendument anti-raciste, mais qui, en fait, est poche de l'extrême droite. Encore une fois, tu te réfères à des organisme de la même mouvance politique : l'extrême droite.

La justice a donné tord à l'AGRIF, pourquoi ne devrais-je pas croire les juges ?

L'AGRIF est une association prétendument anti-raciste, mais qui, en fait, est poche de l'extrême droite. Encore une fois, tu te réfères à des organisme de la même mouvance politique : l'extrême droite.

La justice a donné tord à l'AGRIF, pourquoi ne devrais-je pas croire les juges ?

ce n'est pas ce qui est dit :

les trois sociétés et leurs cadres, estimant que les "poursuites" avaient "été engagées à partir de suppositions et d'approximations". La cour d'appel a décidé de requalifier en partie les faits reprochés en retenant la qualification de subordination d'une offre d'emploi à un critère discriminatoire, au lieu de refus d'embauche en raison d'un critère discriminatoire. Ces trois sociétés verseront chacune 30 000 euros de dommages et intérêts ainsi que 10 000 euros pour payer les frais de procédure de SOS-Racisme. Deux cadres de Garnier et Adecco, Laurent Dubois et Jacques Delsaut, ont été relaxés. En revanche, Thérèse Coulange, a été condamnée à trois mois d'emprisonnement avec sursis. A l'issue de leur condamnation, l'étonnement, l'incompréhension et la stupéfaction régnaient chez Adecco et Garnier. "En mai 2006, le tribunal correctionnel de Paris nous a relaxés. Un an plus tard, on a du mal à comprendre le revirement de la cour d'appel", reconnaît Tristan d'Avezac, porte-parole d'Adecco tout en soulignant qu'"aucun témoin n'a été entendu lors de cette audience".

"UNE VICTOIRE" POUR SOS-RACISME

"Cette décision est inacceptable et stupéfiante. Nous rejetons toute accusation de discrimination, s'insurge M. Dubois, ex-directeur général de Garnier. Quel intérêt aurions-nous à faire de la discrimination à l'embauche pour un produit capillaire multi-ethnique par excellence, dans un endroit multi-ethnique (un supermarché)". L'Oréal a immédiatement décidé de se pourvoir en cassation. Adecco y réfléchit.

"C'est une victoire énorme pour nous", s'est félicité de son côté Samuel Thomas, vice-président de SOS-Racisme. "Grâce à ce procès, des centaines d'entreprises vont changer leurs pratiques. Désormais, elles vont écouter leurs juristes et ce ne sont plus les commerciaux qui feront la loi", estime-t-il. La Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde) s'est également félicitée de ce jugement.

source lemonde : http://www.lemonde.fr/economie/article/200...32834_3234.html

Après avoir entendu le débat de Marine Lepen hier soir, j'ai été surprise d'entendre parlé d'un sujet dont il n'a jamais été question ici sur le forum...ou bien je ne l'ai pas vu c'est "la discrimination positive."

En effet Marie soulève la problèmatique selon laquel l'Oréal, privilégie une catégorie éthnique dans le cadre de cette discrimination positive...chose que Dati à démentit, j'ai donc éffectué quelque recherche,voici ce que j'ai trouvé :

http://www.nationspresse.info/?p=74379

Pourquoi l'Oréal ? Parce qu'au fil de nos enquêtes, et grâce aussi aux remontées du terrain, nous avons constaté que cette entreprise pratiquait avec un zèle particulier la discrimination positive ethnique.

D'abord, l'Oréal est signataire de la Charte de la diversité, qui promeut dans son article 3 « la diversité ethnique » dans les effectifs des entreprises. Lire à ce sujet notre enquête.

Ensuite, l'Oréal a signé « un partenariat de long terme » avec le CRAN (Conseil représentatif des associations noires), dont le nom exprime à lui seul sa dimension communautariste évidente. (...)

lire la suite...

Discrimination positive au bénéfice de certains...........

cela entraine automatiquement

une discrimination négative au détriment d'autres........

y aurait-il des formes de discriminations légales????

L'AGRIF a porté plainte et a été déboutée. Elle a aussi été condamnée à verser 2 500 euros de dommages et intérêts au directeur de L'Oréal pour poursuites abusives

source wikipédia, si quelqu'un pouvais me mettre le lien correctement...je n'y arrive pas.

L'AGRIF est une association prétendument anti-raciste, mais qui, en fait, est poche de l'extrême droite. Encore une fois, tu te réfères à des organisme de la même mouvance politique : l'extrême droite.

La justice a donné tord à l'AGRIF, pourquoi ne devrais-je pas croire les juges ?

ce n'est pas ce qui est dit :

C'est toi qui a dit que la justice avait donné tord à l'AGRIF, l'avait débouté, et lui avait même fait payer des dommages et intérêts à l'Oréal.

Bref, tu te contredis.

Discrimination positive au bénéfice de certains...........

cela entraine automatiquement

une discrimination négative au détriment d'autres........

y aurait-il des formes de discriminations légales????

Exacte, cela m'a dégoûté d'entendre parler d'une telle discrimination vis à vis de nous...

je cite, le lien ci-dessous (que grenouille à réfuté)

Accepter les dérives que symbolise l'oréal, c'est accepter de tuer la méritocratie, et l'égalité. C'est accepter de laisser sur le carreau des pans entiers de la société, des classes populaires, qui n'auront jamais accès aux établissements les plus huppés et aux passe-droits sur fondement ethnique. C'est renoncer à traiter les inégalités économiques et sociales, qui sont le coeur du problème.

Nous demandons d'ores et déjà à l'Etat de dénoncer ces pratiques antirépublicaines et de cesser au contraire de les récompenser via des labels publics !

L'AGRIF est une association prétendument anti-raciste, mais qui, en fait, est poche de l'extrême droite. Encore une fois, tu te réfères à des organisme de la même mouvance politique : l'extrême droite.

La justice a donné tord à l'AGRIF, pourquoi ne devrais-je pas croire les juges ?

ce n'est pas ce qui est dit :

C'est toi qui a dit que la justice avait donné tord à l'AGRIF, l'avait débouté, et lui avait même fait payer des dommages et intérêts à l'Oréal.

Bref, tu te contredis.

Moi je n'ai absolument rien dit...je suis venue déposer un lien :

http://www.nationspresse.info/?p=74379

que tu t'es empressé de contester en disant que la source était proche du FN...donc je t'ai apporter 3 autres sources, dans lequelle tu as puiser une information qui t'arrengeait...Seulement voilà, tu ne t'attendais pas à ce que je te rétorque par un 4ème lien qui confirme mon tout premier lien...à savoir, ils ont fait appel et ils ont perdu. :p

Tu sais bien grenouille que je ne me contredis JAMAIS. :D