Avantage fiscal pour jeunes mariés, pas pour les pacsés

Chacun est libre de ses convictions et je ne vois pas où est la différence effective entre mariage , PACS et concubinage !

La résultante est que 2 personnes vivent sous le mème toit , ont(ou n'ont pas) des enfants ensemble , et partagent donc le quotidien .

Je ne vois donc pas pourquoi il y aurait une discrimination vis à vis des uns ou des autres !

C'est facile à comprendre, tu peux te PACSER et te DE PACSER tous les ans, c'est légal.

Donc dans ce cas tous les ans tu pourais faire la triple déclaration d'impot.

Tu vois ou se situe le problème ?

Effectivement c'est DANAOS qui est parti HORS SUJET avec les femmes battues ...

Danaos

Voir le profil

Voir le blog

Ajouter à mes amis

Envoyer un message

Chercher ses sujets

Chercher ses messages

Hier à 19h24 Message #20

Il est logique que des pacsés ne puissent avoir les mêmes droits que des mariés.

belle vision de la société d'il y a au moins plus de 50 ans...tu sais qu'on peut avoir une famille sans mariage???? faudrait évoluer l'archaïsme...et puis tu sais avoir des parents qui se foutent sur la tronche ou une femme battu qui reste mariée par peur n'est pas franchement la meilleure des images

Parmi les pièces justificatives à la conclusion d'un PACS, figure un extrait complet d'acte de naissance avec filiation...

Sais tu que sur ce document officiel sont annotés tous les mariages, divorces et autres conclusions/dissolutions de pacs????

Donc si une récurrence de "pacs/dépacs" apparaît, le greffe du tribunal d'instance peut refuser la pacs (sans avoir à se justifier, quoiqu'il en soit).

Sortons de cet embrouillamini Mazal Tov, tu veux?

Tu dis que les pacsés n'ont ni obligations, ni devoir a contraire des mariés. Ce qui est absolument faux.

Tu dis que les père d'enfants "naturels" n'ont aucun droit. Ce qui est faux également.

Tu dis qu'il est facile de "frauder" le système du pacs, car plus simple à souscrire et résilier qu'un mariage. Ce n'est pas faux, mais il ne faut pas oublier que des gens vérifient les "antécédents" des prétendants au pacs.

En aucun cas il n'est fait mention de tricheries de la part des pacsés.

Tu as donc des idées on ne peut plus arrêtées sur un sujet que tu ne maîtrises pas.

Tu racontes des histoires (ouais comme le mec de Patricia Kaas), mais moi je ne crois rien de ce que tu racontes, car les documents ofiiciels prouvent ton erreur.

Si tu as tant que ça peur des couples homosexuels, ferme les yeux, tu es sûr de ne plus en voir.

C'est facile à comprendre, tu peux te PACSER et te DE PACSER tous les ans, c'est légal.

Donc dans ce cas tous les ans tu pourais faire la triple déclaration d'impot.

Tu vois ou se situe le problème ?

Effectivement tu peux te pacser et te dépacser tous les ans , mais on ne se sépare pas de son compagnon (ou de sa compagne) par simple intéret fiscal !

Si les 2 mèmes personnes se repacsaient un an plus tard , le greffe du tribunal pourrait refuser le PACS !

Et puis ce qui est vrai pour le PACS l'est aussi pour le mariage , hormis le fait que çà te coute entre 1500 et 2000 euros d'avocat pour divorcer, mais ce n'est pas génant pour ceux qui ont beaucoup plus d'impot à économiser !

Effectivement tu peux te pacser et te dépacser tous les ans , mais on ne se sépare pas de son compagnon (ou de sa compagne) par simple intéret fiscal !

Si les 2 mèmes personnes se repacsaient un an plus tard , le greffe du tribunal pourrait refuser le PACS !

Et puis ce qui est vrai pour le PACS l'est aussi pour le mariage , hormis le fait que çà te coute entre 1500 et 2000 euros d'avocat pour divorcer, mais ce n'est pas génant pour ceux qui ont beaucoup plus d'impot à économiser !

Ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ?

Et puis si tu fais un PACS qui serait la même chose légal qu'un mariage, à quoi bon faire un PACS ?

Peut être car le mariage homosexuel n'est pas autorisé par la loi????

Ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ?

Et puis si tu fais un PACS qui serait la même chose légal qu'un mariage, à quoi bon faire un PACS ?

c'est stupide comme question!

comment feraient les homos, puisqu'on leur interdit de se marier?

Un homo veut marquer sa différence par son homosexualité affichée, alors pourquoi vouloir se marier comme les autres ?

Puisqu'un homo veut être différent qu'il le soit jusqu'au bout.

donc, d'après toi, les homos le sont uniquement pour ne pas faire comme tout le monde?

t'en as d'autres, des idées de primate comme celle-là?

Rien qu'aux défilés de la gay-pride tu vois bien des gens qui veulent affirmer haut et fort leurs différences, non ?

Si ce n'était pas vrai, la gay-pride n'existerait pas.

Merci revenir au sujet.

( Le trollage provocateur n'est pas une excuse pour les débordements et hors sujet, le bouton "alerter" est là pour ça. )

En tout cas le legislateur a décidé ainsi au sujet des avantages fiscaus entre le PACS et le mariage, de plus le conseil Constitunionnel n'a rien redit...

Certes la décision a été prise, mais est ce la bonne décision?

Je pense que non, c'est simplement un retour en arrière sur le reconnaissance des couples homosexuels...

Un homo veut marquer sa différence par son homosexualité affichée, alors pourquoi vouloir se marier comme les autres ?

Puisqu'un homo veut être différent qu'il le soit jusqu'au bout.

parce qu'il peut considérer le mariage comme une preuve d'union et que certains homos sont catholiques. Sinon le mariage n'a plus tellement d'intérêt religieux puisque tu peux te marier uniquement à la mairie. En fait il faut tout simplement dire que le législateur veut forcer la société à se marier plutôt qu'à se pacser...le retour à l'ordre moral des vieux conservateurs miteux

le mot "mariage" consacre l'union d'un Homme et une Femme.

Tu as là, la définition officiel, il faudrait donc aussi changer la définition dans le dictionnaire de l'Académie Française...

Le mariage en France est un acte civil et éventuellement religieux qui lie un homme et une femme en vue d'une vie commune et de fonder une famille.

le mot "mariage" consacre l'union d'un Homme et une Femme.

Tu as là, la définition officiel, il faudrait donc aussi changer la définition dans le dictionnaire de l'Académie Française...

Le mariage en France est un acte civil et éventuellement religieux qui lie un homme et une femme en vue d'une vie commune et de fonder une famille.

oui, et alors?

les homos en couple sont aussi des familles

ils élèvent des enfants, eux aussi

et ne me dis pas qu'ils ne les ont pas fait, il y a des tas de couples hétéros qui élèvent des enfants qu'ils n'ont pas fait

donc, tu vois, il n'y a pas de différence

le mot "mariage" consacre l'union d'un Homme et une Femme.

Tu as là, la définition officiel, il faudrait donc aussi changer la définition dans le dictionnaire de l'Académie Française...

Le mariage en France est un acte civil et éventuellement religieux qui lie un homme et une femme en vue d'une vie commune et de fonder une famille.

et que dit le code civil?

sinon une famille ne veut pas dire enfants...sinon un couple sans enfant n'est pas une famille? et alors deux personnes non mariées ayant des enfants ne sont pas une famille? tu vois ce que je crois c'est que tu estimes que le mariage est la seule union possible selon des critères religieux alors que ta vision à au moins trois décennies de retard.

Le mariage n'a rien d'obligatoire : le législateur crée une discrimination en faisant des seuls mariés ceux qui peuvent bénéficier d'avantages fiscaux...un exemple : le divorce n'est plus reconnu fiscalement alors qu'il est le constat d'échec d'une union soit disant de ta part devant dieu...il est des mariages qui sont des enfers et des vie seule qui sont des paradis...

Il faut bien distinguer les couples "normaux" (1 homme = 1 femme) des couples "contre nature" (homosexuels)...

C'est quand même un monde ça

Si les homosexuels avaient les même droits et devoirs de citoyen que les autres ça se saurait

On ne va encore pas en plus leur donner les même droits civiques?

le mot "mariage" consacre l'union d'un Homme et une Femme.

Tu as là, la définition officiel, il faudrait donc aussi changer la définition dans le dictionnaire de l'Académie Française...

Le mariage en France est un acte civil et éventuellement religieux qui lie un homme et une femme en vue d'une vie commune et de fonder une famille.

Et malgré cette définition, quelque peu simplifiée, qui dit qu'un mariage se fait entre un homme et une femme en vue d'une vie commune, il existe la notion de mariage posthume. Epouser une personne morte, pour la vie commune, j'ai vu mieux.

Comme quoi, les définitions ça évolue. D'ailleurs, si ça n'évoluait pas, il faut savoir qu'avant le 4 avril 2006, d'après le dictionnaire juridique, il était possible de contracter mariage pour les femmes dès 16 ans.

oui, et alors?

les homos en couple sont aussi des familles

ils élèvent des enfants, eux aussi

et ne me dis pas qu'ils ne les ont pas fait, il y a des tas de couples hétéros qui élèvent des enfants qu'ils n'ont pas fait

donc, tu vois, il n'y a pas de différence

Par définition un couple "homo" ne peut pas être les parents d'un enfant...

Donc ils ne peuvent fonder une famille, dans le sens génétique du terme.