Orthographe

Pour toi il "faut faire des efforts" pour écrire, mais pas pour utiliser un ordinateur ?

Pourquoi l'écriture devrait-elle être complexe si elle peut être plus simple ?

Il m'est avis que comme tu es meilleurs en français qu'en informatique, tu veux qu'on simplifie les trucs dans lesquels tu es nul, et tu veux qu'on laisse complexe les trucs dans lesquels tu es bon. Ainsi, tu gagnes un avantage sur les autres.

Je ris.

Si tu as l'impression que le français est mon point fort c'est que je t'ai largement surestimé (ou que je me sous-estime).

De manière générale, c'est dans les langues et la com que je galère le plus. Mon parcours scolaire et professionnel en témoigne et c'est d'ailleurs sur ce point que l'on me critique souvent.

Mais bon je suis une bête en français, si tu le dis...

mais qui a dit qu'il fallait simplifier l'informatique ?

on parle du français ici...

le français a une histoire, une vie,

chercher à le simplifier reviendrait à écrire phonétiquement, sans aucunes règles, pour tous les fanéants qui veulent pas ouvrir un livre ou cliquer avec ta sacro sainte souris,

car oui je maintiens qu'il faut être un sacré fanéant pour ne pas ouvrir un dico ou faire une recherche de deux clics sur google quand on ne sait pas comment écrire un mot ou une phrase

Pour toi il "faut faire des efforts" pour écrire, mais pas pour utiliser un ordinateur ?

Pourquoi l'écriture devrait-elle être complexe si elle peut être plus simple ?

Il m'est avis que comme tu es meilleurs en français qu'en informatique, tu veux qu'on simplifie les trucs dans lesquels tu es nul, et tu veux qu'on laisse complexe les trucs dans lesquels tu es bon. Ainsi, tu gagnes un avantage sur les autres.

J'ai quitté l'école à l'âge de 14 ans et je pense savoir écrire le français.( à peu près correctement)

Alors je me demande où est le problème d'assimilation de la langue française pour ceux qui font des études jusqu'à 20 ans et plus.

La plupart des jeunes sont incapables de distinguer un infinitif d'un participe passé après dix ans d'études. Ce n'est pas la langue française qu'il faut réformer mais fermer les écoles tout simplement et foutre tout ce beau monde au boulot!

Ce n'est pas la langue française qu'il faut réformer mais fermer les écoles tout simplement et foutre tout ce beau monde au boulot!

Sur le début début de ton com je suis d'accord. Sur la fin (citation) c'est un peu radical quand même.. l'école ne sert pas qu'à apprendre à parler et écrire. Si plus personne ne vas à l'école, ce n'est plus l'orthographe qui mettra les voile, mais toute une société, toute l'économie, la politique, le "progrès"...

Une petite anecdote sur un verbe: l'année ou je passais le bac pour la troisième fois, avec l'épreuve de philosophie qui ouvre le bal des épreuves écrites, j'ai entendu, dans un journal tété (dont la chaîne m'est passée sous le nez car je zappais à ce moment-là) que les bacheliers qui passaient leur épreuve de philosophie... phosphoraient durant quatre heures au lieu de philosophaient.

mais qui a dit qu'il fallait simplifier l'informatique ?

Le succès de Windows est basé sur une énorme simplification de l'interface homme-machine. Cette simplification fait qu'on peut exprimer moins de chose, qu'on peut "dire" moins de choses à l'ordinateur.

Tous les arguments contre la simplification de l'orthographe (par exemple "ceux qui veulent simplifier sont des fainéants") fonctionne contre la simplification des interfaces homme-machine des ordinateurs

J'ai quitté l'école à l'âge de 14 ans et je pense savoir écrire le français.( à peu près correctement)

Alors je me demande où est le problème d'assimilation de la langue française pour ceux qui font des études jusqu'à 20 ans et plus.

La plupart des jeunes sont incapables de distinguer un infinitif d'un participe passé après dix ans d'études. Ce n'est pas la langue française qu'il faut réformer mais fermer les écoles tout simplement et foutre tout ce beau monde au boulot!

Nous y voilà. Ta seule compétence est l'orthographe, tu veux attirer les autres dans ta médiocrité.

Parce que c'est sacré !

Non, parce que c'est humain.

Il faudrait voir aussi ce qu'on appelle simplifier un langage de programmation ; cela peut consister à le rendre plus portable ou à en faire un langage de plus haut niveau. Je crois que la comparaison atteint ici sa limite, mais d'après les exemples que tu donnes il s'agit d'opter pour des langages de niveau plus élevé.

Plus il y a de fonctions encapsulées (c'est à dire que le langage est de plus haut niveau), plus il doit y avoir standardisation et appauvrissement corrélatif des possibilités de programmation (Windows est d'ailleurs un très bon exemple, et franchement, quand on compare avec un environnement Unix...)

Dans le cas contraire, le langage ne serait plus assez portable (c'est à dire exploitable sur d'autres systèmes, et même dans les environnements unix les programmeurs copient involontairement sur microsoft). Certes, il est plus dur de composer avec des environnements de plus bas niveau, mais cela permet plus de richesse et d'efficacité dans les programmes utilisés, surtout lorsqu'il y a une ambiance de partage.

Un élément fondamental qu'il ne faudrait pas oublier non plus : un ordinateur n'est pas capable de monter des projets ; l'Homme n'est pas seulement fait pour obéir.

Tous ceux qui ont Windows sur leur ordinateur.

Le succès de Windows est basé sur une énorme simplification de l'interface homme-machine. Cette simplification fait qu'on peut exprimer moins de chose, qu'on peut "dire" moins de choses à l'ordinateur.

Tous les arguments contre la simplification de l'orthographe (par exemple "ceux qui veulent simplifier sont des fainéants") fonctionne contre la simplification des interfaces homme-machine des ordinateurs

Nous y voilà. Ta seule compétence est l'orthographe, tu veux attirer les autres dans ta médiocrité.

décidemment tu es bourré d'aprioris ! je ne suis pas plus douée que la moyenne en orthographe, je prends juste la peine de chercher quand je ne sais pas... ce qui ne m'empêche d'ailleurs pas de faire des fautes malgré tout ! mais au moins je cherche !

je ne vois toujours pas le rapport entre le français et l'informatique.

Tu compares deux choses qui n'ont strictement rien à voir.

Même s'il s'agit d'un "langage" dans les deux cas leurs applications, leurs sens, leurs utilisations, leurs histoires, leurs vies n'ont rien à voir.

L'étymologie d'un mot, son orthographe font son sens.

Tu ne peux pas réduire une langue à sa simple phonétique, tout y perdrait, le fond comme la forme.

Et puis dans ce cas pourquoi s'en tenir au français ?

Aller hop ! simplifions toutes les langues !

quant au succés de windows il n'est que mercantile et rien d'autre

Si le langage nécessitait moins de temps à apprendre, on pourrait se concentrer sur d'autres choses.

Comme...? Allez, soyons fous, supprimons aussi les maths (perte de temps, on a les machines à calculer, les ordinateurs, excel....pourquoi se casser la tête ?!), l'Histoire-Géo (on a wikipédia , et puis allez, à quoi ça sert d'apprendre le passé, focalisons sur le futur et les jeux vidéos :D :D :D ), le sport (ah zut, ça faut le garder, à cause des problèmes d'obésité)...euhhh, qu'est-ce qu'on garde ? L'art plastique et les sciences de la vie ?

Non mais oh, un peu de sérieux, le langage doit rester le premier apprentissage de l'école élémentaire, sinon tout fout l'camp !

Personnellement j'ai appris l'anglais grâce aux jeux vidéos et aux séries télé, pas en lisant des bouquins.

Hé bé ça ne doit pas être un langage "shakeaspirien"...allez, collons nos mômes devant Call of Duty pour apprendre l'anglais, et devant Pokemon pour le japonais...bin mon vieux ...

je ne vois toujours pas le rapport entre le français et l'informatique.

Je comprends, ton point fort, c'est l'orthographe, pas la réflexion...

C'est d'ailleurs le gros problème de l'orthographe : à cause d'elle on se focalise sur la forme et non sur le fond.

Pour reprendre ma comparaison entre "français" et "ordinateur", dans les deux cas, il s'agit d'un moyen de communiquer (avec un humain ou une machine). Dans les deux cas, des gens ont voulu une simplification, pour pouvoir apprendre à l'utiliser, pour que ce soit accessible au plus grand nombre.

Par contre, il n'y a que dans un seul des deux cas que certains littéraires incultes se sont prononcé contre la simplification.

je vois que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit plus haut mais ça ne m'étonne pas, fais un effort essai...

donc si on résume ta pensée tu utilises les même arguments que ceux tu critiques dans mes posts... bizarre comme logique

mais tu ne nous donnes aucune explication cohérente sur tes raisons à part nous saouler avec ton windows qui n'est rien d'autre

qu'un outil développé par ses créateurs dans le but de se faire un max de blé !! et pas par bonté d'âme envers les nuls en info

simplifier le français tuerait son sens

et au passage tu ne répond pas à ixtab qui avance des arguments très justes

bon sur ce, moi je vous laisse ! bon week-end

Grenouille ces attaques puériles se passent de commentaires...

Je suis aussi contre une simplification de l'orthographe, pour ce qui est des règles de grammaire, faut voir, mais je ne suis pas vraiment partante non plus.

Pour ce qui est du langage informatique, je n'y connais strictement rien et je ne soutiens ni ne réfute la simplifafication de ce langage. Il faudrait tout de même comparer ce qui est comparable, déjà il n'y a pas la part historique et etymologique dans le langage info, et que je sache on ne l'apprend pas au même niveau, voire on ne l'apprend pas du tout.^^

Personnellement je n'ai pas besoin de maitriser le langage informatique pour bien communiquer et ça tombe plutot bien vu mes lacunes...

Si depuis toute petite on ne m'avait "parlé" qu'en langage informatique à mon avis j'aurais aussi été contre une simplification

Tout simplement parce que j'ai acquis j'y tiens, c'est peut être égoïste comme comportement, je ne pense pas à ceux qui n'y arrivent pas, mais à moins d'avoir un vrai handicap c'est à la portée de tout le monde d'apprendre ce patrimoine si on nous l'apprend bien. Là je rejoins l'avis de marylia sur la methode globale...

D'ailleurs interessant le lien de ta video sur la dictée Savanna, les chiffres sont quand même hallucinants : cette génération d'écoliers fait 50% de fautes de plus que leurs parents qui eux même en font en moyenne 37% de plus que leurs ainés? Faut en conclure quoi à votre avis, qu'il y a de plus en plus "d'handicapés"(qui soit dit en passant avec les methodes d'accompagnement mis en place maintenant devraient mieux s'en sortir qu'auparavant)?! ou alors que les gens sont soit de plus en plus flemmards (langage sms powa!!) soit victime de la methode globale ou d'une mauvaise formation à l'école en général (qui peut aussi être causé par le manque de discipline...)?

Tous ceux qui ont Windows sur leur ordinateur.

Le succès de Windows est basé sur une énorme simplification de l'interface homme-machine. Cette simplification fait qu'on peut exprimer moins de chose, qu'on peut "dire" moins de choses à l'ordinateur.

Tous les arguments contre la simplification de l'orthographe (par exemple "ceux qui veulent simplifier sont des fainéants") fonctionne contre la simplification des interfaces homme-machine des ordinateurs

Nous y voilà. Ta seule compétence est l'orthographe, tu veux attirer les autres dans ta médiocrité.

Je parle d'une manière générale et ne vise personne en particulier, aussi pour éviter les qualificatifs et autres sobriquets qui pourraient mal sonner à tes oreilles, respecte la règle du forum qui proscrit les attaques personnelles.

Que tu aies maintes compétences et qualités, je m'en fous comme de ma première chemise, le sujet c'est la réforme de la langue française.

Pour reprendre ma comparaison entre "français" et "ordinateur", dans les deux cas, il s'agit d'un moyen de communiquer (avec un humain ou une machine). Dans les deux cas, des gens ont voulu une simplification, pour pouvoir apprendre à l'utiliser, pour que ce soit accessible au plus grand nombre.

Par contre, il n'y a que dans un seul des deux cas que certains littéraires incultes se sont prononcé contre la simplification.

Les environnements unix sont plus stables et plus riches, surtout lorsque les utilisateurs prennent le temps de les découvrir et décident de faire des efforts pour y participer. Penses-tu honnêtement qu'il est souhaitable que Linux disparaisse? Ne faudrait-il pas au contraire l'encourager?

Mais comme je l'ai déjà souligné, cette comparaison admet des limites elle aussi, et elle les rencontre justement ici. Que l'orthographe soit accessible au plus grand nombre est une chose ; qu'il y aie volonté de standardiser, d'aplanir, d'annihiler toute forme d'innovation et d'intelligence en est une autre. La bêtise fière de s'affirmer comme telle!

La seule façon d'innover pour un ordinateur est de combiner les fonctions préexistantes de façon inédite. C'est à dire qu'une fois de plus, c'est l'aspect pratique qui fait la loi. Mais l'Homme ne crée pas dans un but pratique : il crée pour fonder sa propre existence, pour poursuivre ses propres buts et construire des projets, c'est à dire pour faire autre chose que juste obéir et copier. C'est un aspect que la comparaison avec l'informatique ne permet pas de comprendre, et c'est ce qui fait la noblesse de l'être humain.

Sur le début début de ton com je suis d'accord. Sur la fin (citation) c'est un peu radical quand même.. l'école ne sert pas qu'à apprendre à parler et écrire. Si plus personne ne vas à l'école, ce n'est plus l'orthographe qui mettra les voile, mais toute une société, toute l'économie, la politique, le "progrès"...

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai écrit cela par plaisanterie

La langue française me convient comme elle est. S'efforcer à ne pas faire de faute est d'une très bonne hygiène intellectuelle ! Maîtriser son orthographe est la marque d'un caractère appliqué et soigné, et respectueux envers celui qui le lit. Une réforme pourrait desservir notre langue si subtile, nuancée et précise.

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai écrit cela par plaisanterie

pfiou à la bonne heure, tu me rassures !

Tu ne peux pas réduire une langue à sa simple phonétique, tout y perdrait, le fond comme la forme.

Hors sujet.

Il n'a jamais été question de réduire une langue à sa phonétique.

La langue française me convient comme elle est. S'efforcer à ne pas faire de faute est d'une très bonne hygiène intellectuelle ! Maîtriser son orthographe est la marque d'un caractère appliqué et soigné, et respectueux envers celui qui le lit. Une réforme pourrait desservir notre langue si subtile, nuancée et précise.

Une réforme ne changerait rien à la subtilité, aux nuances ou à la précision.

Qui plus est, une telle réforme permettrait peut-être aux individus de mieux maîtriser les bases de la logique. Il me semble grave de voir que même parmi ceux qui maîtrisent l'orthographe, rare sont ceux qui savent faire la différence entre "Si A alors B" et "Si B alors A" (

).

Pire, combien de fois ai-je pu lire sur le forum des intervenant dire que les raisonnements par l'absurde étaient incorrect

?

Ou alors des intervenant dire qu'un raisonnement binaire était faux

?

Et que dire de ceux qui croient que "Si non B alors non A" ne veut pas dire la même chose que "Si A alors B" ?

Que des gens qui ont du mal à raisonner viennent me dire qu'il ne faut pas simplifier, c'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Tu ne peux pas réduire une langue à sa simple phonétique, tout y perdrait, le fond comme la forme.

Voici deux affirmations :

1. Si on simplifie l'orthographe, alors on réduit la langue à sa simple phonétique
   
2. Si on réduit la langue à sa simple phonétique, alors on simplifie l'orthographe
   

Lesquelles sont vraies selon toi ?

En répondant à cette question tu comprendras mieux ton erreur de logique. Et tu comprendras pourquoi je trouve énervant que quelqu'un qui a du mal à raisonner correctement vienne me dire qu'il ne faut pas simplifier les choses.

Son argument "Tu ne peux pas réduire une langue à sa simple phonétique, tout y perdrait, le fond comme la forme" est simplement une exagération de ce que peut devenir une simplification, parce que jusque là on parle de simplifier mais on ne précise ni quels mots ni comment ni jusqu'où aller...

Il est donc valable et cela ne sous entend pas que quelqu'un ici ait proné de prendre comme exemple la phonétique.