la faute aux patrons et aux riches...

@ Nissard: attention ne tombons pas dans la generalisation a outrance, j'ai bien pris le soin dans mon post de depart (que tu na peut etre pas lu) de preciser que TOUS les riches ET/ou patrons ne sont pas systematiquement les grands mechants-responsable de l'histoire.

par contre ce que j'essaie de denoncer c'est une tendance generale:

_celle que les patrons et les riches EN MAJORITE ne font pas d'efforts en termes de generosite et de solidarite republicaine. j'entends concretement par la, pour les patrons le fait de rechigner a embaucher meme s'ils pouvaient le faire, ou de delocaliser alors qu'ils font deja des benefices, ou encore de mettre une pression terrible et un chantage odieux au licenciment a leurs employes, et pour les riches de ne tout simplement pas accepter de contribuer davantage sur leurs impots.

Tout cet egoisme, cette cupidite m'ecoeur moi!

d'autant qu'elle est soutenue par les pouvoirs et responsables politiques.

bref la tendance fataliste du "les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent" que personne ne semble pouvoir remettre en cause.

Question interessante qui va virer politique. Quel est le plus important des 2 situations ?

-Etre méritocrate et personnel dans un contexte social difficile

-Payer plus, parcequ'on en a les moyens, pour aider à résolver des situations de gens que l'on ne connait pas ?

Bon je crois que je vais arrêter d'écrire sur les forums et développer mes idées en bouquins, longue vies aux justes !

justement je ne crois pas au riche senrichisse et les pauvre sapauvrise

l'exemple de l'épicier du coin est un bon il est arrivé sans rien mais comme il bosse nuit et jour maintenant il gagne très bien sa vie

je pense que cette phrase est la bonne excuse de l'employer moyen qui a pas envi de faire plus que ce pour quoi il est payer

oui en effet si tu veux gagner plus il faut qeu tu fasse plus si tu veux t'enrichir il faut économise investir c'est difficile tout le monde n'en est pas capable (moi le premier )

Pour les défendre, je dirais plus que c'est l'effet de l'argent sur les gens qui est en cause.

Seulement, l'argent, on en a besoin tout comme les riches et les employeurs...

justement je ne crois pas au riche senrichisse et les pauvre sapauvrise

l'exemple de l'épicier du coin est un bon il est arrivé sans rien mais comme il bosse nuit et jour maintenant il gagne très bien sa vie

je pense que cette phrase est la bonne excuse de l'employer moyen qui a pas envi de faire plus que ce pour quoi il est payer

oui en effet si tu veux gagner plus il faut qeu tu fasse plus si tu veux t'enrichir il faut économise investir c'est difficile tout le monde n'en est pas capable (moi le premier )

ah le fameux ascenceur social. je suis content que ce ne soit pas qu'une legende. c'est juste dommage que par chez moi il ya longtemps qu'il soit en panne et qu'on galere dans les escaliers!

et alors si la vie était juste on naîtrait tous intelligent beau grand et fort

manque de pot c'est aps le cas je serais jamais chercheur au CNRS je révolutionnerais jamais la science je serais jamais un fou en finance

contrairement a d'autre qui on des dons ou des prédisposition et qui sen sont servi pour devenir riche

je vais pas les défendre mais je vais surement pas les blâmés d'être plus intelligent que moi

quand au patron défini moi ce qu'est un patron et on en reparle c'est le chef de service ce sont les actionnaires c'est le PDG c'est quoi les patrons don tout le monde parle

Pourquoi les fonds de pension français serait-il investi uniquement en France et pas à l'étranger?

Existe-t-il une loi pour l'interdire!!

En quoi les fonds de pension seraient plus compétitifs que le système par répartition (surtout en cas de crise comme actuellement, ou celles par le passé et encore celles à venir)

Quelle personne sensée voudrait jouer sa retraite à la bourse ?

Pourquoi elles amélioreraient la répartition salaires/dividendes? Elles ne seraient plus en recherche du profit maximum?

Je rappelle aussi que la France détient un des taux d'épargne des plus élevés du monde. Ce n'est donc pas le pognon qui manque, il suffirait que les banques soient moins frileuses.

Enfin, l'argument des 35h est carrément risible puisque les heures supplémentaires sont à profusions et en plus défiscalisées sans que l'on remarque la moindre amélioration, tout au contraire.

Enfin Paco, je crois qu'il faudra sèrieusement revoir vos convictions.

Su tu avais bien tout lu, j'expliquais qu'il est plus facile de faire pression sur des fonds de pension abondés par des français que des Texans, c'est à dire faire jouer la fibre " patriotique " , il n'y a aps de loi, non, puisqu'il n'y a aps de fond de pension, mais il pourrait y a voir un encadrement incitatif à.

Les banques, elles viennent faire quoi ici ??

Les 35 heures, tu oublies que les mesures dont tu parles sont extrèmement récentes. Les 35 heures ont eu pour conséquence, entre autre, la délocalisation des emplois, ce que tout patron normalement constitué aurait fait. Je tiens Aubry pour une criminelle économique.

Avant que je revoie mes convictions, il serait bien que tu revoies ta capacité de compréhension, non ?

La fonction des fonds de pension est la recherche de rentabilité maximum pour l'argent placé. Le patriotisme n'a rien à voir dans cette affaire, à moins d'imaginer des fonds à caractère public!

La fonction des banques est d'investir dans l'économie réelle, l'auriez-vous oublié?

Les 35h n'existent plus depuis 3 ans et le chômage et les délocalisations augmentent.

Voila ce que ma capacité de compréhension observe, à moins que la votre constate l'inverse.

Maintenant si vous pensez que travailler plus résoudrait tous les problèmes, il faudra ramener les congés à 2 semaines, la durée d'activé à 45 ans et la durée journalière à 12 h. Je pense que le MEDEF sera daccord avec vous.

justement je ne crois pas au riche senrichisse et les pauvre sapauvrise

l'exemple de l'épicier du coin est un bon il est arrivé sans rien mais comme il bosse nuit et jour maintenant il gagne très bien sa vie

je pense que cette phrase est la bonne excuse de l'employer moyen qui a pas envi de faire plus que ce pour quoi il est payer

oui en effet si tu veux gagner plus il faut qeu tu fasse plus si tu veux t'enrichir il faut économise investir c'est difficile tout le monde n'en est pas capable (moi le premier )

Si tu savais seulement le centième de ce que je pourrais te raconter (vécu) si je te connaissais personnellement tu changerais probablement d'avis, mais nous sommes sur un forum, et je garde l'anonymat ! et merci pour l'employé moyen, ça fait toujours plaisir

et alors si la vie était juste on naîtrait tous intelligent beau grand et fort

manque de pot c'est aps le cas je serais jamais chercheur au CNRS je révolutionnerais jamais la science je serais jamais un fou en finance

contrairement a d'autre qui on des dons ou des prédisposition et qui sen sont servi pour devenir riche

je vais pas les défendre mais je vais surement pas les blâmés d'être plus intelligent que moi

quand au patron défini moi ce qu'est un patron et on en reparle c'est le chef de service ce sont les actionnaires c'est le PDG c'est quoi les patrons don tout le monde parle

Ce n'est pas une question de don ou de prédisposition, comment tu expliques que tous les gosses de riches se retrouvent à des super postes dans la société ?

Il est évident que l'environnement sociale influe grandement sur les capacités à étudier, si bien que l'école reproduit globalement les inégalités sociales et sert même fallacieusement comme vous en êtes convaincu à justifier ces inégalités sociales.

Un enfant qui est aimé, entouré, qui fera beaucoup de rencontres intéressantes, qui découvrira plein de choses différentes, qui évoluera dans un environnement calme sera évidemment avantagé pour étudier par rapport à l'enfant coincé dans un apart misérable avec aucune place où il peut rester seul, où ca braille toute la journée, et dont les parents, détruits par la précarité de l'alternance entre petits boulots de merde et périodes de chomage, auront totalement abandonné leur rôle de parents ?

L'égalité des chances, c'est garantir que le lièvre et la tortue partiront de la même ligne de départ ...

C'est une arnaque complète.

Un petit rappel à ceux qui auraient oubliés :

http://bluetouff.com/2009/10/11/jean-sarko...a-risee-du-net/

Et j'insiste pour dire que ce n'est que l'exemple le plus médiatique, ces pratiques sont monnaie courante, vous connaissez tous dans votre entourage plus ou moins proche qqu'un qui a pris une place royale à l'aide d'un gros piston.

En vérité je ne les jalouse pas, ils auraient tort de ne pas en profiter, je reconnais, d'ailleurs certains ont les compétences pour prendre un poste clé dans la boite à papa puisqu'ils ont fait toutes leurs études dans ce sens.

Donc oui, il faut être intelligent pour créer sa boite et trouver de marchés, mais c'est l'intelligence quasi exclusive du fondateur, car en générale une fois que ça tourne, surtout dans les boites familiales, ce sont les proches de la direction qui occupent les postes clés, et là ou ça fait mal, c'est par dessus tout quand certains se comportent comme des ordures, sans avoir les compétences requises.