Pour les athées

Quoi, l'existence du Grand Mandrill est discutable ?

Je n'affirme pas son existence, et tant mieux pour vous si vous avez le sentiment qu'il existe...

Mais je n'affirme pas plus son inexistence cher Yop... contrairement à ce que feraient les athés.

Je me contenterais de dire que je ne sais pas tout simplement... et ce ne serait pas le fait que vous ne puissiez pas prouver son existence qui le rendrait inexistant pour autant... qui sait, peut-être que d'éventuels extra-terrestres auraient la forme et le fond que vous donnez au Grand Mandrill en question... vous pourrez le ou les laissez vous couvrir de son ou leurs cucul cocoulourisant si vous le désirez à ce moment... ça vous regarde.

L'absence de preuve n'est que preuve de l'absence... pas de l'inexistence.

Appelez l'être suprême comme vous voulez... on en reviendra au fait que ce sera l'être suprême pour vous de toute façon et c'est ce qui compte...

Tant mieux si vous trouvez vos révélations de ce côté cher Yop...

Mais en attendant, si vous affirmez que Dieu n'existe pas et que vous n'avez pas de preuves de votre affirmation, il serait stupide d'en demander à celui qui affirme son existence. Charité bien ordonnée commence par soi-même... ne demandez pas aux autres ce que vous n'appliquez pas à vous-même.

Le problème se situe entre FOI et RAISON finalement.

Pour le croyant , la raison ne peut pas saisir le mystère de la foi. Pour l'athée, la religion est contraire à la raison et releve donc de la superstition.

La véritable foi suppose donc l'abandon de la raison?

Déjà St Augustin s'était employé à réconcilier la foi et la raison. Il disait que la raison confirme ce que la foi révèle. Et d'ailleurs dans sa "Somme théologique" saint Thomas d'Aquin donne "cinq preuves" logiques de l'existence de Dieu.

Descartes quant à lui disait.. qu'étant un être fini, on pouvait concevoir l'idée d'un Dieu parfait et infini. Le fini ne pouvant contenir l'infini, c'est que cette idée a donc été donné par Dieu .. donc Dieu existe.

Hume concoit l'idée d'un Dieu créateur, d'une religion naturelle, conforme à la raison. Une intelligence supérieure qui se manifeste dans l'ordre et la beauté de la NATURE. (j'adore cette idée)

Kant lui pense que Dieu n'est pas seulement un créateur, mais une condition sans laquelle les exigences morales perdent leur sens.

Pascal considèrait que la raison est seulement capable de faire comprendre à l'homme la misère de sa condition.

Marx dit que la religion est "l'opium du peuple" une illusion qui empêche de réfléchir et de prendre conscience de leur servitude. (il a ma préférence )

La foi ne s'oppose pas à la raison à partir du moment où elle ne contredit pas ce que la raison, découvre et connait.

Ca n'a donc pas beaucoup changé aujourd'hui ces divergences d'opinions. En tous cas, ce que l'on peut affirmer par contre, c'est qu'il y a dans la religion quelque chose d'éternel qui est destiné à survivre .... à commencer par les sempiternelles discussions. Rien n'aura jamais fait parler autant que la religion!

"L'homme pieux et l'athée parlent toujours de religion. L'un parle de ce qu'il aime et l'autre parle de ce qu'il craint." Montesquieu

Joli. Ca me rappelle les contes de fée que ma mère me lisait avant de dormir. Simplisme et crédulité en sont les deux mamelles. Celui qui a écrit ça a un manque visible d'imagination. Il aurait dû faire un stage en école de commerce, où il aurait au moins appris que ce qu'il n'avait aucun avenir en argumentation.

Effectivement, le prosélytisme islamique devient envahissant ... D'autant plus que le dieu "vénéré" de chacune des religions serait le même pour tous ... Après quoi, tout n'est qu'une question de prophète, de messie (... trinité chrétienne), de transmission de la parole de Dieu, d'interprétation de cette parole .... Pour ma part, je me considère "agnostique". Il est bien évident que le propos de redmatrice ne me convainc pas !

Pourquoi le prosélytisme islamique seulement ? Le prosélytisme chrétien est encore largement pratiqué. Mais bon... comme le christianisme est plus vieux de 600 ans, il sait comment se montrer discret. Sauf quand c'est Christine Boutin qui s'y attèle

Je suis allé il y a peu dans un club chrétien taiwanais, juste pour parler chinois. Pour faire l'intéressant (et parce qu'il y avait plein de filles), j'ai dit que j'étais athée. J'ai eu le droit a un traitement de faveur, très entouré, et c'était de bon coeur, très très sincère. Et inévitable !

Les trois religions monothéistes principales ne souhaitent que s'approprier plus de fidèles. On s'intéresse plus à l'islam parce que c'est à la mode.

Pourquoi croire à un livre. Perso je suis plus dans ce questionnement. C'est ridicule de croire que le tout puissant aurait donné à des gars la mission de donner à des gars des trucs à écrire dans des bouquins. Ridicule.

Pourquoi croire à un livre.

Tu ne crois pas tes manuels scolaires quand ils t'expliquent que 2 et 2 font 4, ou que la seconde guerre mondiale s'est terminée en 1945 ?

Tu y crois soit parce que tu peux le prouver (avec tes doigts de la main) ou parce que celui qui l'a écrit joui de suffisament d'autorité.

Puis je sais plus qui disait que l'homme est trop minable pour que dieu s'y interresse plus qu'à un autre animal ou autre. Y a rien qui tient debout. Ce que vous appelez Dieu existe sûrement mais c'est la religion qui me fait chier tellement elle donne de puissance à certains, tellement elle est bourrée de contradictions (données dans des tas de posts de prosélytisme mais auxquels personne ne répond bizarrement, c'est mieux de faire de l'étouffe idées comme lafolie qui n'apprend jamais rien à personne non? T'as t'on dit un jour "la folie tu m'as éclairé de ta sagesse tu es un grand orateur, tu as raison d'imposer tes textes de bouche pleine partout mon grand!"? Si oui tant mieux. J'ai pas besoin de religion, pas besoin qu'on me dise comment vivre. Je sais que je suis tout petit dans l'univers. J'essaye de faire le bien, de pas me laisser soûler non-plus. Je vois que l'humanité va très mal et que les religieux ne font pas grand chose pour sauver les innocents qui souffrent et meurent en permanence sous l'oeil de Dieu.

Pourquoi voulez-vous promouvoir le coran? parce que c'est écrit dedans qu'il faut le faire. Vous n'avez pas eu la Révélation l'Illumination. Sinon vous le diriez, vous le raconteriez. Vous êtes parvenu à vos conclusions par des réflexions de pastafariens.

Tu ne crois pas tes manuels scolaires quand ils t'expliquent que 2 et 2 font 4, ou que la seconde guerre mondiale s'est terminée en 1945 ?

Tu y crois soit parce que tu peux le prouver (avec tes doigts de la main) ou parce que celui qui l'a écrit joui de suffisament d'autorité.

C'est hors sujet "croire en un livre" c'est un raccourcis pour dire "croire en un livre saint"

Un livre saint te dicte la conduite à tenir dans la vie quotidienne comme un livre de math te dit comment compter, comment mesurer n'importe quoi, et comme un livre d'histoire te dit qui a été méchant et qui a été gentil (et en général, c'est le pays d'origine du livre qui est gentil).

Rien n'est innocent, et la Bible, le Coran ne font que suivre ce processus de base : on met un auteur en avant (Dieu équivaut à un universitaire dans un pays laïc) pour permettre au lecteur d'estimer la valeur.

pour ma part, c'est clair. Mais là n'était pas mon propos.

Ce qui est curieux quand même....dans l'argumentaire de La Folie

c'est son mépris de la chronologie...........très volontaire sans doute

Y e-t-il eu un matin un athée qui s'est levé en disant je vais inventer une entité dieu pour le plaisir de dire qu'elle n'existe pas??????????

NON

Ce sont les croyants qui ont mis cette entité dieu sur le marché sans apporter de preuve de son existence, qui les premiers ont parlé de dieu...

Et quand d'autres, les sceptiques, les athées, leur répondent, attention prouvez ce que vous dites je ne vais pas me mettre à croire sur vos simples affirmations....

Ils vous traitent d'imbéciles en vous disant que c'est à vous de prouver son inexistence et que vous êtes incapable de prouver la non existence de la chimère qu'ils essayent de vous vendre....

Mais

Au fond ce qui est imbécile c'est d'exiger la preuve de la non existence de dieu....

c'est stupide et je vous en donne la preuve:

tout le monde sait que le père noêl est une invention commerciale et un conte pour enfant....

Je mets n'importe quel croyant au défi de m'apporter la preuve formelle et indiscutable que le père noêl n'existe pas....

Prouver l'inexistence de l'inexistant...........difficile :D :D

Il est plus facile de traiter les autres d'imbéciles que de donner des arguments...

Joli. Ca me rappelle les contes de fée que ma mère me lisait avant de dormir. Simplisme et crédulité en sont les deux mamelles. Celui qui a écrit ça a un manque visible d'imagination. Il aurait dû faire un STAGE EN ECOLE DE COMMERCE, où il aurait au moins appris que ce qu'il n'avait aucun avenir en argumentation.

C'est de mon comm dont tu parles là ? Alors ca, c'est à mourir de rire ! Si tu savais

Comme quoi , quand on ne sait pas, il vaut mieux ne rien dire , c'est la preuve parfaite là !

Un stage ? mais un stage ce n'est rien , enseigner en école de commerce par contre c'est déjà autre chose ! :D :D

Un livre saint te dicte la conduite à tenir dans la vie quotidienne comme un livre de math te dit comment compter, comment mesurer n'importe quoi, et comme un livre d'histoire te dit qui a été méchant et qui a été gentil (et en général, c'est le pays d'origine du livre qui est gentil).

Rien n'est innocent, et la Bible, le Coran ne font que suivre ce processus de base : on met un auteur en avant (Dieu équivaut à un universitaire dans un pays laïc) pour permettre au lecteur d'estimer la valeur.

Ah bon ? et le livre saint à été écrit tout seul, par l'opération du SAINT ESPRIT ??? dans ce cas, oui il faut le croire bien évidemment !

Qui a écrit ce livre saint ? tu laisses quelqu'un d'autre te dicter TA CONDUITE ? tu es bizarre toi vraiment ?

A t il été écrit par intérêt ce livre saint ? pour faire peur peut être ? pour donner mauvaise CONSCIENCE ? ah la conscience , c'est terrible, c'est la pire des inventions ca !

un lien pour les croyants:

http://atheisme.free.fr/Contributions/Impo...tence_dieux.htm

Allez-savoir, désolé de te le dire, mais je m'adressai au premier message. Si j'avais dû qualifier le tien, j'aurais juste dit "simplisme" et j'aurais enlevé "crédulité" (désolé, je me suis enfilé dix épisode de Dr House aujourd'hui _ depuis 6 heure du matin heure taiwanaise).

Désolé mais réduire la pensée des athée à ce que tu as dit, c'est faire le jeu des prosélytes envers les athées...

Et pour répondre à ton deuxième post, on se laisse tous dicter nôtre conduite par les autres ! La plupart de nos actions relèvent d'un contrat social que l'on ingurgite dès nos premiers mots. Et encore plus à l'école (code de conduite, mesures de propreté, de vie en communauté).

C'est ce qui fait que les Taiwanais, après s'être torché le derrière, trouve normal de mettre le papier hygiénique à la poubelle, et que nous nous trouverions ça dégueulasse ce pourquoi nous le mettons dans le bidet avec le reste. Je ne parle pas des modes vestimentaires, alimentaires et tralala... qui conditionnent nos actes.

Les livres saint ont ce même objectif d'organisation de la société : comment se comporter, comment appréhender la relation avec les autres, que manger...

Il n'y a que les asociaux et les autistes qui ne se laissent pas dicter leur actes par des règles quelconques, qu'elles soient prétenduement divines ou sociales.

Je n'affirme pas son existence, et tant mieux pour vous si vous avez le sentiment qu'il existe...

Mais je n'affirme pas plus son inexistence cher Yop... contrairement à ce que feraient les athés.

Je me contenterais de dire que je ne sais pas tout simplement...

Et bien....... si vous n'êtes pas capable d'arriver à une conclusion sur si oui ou non un gros mandrille jouflue a créer le monde c'est que votre folie est à stade bien avancé .

Mais je pense que ce n'est pas votre folie qui est à remettre en cause mais votre hypocrisie car vous savez pertinament qu'aucun mandrille n'a créer le monde, vous dites cela un peu comme pour montrer l'exemple et pour rester en accord avec vos propos .

Au fond ce qui est imbécile c'est d'exiger la preuve de la non existence de dieu....

c'est stupide et je vous en donne la preuve:

tout le monde sait que le père noêl est une invention commerciale et un conte pour enfant....

Je mets n'importe quel croyant au défi de m'apporter la preuve formelle et indiscutable que le père noêl n'existe pas....

Prouver l'inexistence de l'inexistant...........difficile :D

Le Père Noel ne peut pas aller dans toutes les maisons du monde en une seule nuit. Sinon, il faudrait qu'il aille à une vitesse tellement dingue avec son traineau, qu'il en mourrait illico. Bref, j'ai pas le temps (ni l'envie) de faire tous les calculs bidons pour te le prouver, mais voilà. :D

Sinon, la charge de la preuve, elle appartient à celui qui affirme quelque chose, et pas le contraire hein. (sauf rares cas)

Imaginez sinon, le mari qui accuse sa femme de l'avoir trompé.

Sa femme : "prouve-le !"

Le mari : "ben non, prouve-moi que tu l'as pas fait" ...

C'est vrai que c'est vachement logique comme raisonnement :D et ça faciliterait beaucoup de divorces :D

Allez-savoir, désolé de te le dire, mais je m'adressai au premier message. Si j'avais dû qualifier le tien, j'aurais juste dit "simplisme" et j'aurais enlevé "crédulité"

Désolé mais réduire la pensée des athée à ce que tu as dit, c'est faire le jeu des prosélytes envers les athées...

Et pour répondre à ton deuxième post, on se laisse tous dicter nôtre conduite par les autres ! La plupart de nos actions relèvent d'un contrat social que l'on ingurgite dès nos premiers mots. Et encore plus à l'école (code de conduite, mesures de propreté, de vie en communauté).

Il n'y a que les asociaux et les autistes qui ne se laissent pas dicter leur actes par des règles quelconques, qu'elles soient prétenduement divines ou sociales.

Mais écoute toi parler un peu ! Bon sang ! Parle pour toi , moi je suis contente d'être associale dans ce cas alors !

Il y a longtemps que j'ai tout fait pour sortir des égrégores de domestication. Je me sers de ma propre énergie, et je ne laisse personne manipuler la mienne !

Par contre, je pense que soudés et en étant sur la même longueur d'ondes, là, les hommes peuvent faire des miracles ! Ca oui ! Les dieux c'est NOUS ! Nous sommes tous des dieux !

Je trouve que l'église s'est enfermée comme dans une maison sans fenêtres, opposant la foi à la raison , comme un commandement absolu et indiscutable. Elle borne la révélation au christianisme et ne l'admet que dans son sens primaire.

La Science est devenue agnostique dans sa méthode matérialiste, dans ses principes, comme dans sa fin, pour finalement tomber dans un scepticisme transcendant.

Et la scission s'est faite ainsi , profonde dans l'âme de la société comme dans celle des hommes!

En finalité, on obtient une cause de déssèchement. La religion c'est pour moi , la charité c'est tout , elle doit répondre aux besoins du coeur , comme la philo aux besoins de l'intelligence, et la Science aux besoins du monde physique et matériel.

Tout ce que la religion a réussi à faire c'est la négation systématique de l'âme et de l'intelligence et de donner une fausse idée du progrès et de la vérité.

Il y a soit les crédules, soit les sceptiques, ils sont tous sincères et loyaux, et je respecte tout le monde, même et surtout ceux qui ne pensent pas comme moi !

Affirmez-vous l'inexistence... dites-vous que la vérité c'est que Dieu n'existe pas... si c'est le cas donnez simplement des preuves de votre affirmation.

Si vous n'affirmez ni son existence ni son inexistence alors on comprendra votre position puisque vous n'en avez pas... mais dans ce cas vous n'êtes pas un athé, et vous direz simplement que vous ne savez pas.

C'est dans le cas de réponse comme la vôtre que j'affirmais qu'à stupide, stupide et demi cher Elnix... 50% plus de stupidité parce que vous ne comprenez même pas votre position en plus d'affirmer l'inexistence d'une chose dont vous n'avez même pas idée... vous êtes dans la position de celui qui dit : éa n'existe pas, je ne sais foutrement pas de quoi je parle, mais ce dont je parle n'existe pas, donc ne me demandez pas ce qui n'existerait pas puisque je ne sais pas et que ça n'existe pas, je n'ai pas de preuve que ça n'existe pas mais je le dis quand même, comme ça, sans raison.

Apprenez à lire les textes... vous aurez l'air plus intelligent.

Si vous affirmez l'inexistence alors appuyez vos dire en fonction de ce que vous affirmez...

Si vous n'affirmez rien alors soit... vous n'avez aucune preuve à fournir puisque vous n'affirmez rien.

Voilà pourquoi l'athé est dans le même bain que le croyant... parce qu'il prend position et affirme l'inexistence tout comme le croyant affirme l'existence.

Mais ce n'est pas donné à tout le monde de comprendre cela semblerait-il...

juste une question, pourriez vous me montré comment l'univers a commencé?

parce que c'est l'un des preuve les plus fondamentale pour nous, pour prouvé que dieu existe, pour comprendre quelque chose il faut commencé par le début

svp rependait juste a ma question pour pouvoirs continué, parce que le sujet commence a dérivé

INFO: pourquoi je dit toujours lisez le coran, je suis musulman je ne vais pas vous dire lisez la bible ou autre choses mais je ne vais pas vous dire que vous ne devez pas la lire

Que de violence dans tes propos folie ! Je suis peut être stupide mais je ne démord pas de mon point de vue illustré par les quatre cases que j'ai posté plus haut et je t'explique pourquoi (c'est stupide à en pleurer).

Je considère que le monde fonctionne très bien sans même que l'hypothèse de Dieu ne soit formulée.

Pour le big bang je considère seulement que nous n'avons pas encore réussi à trouver l'explication... comme nos anciens n'avaient pas l'explication pour quantité de phénomènes naturels qu'ils dédiaient donc à des dieux (le mystère du vent à conduit à créer Eole, la foudre a donné naissance à Zeus etc). Et bon, pour tout ce qui est coïncidences et évènements trop "choisissez un adjectif" pour être dus au hasard, je suis convaincu que ce sont des coïncidences et du hasard.

Je pense que tu considère que la théorie de divine est valable et qu'à partir de là on se doit de la traiter avant de la réfuter, d'apporter une preuve de sa fausseté, comme s'il s'agissait d'un phénomène réellement constatable et qu'on ne peut balayer d'un revers de la main parce qu'il est effectivement ancré dans la réalité et que l'on ne peut le nier. Je considère personnellement que ça ne repose sur strictement rien, que si l'on regarde le monde sans rien y inclure de religieux tout trouve une logique et sa place à part certains phénomènes que l'on a pas encore réussi à expliquer tout connement parce que l'écriture existe depuis plus ou moins 5000 ou 6000 ans et que l'humanité peut potentiellement encore vivre 4 milliards d'années sur Terre, ce qui laisse un temps fou pour trouver une explication à quantité de choses. Et du coup, comme si quelqu'un me disait qu'en fait mon ombre était vivante et avait des sentiments, j'attend des preuves et ne considère pas avoir à en donner pour être assuré de mon opinion.

Et bien....... si vous n'êtes pas capable d'arriver à une conclusion sur si oui ou non un gros mandrille jouflue a créer le monde c'est que votre folie est à stade bien avancé .

Mais je pense que ce n'est pas votre folie qui est à remettre en cause mais votre hypocrisie car vous savez pertinament qu'aucun mandrille n'a créer le monde, vous dites cela un peu comme pour montrer l'exemple et pour rester en accord avec vos propos .

Absolument pas cher Encéphale... je m'en fout royalement qu'il existe ou non, pas que je sois capable ou non d'en arriver à une conclusion, juste que je passe mon chemin et c'est tout car de toute évidence c'est une insignifiance... pas de temps à perdre et c'est tout...

Il serait bon par contre pour vous de remettre en cause votre intelligence si vous en êtes à faire des associations d'idée pour aboutir à un concept tel celui du Grand Mandrill et lui donner une importance qu'il n'aurait nullement.

Mais il semblerait que vous en ayez du temps à perdre de votre côté... sans doute parce que vous ne faites pas de distinction entre Dieu et le Père Noël (Saint-Nicolas) ou le Grand Mandrill...

Disons que dans ce débat nous avons deux croyances + une .

La première croyance est la croyance au hasard ,

la seconde en Dieu ,

et la troisième est la croyance en ce que l'on croit ,ce que l'on pense .

Puisque l'on peut penser et croire ce que les autres croient mais sans forcément y croire .

Absolument pas cher Encéphale... je m'en fout royalement qu'il existe ou non, pas que je sois capable ou non d'en arriver à une conclusion, juste que je passe mon chemin et c'est tout car de toute évidence c'est une insignifiance... pas de temps à perdre et c'est tout...

Une insignifiance ? Pourtant si la théorie du grand Mandrill est vrai cela n'est pas si insignifiant que sa..... enfin rendez-vous compte, un mandrill créant la terre pour poser sont cul-cul, c'est pas rien tout de même .

Enfin moi je la trouve sans interêt si ce n'est de faire une satire puisqu'elle est complétement fausse mais vous vous avez dit ne pas savoir si elle été vrai ou non ....... mais bon si vous me dites que vous en avez rien à faire et que cela vous demenderez un effort beaucoup trop considérable que de conclure quand à l'existance ou non du grand Mandrill soit........

Il serait bon par contre pour vous de remettre en cause votre intelligence si vous en êtes à faire des associations d'idée pour aboutir à un concept tel celui du Grand Mandrill et lui donner une importance qu'il n'aurait nullement.

Ce n'est pas moi qui ait inventé le concepte du grand Mandrill, et ca ne m'a pas été très chronophage de venir à la conclusion que le grand Mandrill n'existait pas (environ 2 secondes) donc je ne pense pas donner plus d'importance à cette théorie qu'elle n'en mérite .