Dieu et la science

Quand tu dit la religion est bloqué, tu mé tout le monde dans le même paquet, sauf que nous les musulman nous ne sommes pas bloquer, Mohamed nous dit d'aprendre tous les jours du berceau à la mort, et dieu nous dit qu'il crain ses fidelles savant, (en arabe quand je te dit que je te crain c'est un symbole du respect total) et à chaque vendredi quand je vais à la mosquée, L'imam prie toujours Allah pour aider les étudiants, et l'imam nous dit toujours que allah récompence les fidelles pour leur travail et que le travail honnête (y compris les études) c'est une prière.

Hadit: "ma mine abdine amila aamalane salihan illa wa jazaho allah khayrane" Chaque fidel ayant fait un travail bien pour faire du bien, allah le récompence"

Sinon, dire que la science va vers l'avant et que la religion tue et la science non, c'est de mauvaise foi!!! une science mal utilisé a aussi tué, le nuclaire par exemple, des gens sont mort en affrique à cause de la négligence de la France. les armes, ça sert à se déffendre par contre des gens en irak sont mort tués par des armes car l'occident a chopé la soif du pétrol, la france elle même soufre de la science: les américains qui veullent instaler un bouclier anti missile...........

Une science dans les main des barbare peut être aussi fatal qu'une religion dans les main des téroriste, religion et science dans les main des gens bien aportent misécorde et belle vie

Modifié le 3 décembre 2010 par Badre88

Qui désignes-tu par "barbare" ?

La science n'est en rien bloquée devant des pseudos miracles....

La science est une marche vers l'avant qui n'est pas près de s'achever, les découvertes, les progrès lui permettent d'avancer...

Seules les religions sont bloquées par leurs prétendus textes sacrés....

Comparer l'incomparable, c'est tout mélanger. Quand finirez-vous par comprendre que sciences et religions ont chacun leur domaine de compétence et qu'il ne sert à rien de les mélanger ou d'utiliser l'un pour critiquer l'autre ?

sauf que nous les musulman nous ne sommes pas bloquer,

Et qu'est-ce qui aurait évolué dans ta religion depuis qu'elle a été créer ?

Les versets du Coran ont été révélés par "paquets" tout au long d'une période historique qui a duré 23 ans. Certains annulant des précédents versets, ou simplement abrogés, au fur et à mesure qu'émerge et s'organise la première communauté islamique entre La Mecque et Médine. Ce qui fait l'essence même de l'Islam s'est donc révélé, théologiquement parlant, de manière éminemment évolutive et non linéaire.

Oui, c'est une façon très théorique et respectueuse de voir les choses.

Une autre façon de les voir est de considérer que mahomet a inventé ses sourates jour après jour, en fonction de la situation socio-politique à laquelle il était confronté, des alliances qu'il devait nouer et des victoires militaires remportées ou non. Une fois un objectif atteint, un nouvel objectif faisait en sorte que telle sourate n'était plus d'actualité et devait être remplacée par une autre.

Et on peut même aller jusqu'à dire que ces sourates servaient étrangement les intérêts personnels de mohammed. Comme, par exemple, quand il a voulu épouser Zainab, la femme de son fils adoptif, alors que ses propres textes de loi lui interdisaient de le faire et que, pour arranger les choses, dieu a cru bon de faire descendre une nouvelle sourate qui justement annulait l'adoption.

Je rappelle que le paradigme de l'évolution ne traite pas du Big Bang qui est tout autre chose. L'évolution biologique ne crée pas de problème métaphysique aux musulmans, au contraire des chrétiens. Car pour la bible, dieu créa l'homme à son image. Or, dans le coran, dieu "n'engendre pas et n'est pas engendré" (Coran, 112, 1-4).

Vous jouez sur les mots. Il est dit que l'homme fut créé, à partir de boue ou d'argile, mais bel et bien créé par dieu, tout comme l'univers. Vous ne pouvez contester que l'islam est une idéologie créationniste.

Dans ma longue vie , des musulmans, je crois pouvoir dire en avoir rencontré quelques uns. Beaucoup de non-pratiquants, quelques fanatiques (notamment le mari de cette jeune fille qui vivait dans ma ville et qui après avoir été convertie par son époux, est allée se faire exploser en Irak). Or je n'ai jamais entendu un musulman accepter l'évolution comme un fait avéré. Bien au contraire ! Vous allez peut-être me répondre que je n'ai pas rencontré les bonnes personnes... Soit.

Mieux, certains penseurs musulmans ont été évolutionnistes : Al Jahiz (IXe siècle), assis sur la savoir grec, écrivit un Livre des Animaux où il décrit une évolution (oui : une évolution =) ) reposant sur la lutte pour l'existence, la transformation d'espèces vivantes et l'influence de l'environnement naturel.

Il s'agit là de penseurs du monde musulman, plus ou moins éloignés de l'interprétation "classique" du coran. Le christianisme a lui aussi connu des savants qui ont théorisé ou démontré des choses en totale contradiction avec ce qui est énoncé dans la bible. Le big bang dont vous parliez, ainsi que l'expansion de l'univers, furent, au départ, des théories avancées par Georges Lemaître, un chanoine jésuite ! (Lui aussi provient de ma ville )

Cela ne veut pour autant pas dire que le christianisme n'enseigne pas la création du monde en quelques jours. Charles Darwin fut en son temps raillé, critiqué et condamné par le monde catholique.

Et parce que je me dois d'en remettre une couche à l'intention de Badre88, je lui recommande la lecture de l'irremplaçable géographe Yves Lacoste et de son Ibn Khaldoun. Naissance de l'Histoire, passé du tiers monde (éd. La Découverte, Paris, 1998). Il y apprendra que ce Ibn Khaldoun (1338-1405), dans son Histoire Naturelle, écrivit "le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada)" ou encore "le premier niveau humain vient après le monde des singes". Nous sommes quelques cinq siècles avant Darwin...

Je ne connais pas ce monsieur, par contre il est sûr qu'il ne s'agit que d'une interprétation du coran faite 7 siècles plus tard, et que la pour la plupart des musulmans, croire en l'évolution des espèces est un péché.

De plus, il me semble impossible de faire cohabiter ce "monde des singes" (ou plutôt le monde des bactéries) avec une humanité provenant d'un seul couple d'humains.

Désolé de faire l'historien rabat joie dans cette vaine guéguerre, mais quand on y regarde de plus près les choses sont toujours plus compliquées et nuancées... voire compatibles ^^

Entièrement d'accord avec la première partie de la phrase, jusqu'aux points de suspension. Par contre, et je suis désolé de vous contredire, je ne crois absolument pas l'islam, tel qu'il est vécu dans le monde entier et même dans les pays modérés du Maghreb, compatible avec quoi que ce soit. Même en Algérie, pays modéré dont la constitution reconnaît la liberté de culte, un non-musulman qui voudrait manger pendant le ramadan serait en danger s'il osait le faire dans un lieu public.

Je ne vois pas en quoi cela pourrait influencer la légitimité de mon argumentation :D

Voyons... Je ne parlais pas de légitimité - la démocratie implique que tout le monde puisse s'exprimer, et a fortiori sur un forum - mais de justesse de raisonnement et de liberté de pensée. Les croyants appliquent souvent à leur(s) livre(s) un concordisme flagrant, comme si ils avaient besoin de se rassurer dans ce monde changeant.

Je note que vous n'avez pas répondu, et vous n'êtes pas tenu de le faire. Disons que savoir qui est l'interlocuteur me rendrait les choses plus simples.

Bonne nuit.

Modifié le 4 décembre 2010 par JM

Et qu'est-ce qui aurait évolué dans ta religion depuis qu'elle a été créer ?

Une religion n'évolue pas c'est pas un singe

Si elle est bien utilisé, elle calibre la spiritualité, elle rend zen, et solide, combat la faiblesse moral et le suicide, combat les drogue et l'alcool, et limite le ruptures de familles.

Si elle est mal utilisé, elle rend méchant et suicidaire, elle rend l'homme toxico, et détruit les ménages

Tout comme la science

Si la science est bien utilisé, elle combat les malladies et la famine, et lutte contre la mort (même si c'est pas gagnier ) elle limite les rupture de famille et déintoxic les corps

Si la science est mal utilisé, elle polue et tue, elle rend dépréssif et suicidaire, elle casse les ménages et réduit l'homme à l'esclavage.

Et quelqun qui rassemble les deux c'est le meilleur.

Abd el majid ezzandani: multi scientifique musulman, il a dévelopé un remède capable de limiter l'impact du VHS sur le système huminitaire (le VHS reste dans le corps, c'est juste que ça renforce le système huminitaire)

http://www.youtube.com/watch?v=1tOo3YLVfbU...feature=related

Modifié le 4 décembre 2010 par Badre88

Et quelqun qui rassemble les deux c'est le meilleur.

Abd el majid ezzandani: multi scientifique musulman, il a dévelopé un remède capable de limiter l'impact du VHS sur le système huminitaire (le VHS reste dans le corps, c'est juste que ça renforce le système huminitaire)

http://www.youtube.com/watch?v=1tOo3YLVfbU...feature=related

Bref t'as décidé de passer pour un attardé alors fait toi plaisir

Encore une fois tu as épuisé tes 3 ou 4 info que tu as apris devant la télé et tu as passé on mode insulte, je me demande si l'athéisme rend impolie!!!

La science n'est en rien bloquée devant des pseudos miracles....

La science est une marche vers l'avant qui n'est pas près de s'achever, les découvertes, les progrès lui permettent d'avancer...

Seules les religions sont bloquées par leurs prétendus textes sacrés....

je voulais dire quand la science poura expliquer les miracles de dieu ,

l'homme poura comprendre de mieux en mieux dieu .

Une religion n'évolue pas c'est pas un singe

Un verset s'interprète et s'adapte en fonction du contexte socio-économique, d'où la différence entre islamisme et islam, et d'où la différence entre fanatisme religieux et religion.

Prenons l'exemple du crime d'apostasie qui interdit dans le Coran de se convertir à la religion chrétienne quand on est musulman. Les versets à ce sujet ont été révélés dans un contexte de guerre : il arrivait lors des guerres que certains se convertissent simplement pour quérir des informations en tant qu'espions, d'où la nécessité de remédier rapidement à cette situation. La question est-elle aujourd'hui de même ? Non, et c'est la raison pour laquelle les savants sont tous d'accord pour dire que le crime d'apostasie tel qu'il est réprimé par la peine de mort dans le Coran n'a plus lieu d'être.

Le texte s'adapte en fonction du contexte dans lequel on vit, et n'oublions pas qu'il y a eu un contexte de révélation, d'où la nécessité d'avoir étudié profondément un texte avant de pouvoir l'interpréter de façon correcte.

Vous jouez sur les mots. Il est dit que l'homme fut créé, à partir de boue ou d'argile, mais bel et bien créé par dieu, tout comme l'univers. Vous ne pouvez contester que l'islam est une idéologie créationniste.

dieu a cree les lois pysiques qui font evoluer l'univers tout seule , de meme pour l'evolution de darwin , et n'intevient que rarement par des miracles ,donc puisque dieu dit qu'il a cree l'homme et qu'il est superieure aux anges et au diable et aux animaux , on poura supposer que la creation de l'homme est un des miracles de dieu , donc different des autres animaux .

Simple question: pourquoi chercher à nous convaincre que Dieu existe?

Dans quel but?

Libre à chacun de croire ou ne pas croire et le sujet est clos, qu'est ce que vous en pensez?

dieu a cree les lois pysiques qui font evoluer l'univers tout seule , de meme pour l'evolution de darwin , et n'intevient que rarement par des miracles ,donc puisque dieu dit qu'il a cree l'homme et qu'il est superieure aux anges et au diable et aux animaux , on poura supposer que la creation de l'homme est un des miracles de dieu , donc different des autres animaux .

C'est bien là le principal problème des religions monothéistes: l'homme n'a pas été créé, il n'est qu'une évolution parmi des millions d'autres, aussi banal que les cétacés, mammifères d'abord terrestres avant de devenir marins parce que l'évolution des conditions de vie les a façonné tels qu'ils sont aujourd'hui. L'humain n'est qu'un maillon de la chaine, et sans doute pas le dernier. Et peut-être pas l'unique, l'exploration de l'univers n'en est qu'à ses premiers balbutiements. Je sais, c'est de la science fiction... jusqu'à aujourd'hui.

Simple question: pourquoi chercher à nous convaincre que Dieu existe?

Dans quel but?

Libre à chacun de croire ou ne pas croire et le sujet est clos, qu'est ce que vous en pensez?

Qui désignes-tu par "barbare" ?

Ceux qui ont utilisé l science contre l'homme et ceux qui ont utilisé la religion contre l'homme.

Un verset s'interprète et s'adapte en fonction du contexte socio-économique, d'où la différence entre islamisme et islam, et d'où la différence entre fanatisme religieux et religion.

Prenons l'exemple du crime d'apostasie qui interdit dans le Coran de se convertir à la religion chrétienne quand on est musulman. Les versets à ce sujet ont été révélés dans un contexte de guerre : il arrivait lors des guerres que certains se convertissent simplement pour quérir des informations en tant qu'espions, d'où la nécessité de remédier rapidement à cette situation. La question est-elle aujourd'hui de même ? Non, et c'est la raison pour laquelle les savants sont tous d'accord pour dire que le crime d'apostasie tel qu'il est réprimé par la peine de mort dans le Coran n'a plus lieu d'être.

Le texte s'adapte en fonction du contexte dans lequel on vit, et n'oublions pas qu'il y a eu un contexte de révélation, d'où la nécessité d'avoir étudié profondément un texte avant de pouvoir l'interpréter de façon correcte.

Oui tu as raison

Le coran est écrit en arrabe classique, c'est une langue intraductible en français, car parfois on trouve le sujet dans un verset et le complement d'objet direct ou indirect dans un autres verset ..... il faut interprété le verset en arabe simplifié et traduire l'interprétation.

Et pour l'interprété il faut se basé sur 3 chose, le coran, le hadit et la sira.

Le coran a été révélé verset par verset, selon les cicanstance, par exemple quand il dit "tuez les où que vous les trouverez ...) il faut revenir à la sira, pour savoir le moment exact de la révélation de ce verset et contre qui il a été révélé. afin de savoir qui est ce mécréant qu'il faut tué. le problème c'est que les gens quand ils lisent ça ils croient qu'on parle d'eux et le foutu benladen a renforcé cette idée.

Simple question: pourquoi chercher à nous convaincre que Dieu existe?

Dans quel but?

Libre à chacun de croire ou ne pas croire et le sujet est clos, qu'est ce que vous en pensez?

Simple réponce, par ce que les athée qui poste sur ce topic font le contraire :D et en plus eux quand quelqun refuse de croire à l'évolution, il le traite d'atarder.

Modifié le 4 décembre 2010 par Badre88

Simple réponce, par ce que les athée qui poste sur ce topic font le contraire et en plus eux quand quelqun refuse de croire à l'évolution, il le traite d'atarder.

Tout à fait, il est normal d'appeler les choses par leurs nom, par exemple quelqu'un pensant que l'évolution aurait un quelconque lien avec la religion peut aisément être traiter d'attarder .

Pour le moment la majorité des religieux sur ce forum ont montré qu'il savent un minimum sur leur religion, au moins on a déjà entendu le hadit et on va sur internet pour le chercher avec son numéro.

La question que je me pose depuis que j'ai commencé à discuter avec certain ici:

1) vous n'avez pas assez de conaissance scientifique

2) beaucoup parmi vous sont irespectueux vers les autres, ce qui est pas le cas d'un scientifique, qui avant tout c'est quelqun de sage et poli

3) quand quelqun vous demande une preuve que la religion c'est du nawac, la seul chose que vous dites c'est que des scientifique ont cherché. et qu'est ce qu'ils ont cherché?? aucun de vous n'a été capable de mener une discution scientifique jusqu'au moment.

Finanalement je me demande si vous êtes juste des simple gens bouchebé par la science sans rien comprendre!!!

Modifié le 4 décembre 2010 par Badre88

1) vous n'avez pas assez de conaissance scientifique

Ont a pu constater l'étendu de tes propres connaissances deja, difficiles de faire pire que le néant .

3) quand quelqun vous demande une preuve que la religion c'est du nawac, la seul chose que vous dites c'est que des scientifique ont cherché. et qu'est ce qu'ils ont cherché?? aucun de vous n'a été capable de mener une discution scientifique jusqu'au moment.

, il suffit d'avoir vu le niveau d'une discussion ''scientifique'' avec toi , comme ont a pu le voir avec tes échanges avec Uno .

Tout à fait, il est normal d'appeler les choses par leurs nom, par exemple quelqu'un pensant que l'évolution aurait un quelconque lien avec la religion peut aisément être traiter d'attarder .

Il ne faut pas être lapidaire et jeter l'opprobre

Certes l'évolution est un concept qui se satisfait de son existence au moment ou elle le soumet , mais elle est temporellement de 'petite taille" car elle ne projette que ce qu'elle ne sait dans un environnement qu'elle croit propice à son existence..

mais l'évolution de la vie est beaucoup plus complexe et ne se réduit pas à la terre ,

c'est un ensemble.

Et cet ensemble n'est pas seulement soumit à l'évolution de la vie sur terre mais à la concordance , la réciprocité ,

l'union ,la cohésion de particules, entre autre.

La question est de savoir si cette harmonie est harmonieuse de façon évidente voir obligatoire puisque l'obligation aurait vu "le jour" à travers cette harmonie ,

ou bien

L'harmonie est d'une certaine façon ,trop harmonieuse pour n'être qu'un hasard ,

un hasard oui !

mais le plus harmonieux et voulu qu'il soit possible d'imaginer !

Après , la gueguerre intestine entre Dieu et la science n'a plus court ,

il existe des questionnements métaphysiques que la science doit relever ,

car elle a trop longtemps écarté ces questions fondamentales ( le temps ,la matière...)

Le débat est ouvert ,et pour moi , il est généreux et objectif .

Simple réponce, par ce que les athée qui poste sur ce topic font le contraire et en plus eux quand quelqun refuse de croire à l'évolution, il le traite d'atarder.

Le but de ce topic dans cette section science du forum n'est pas de convaincre des personnes sur l'existence de Dieu mais d'avoir un échange .

La posture défensive et offensive n'est pas un échange .

L'ouverture l'est.

Il faut , je pense, avoir plus de modération dans nos propos sur ce genre de questions et d'autres aussi car nous ne savons rien en vérité , nous ne faisons que croire à ce que nous croyons comme étant une façon satisfaisante d'appréhender la vie qui nous entoure .