é peine sorti de prison pour viol, il agresse à nouveau

En mars dernier, le prévenu retrouve la liberté. Il vient de passer neuf ans derrière les barreaux sur les douze ans de réclusion criminelle prononcés pour viol, par le tribunal de Meurthe-et-Moselle. Sa mère l'accueille à Vias. Cinq mois après, il commet une atteinte sexuelle sur une jeune femme anglaise, employée dans un camping de la station balnéaire.

Suite de l'article

c'est vraiment une galere

on peux pas les enfermer a vie

on peux pas les "chouchouter" pour qu'il redevienne "normal"

et tout autres "solutions" n'est pas valable

peut etre les enfermer en psy plus ou moins a vie

je crois qu'il y a au canada des experience de ce genre

avec divers degre d'enfermement

c'est un vrai probleme

et de clair pour moi c'est pas admissible de le liberer

qu'un delinquent recommence a voler c'est une chose et la sanction est proportionner

un violeur detruit la vie psychique de sa victime c'est un tout autre domaine

Y a qu'à les mettre en haut d'une tour en métal par temps orageux, la nature se chargera de déterminer son sort !

Ce qui me révolte c'est d'entendre parler de durcissement des mesure destinées à lutter contre la récidive et de voir encore (PUTAIN ENCORE !!!!) ce genre de chose se produire.

C'est clair qu'on ne sait quoi faire d'eux..

Après, je ne comprends pas du tout pourquoi, la justice fait souvent preuve de clémence envers les délinquants sexuels.

Près de chez moi, Natacha Mougel vient de payer le prix de leur incompétence.

http://www.nordeclair.fr/Actualite/Depeche...f-1273140.shtml

L'homme avait été condamné en février 2006 par les assises des Hauts-de-Seine à 10 ans de réclusion pour viol sous la menace d'une arme, et avait été libéré en 2009

L'homme avait été condamné en février 2006 par les assises des Hauts-de-Seine à 10 ans de réclusion pour viol sous la menace d'une arme, et avait été libéré en 2009

C'est tout simplement révoltant

il serait juste de préciser qu'il a été libéré sur la foi de deux expertises psychiatriques sur le risque de récidive, l'une mesurée, l'autre excellente pour lui

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/d...oggeuse,147121/

donc, si les JAP se fondent sur les expertises, et que les experts se trompent, qui est reponsable?

Personne, comme d'habitude........

il serait juste de préciser qu'il a été libéré sur la foi de deux expertises psychiatriques sur le risque de récidive, l'une mesurée, l'autre excellente pour lui

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/d...oggeuse,147121/

donc, si les JAP se fondent sur les expertises, et que les experts se trompent, qui est reponsable?

Le juge !

Les psychiatres donnent leur avis quant à la récidive, mais c'est pas une raison pour libérer le mec au bout de trois ans quant il a une peine de dix à purger..

Même s'il n'avait pas récidivé, sa libération anticipée, était déjà une insulte envers la justice que méritait sa précédente victime.

La prison, ce n'est pas juste d'éloigner des personnes dangereuses de la société, c'est aussi reconnaitre en punissant les coupables, la souffrance des victimes.

Si on libère les prédateurs sexuels, juste parce que l'on pense qu'ils ne vont pas recommencer, on envoie le message suivant aux victimes: Il n'est pas dangereux pour nous...osef de ta souffrance.

il serait juste de préciser qu'il a été libéré sur la foi de deux expertises psychiatriques sur le risque de récidive, l'une mesurée, l'autre excellente pour lui

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/d...oggeuse,147121/

donc, si les JAP se fondent sur les expertises, et que les experts se trompent, qui est reponsable?

Je pencherais pour le juge...la remise en liberté anticipée n'est pas une obligation au regard de la loi, c'est un outil...si les juges étaient davantage responsabilisés qu'ils ne le sont, peut-être feraient-ils leur travail avec un peu plus de conscience....un chirurgien qui se lourde peut être poursuivi en justice, pas un juge, or les conséquences peuvent être aussi graves dans un cas comme dans l'autre...

Le juge !

Les psychiatres donnent leur avis quant à la récidive, mais c'est pas une raison pour libérer le mec au bout de trois ans quant il a une peine de dix à purger..

Même s'il n'avait pas récidivé, sa libération anticipée, était déjà une insulte envers la justice que méritait sa précédente victime.

La prison, ce n'est pas juste d'éloigner des personnes dangereuses de la société, c'est aussi reconnaitre en punissant les coupables, la souffrance des victimes.

Si on libère les prédateurs sexuels, juste parce que l'on pense qu'ils ne vont pas recommencer, on envoie le message suivant aux victimes: Il n'est pas dangereux pour nous...osef de ta souffrance.

Je suis tout à fait d'accord, la libération anticipée non seulement se fait au détriment de la victime, mais en plus sans qu'elle en soit même informée....on a le sentiment que l'on fait une faveur au coupable dans le dos de la victime, c'est choquant....

Quand j'ai vu aux infos qu'une joggeuse avait disparu, la première chose qui me soit venu à l'esprit c'est : "tiens, ils ont dû relâcher un délinquant sexuel il y a peu"....l'histoire se répète, régulièrement on retombe sur le même genre de faits divers, excusez-moi mais c'est gerbant.....

Le juge !

Les psychiatres donnent leur avis quant à la récidive, mais c'est pas une raison pour libérer le mec au bout de trois ans quant il a une peine de dix à purger..

Même s'il n'avait pas récidivé, sa libération anticipée, était déjà une insulte envers la justice que méritait sa précédente victime.

La prison, ce n'est pas juste d'éloigner des personnes dangereuses de la société, c'est aussi reconnaitre en punissant les coupables, la souffrance des victimes.

Si on libère les prédateurs sexuels, juste parce que l'on pense qu'ils ne vont pas recommencer, on envoie le message suivant aux victimes: Il n'est pas dangereux pour nous...osef de ta souffrance.

le juge, oui, mais pas seulement

je trouve aberrant, déjà, qu'au bout de 3 ans, alors qu'il est condamné pour 10 ans, il soit possible qu'on envisage de libérer un récidiviste et qu'on puisse même en faire la demande, là, c'est le systéme qui est laxiste

ensuite, le juge, mais de quels éléments dispose-t-il vraiment pour évaluer la dangerosité du demandeur?

puis les psy, responsables en première ligne, puisque c'est sur leurs expertises que se fonde le jap pour se faire une opinion

mais ils se savent intouchables, ces psy, ils trouveront toujours à répondre que l'erreur est humaine, que le prisonnier était exemplaire, etc...

les fous psychopathes savent parfaitement jouer les anges en prison, preuve qu'ils ne sont pas si fous que ça

le système ne devrait pas permettre aux condamnés d'espérer ne faire que la moitié, voire le tiers de leur peine, c'est dangereux pour la société et insultant vis à vis des familles des victimes

et ça commence dès avant le procès, les avocats se chargent d'expliquer à leurs clients qu'avec les remises de peine, quelle que soit la condamnation, ils sortiront bien avant la date prévue

Je ne vois même pas pourquoi il y a expertise psy avant la fin de la peine, que le détenu se tienne à carreaux en prison c'est NORMAL, à l'inverse si ce n'est pas le cas on pourrait songer à lui rallonger sa peine....

disons qu'il pourrait y avoir expertise au bout d'un temps raisonnable, un ou deux ans avant la fin de la peine, mais pas au tiers

+1 avec les derniers messages. Je suis outré.

Même s'il n'avait pas récidivé, sa libération anticipée, était déjà une insulte envers la justice que méritait sa précédente victime, tout simplement parce que c'est un criminel !!

Il a fait 5 ans de prison, 2 ans en détention provisoire à partir de 2004 avant d'être jugé en 2006.

Evidemment, cela ne change pas mon opinion et celles des précédents posts sur le fait que même 5 ans c'est pas suffisant sur une peine de 10 (qui déjà me parait light au vu de son crime).

Je plussois aussi Ixtab quand elle précise que se tenir à carreau devrait permettre de ne pas prendre plus que la peine, et non pas permettre d'en prendre moins....

Bonjour,

Les psychiatres donnent leur avis quant à la récidive, mais c'est pas une raison pour libérer le mec au bout de trois ans quant il a une peine de dix à purger..

Si la décision appartient au juge, en quoi l'expertise psychiatrique est-elle necéssaire dans ce cas ?

Les psychiatres sont-ils devins ?

Comment peut-on donner du crédit, à des gens qui vous disent que dans le futur, telle personne agira comme ça ou comme ça, ou n'agira pas ?

Croire en la divination ne pose pas de problème, si cela consiste à dire que vous recevrez un bouquet de fleur demain !

Le conséquences ne sont pas dramatiques si vous ne le recevez pas !

Mais là il s'agit d'affaire criminelle !!!

Les juges sont-ils à ce point hors des réalités ?

Les psychiatres devraient eux aussi redescendrent sur terre !!!

Bonne journée !

Il a fait 5 ans de prison, 2 ans en détention provisoire à partir de 2004 avant d'être jugé en 2006.

Evidemment, cela ne change pas mon opinion et celles des précédents posts sur le fait que même 5 ans c'est pas suffisant sur une peine de 10 (qui déjà me parait light au vu de son crime).

Je plussois aussi Ixtab quand elle précise que se tenir à carreau devrait permettre de ne pas prendre plus que la peine, et non pas permettre d'en prendre moins....

Au temps pour moi.

J'ai fait le calcul à partir de la condamnation, sans être informé de ce fait.

Cela change une chose si je ne me trompe, c'est que le juge a donc au moins respecté la loi, puisque normalement un condamné ne peut bénéficier d'une libération anticipée, qu'après avoir purgé la moitié de sa peine.

Le juge ne sera donc pas tenu responsable, d'avoir fait n'importe quoi vis à vis de la loi..

Bonjour,

Si la décision appartient au juge, en quoi l'expertise psychiatrique est-elle necéssaire dans ce cas ?

Les psychiatres sont-ils devins ?

Comment peut-on donner du crédit, à des gens qui vous disent que dans le futur, telle personne agira comme ça ou comme ça, ou n'agira pas ?

Croire en la divination ne pose pas de problème, si cela consiste à dire que vous recevrez un bouquet de fleur demain !

Le conséquences ne sont pas dramatiques si vous ne le recevez pas !

Mais là il s'agit d'affaire criminelle !!!

Les juges sont-ils à ce point hors des réalités ?

Les psychiatres devraient eux aussi redescendrent sur terre !!!

Bonne journée !

Pour moi, l'expertise psychiatrique, ne devrait en aucun cas amoindrir la peine, mais selon le résulta, permettre la prise en charge de la dite personne au sein de la pénitentiaire.

La psychiatrie, ce n'est pas une science dure comme la biologie, et n'a donc qu'un faible poids, quant il s'agit de décisions aussi lourdes.

éa ne donne pas envie de se balader seul en forêt.

J'ai 28 ans et ma chérie a le même âge que moi, elle adore courir en forêt, et même si c'est bête que je prenne ça en compte, elle s'appelle Natacha (même âge, même prénom, même passion que la victime).

Hier, elle m'a dit qu'elle allait arrêter le footing, et faire de la natation à la place.

C'est débile, mais ça m'a soulagé..