C'est bon, les médias n'arrêtent pas de nous le rappeler... C'est vrai, quoi, ils font cela par plaisir, les agents SNCF faire grève ! Uniquement pour emmerder les citoyens.

Ils sont un rien taquins, les agents SNCF ?

Les mecs de la SNCF c'est ce qui ont la retraite à 50 ans et qui ne sont pas concernés par la réforme du fait de leur régime spéciaux ? Ils font grève ceux là ?

Les agents SNCF n'ont certainement pas leur retraite à 50 mais à 60 comme tout le monde. Seuls les roulants peuvent partir à 55 ans maintenant.

D'autre part si directement ils ne sont pas concernés, indirectement oui car à terme tout le monde sera concerné.

Je suis quand même effaré par la jalousie maladive de certains vis à vis de salarié qui ne gagnent ni plus ni moins que d'autres.

Réponse poilante, merci

Les agents SNCF n'ont certainement pas leur retraite à 50 mais à 60 comme tout le monde. Seuls les roulants peuvent partir à 55 ans maintenant.

D'autre part si directement ils ne sont pas concernés, indirectement oui car à terme tout le monde sera concerné.

Je suis quand même effaré par la jalousie maladive de certains vis à vis de salarié qui ne gagnent ni plus ni moins que d'autres.

Pourquoi les roulants partent à 55 ans ? Non, sans rire, j'aimerais comprendre...

J'aime bien l'argument : ils ne sont pas concernés tout de suite mais ça viendra....en somme, ils font une grêve PRE-VEN-TIVE....c'est vrai, c'est important, la prévention

Où tu as vu de la jalousie ? Ce qui est pénible pour le quidam qui prends les transports en commun pour aller bosser, c'est pas que le type qui conduit gagne plus ou moins, il s'en tape, ce qui le saoûle c'est de gaspiller ses RTT ou de prendre des congés sans solde une fois par mois, point barre....

Bonjours les paralogismes...

tout d'abord, tu n'as qu'à vivre leur vie, n'est-ce-pas ? Tu verras.

Néanmoins je considère que d'autres catégories d'ouvriers et d'employés devraient partir au même âges (sidérurgistes, routiers, conducteurs d'autobus, tous les métiers pénibles...)

D'autre part je n'ais jamais dit qu'ils n'étaient pas concernés tout de suite mais indirectement, cela ne veut pas dire la même chose. Mais bon les amalgames sont de retour dans ce débat récurent.

Qu'est-ce que cela peut vous faire qu'ils partent à 55 ou 60 ans. Ce qu'il faut défendre c'est la retraite à 60 ans maxi et battre en brèche cet autre paralogisme qu'est laé démonstration de la "nécessaire" réforme des retraite qui absolument pas lieu d'être.

Plus loin c'est tout l'argumentaire déterministe des libéraux qu'il faut combattre, argumentaire dans lequel les français tombent trop facilement tant il est simpliste.

http://www.onnebatpasenretraite.fr/?q=cont...et-propositions

Et voilà, vous allez nous énerver Ixtab avec vos conneries, c'est malin

Pourquoi les roulants partent à 55 ans ? Non, sans rire, j'aimerais comprendre...

J'aime bien l'argument : ils ne sont pas concernés tout de suite mais ça viendra....en somme, ils font une grêve PRE-VEN-TIVE....c'est vrai, c'est important, la prévention

Où tu as vu de la jalousie ? Ce qui est pénible pour le quidam qui prends les transports en commun pour aller bosser, c'est pas que le type qui conduit gagne plus ou moins, il s'en tape, ce qui le saoûle c'est de gaspiller ses RTT ou de prendre des congés sans solde une fois par mois, point barre....

Tu vas relancer un débat qui était très animé avec ce sujet ..

On a tenté de m'expliquer que, conduire un train [si on peut appeler ca conduite ...] était très exigeant niveau forme physique et que, au vu de la difficulté quotidienne du travail, l'âge de départ à la retraite serait justifié ...

Et j'en rigole encore d'ailleurs :D :D

Plus loin c'est tout l'argumentaire déterministe des libéraux qu'il faut combattre, argumentaire dans lequel les français tombent trop facilement tant il est simpliste.

*hin hin*

Idéologie / partialité

Bonjours les paralogismes...

tout d'abord, tu n'as qu'à vivre leur vie, n'est-ce-pas ? Tu verras.

Néanmoins je considère que d'autres catégories d'ouvriers et d'employés devraient partir au même âges (sidérurgistes, routiers, conducteurs d'autobus, tous les métiers pénibles...)

D'autre part je n'ais jamais dit qu'ils n'étaient pas concernés tout de suite mais indirectement, cela ne veut pas dire la même chose. Mais bon les amalgames sont de retour dans ce débat récurent.

Qu'est-ce que cela peut vous faire qu'ils partent à 55 ou 60 ans. Ce qu'il faut défendre c'est la retraite à 60 ans maxi et battre en brèche cet autre paralogisme qu'est laé démonstration de la "nécessaire" réforme des retraite qui absolument pas lieu d'être.

Plus loin c'est tout l'argumentaire déterministe des libéraux qu'il faut combattre, argumentaire dans lequel les français tombent trop facilement tant il est simpliste.

http://www.onnebatpasenretraite.fr/?q=cont...et-propositions

60 ans maxi ok, mais TOUS à 60 ans.... sinon trouvez une justification solide pour le défendre !

Car métier pénible, ca me fait rire ..

Un ingé informatique, vous croyez que c'est pas penible au bout de 40 ans d'être derrière un écran avec les yeux bouffés ?

si ... pourtant on en parle pas !

Et, dans un même temps, réduire l'âge de la retraite pour tous est une abération !

Alors appliquons les valeurs de notre pays, soyons égaux

Tu vas relancer un débat qui était très animé avec ce sujet ..

On a tenté de m'expliquer que, conduire un train [si on peut appeler ca conduite ...] était très exigeant niveau forme physique et que, au vu de la difficulté quotidienne du travail, l'âge de départ à la retraite serait justifié ...

Et j'en rigole encore d'ailleurs

Attendez, j'appele Dédé le carreleur qui va nous expliquer qu'il est moins usé que l'autre au manette de sa loco... Dédé il a les genoux carré au bout de 10 ans mais c'est moins pénible alors il doit bosser comme tout le monde.

Spécial dédicace à mon Dédé en plume évidement.

Vole mon Dédé, vole...

Où tu as vu de la jalousie ? Ce qui est pénible pour le quidam qui prends les transports en commun pour aller bosser, c'est pas que le type qui conduit gagne plus ou moins, il s'en tape, ce qui le saoûle c'est de gaspiller ses RTT ou de prendre des congés sans solde une fois par mois, point barre....

J'oubliais, l'inénarrable "quant-à-soit".

Bonjours les paralogismes...

tout d'abord, tu n'as qu'à vivre leur vie, n'est-ce-pas ? Tu verras.

Néanmoins je considère que d'autres catégories d'ouvriers et d'employés devraient partir au même âges (sidérurgistes, routiers, conducteurs d'autobus, tous les métiers pénibles...)

D'autre part je n'ais jamais dit qu'ils n'étaient pas concernés tout de suite mais indirectement, cela ne veut pas dire la même chose. Mais bon les amalgames sont de retour dans ce débat récurent.

Qu'est-ce que cela peut vous faire qu'ils partent à 55 ou 60 ans. Ce qu'il faut défendre c'est la retraite à 60 ans maxi et battre en brèche cet autre paralogisme qu'est laé démonstration de la "nécessaire" réforme des retraite qui absolument pas lieu d'être.

Plus loin c'est tout l'argumentaire déterministe des libéraux qu'il faut combattre, argumentaire dans lequel les français tombent trop facilement tant il est simpliste.

http://www.onnebatpasenretraite.fr/?q=cont...et-propositions

Moi, qu'ils partent à 50 ou 60 ans, en théorie je m'en balance, mais qui va payer des types qui ont une espérance de vie de retraités de 20 à 30 ans ? A moins de s'asseoir sur le système par répartition, je ne vois pas bien...

Et voilà, vous allez nous énerver Ixtab avec vos conneries, c'est malin

pas moyen, j'suis de bonne humeur aujourd'hui...

Tu vas relancer un débat qui était très animé avec ce sujet ..

On a tenté de m'expliquer que, conduire un train [si on peut appeler ca conduite ...] était très exigeant niveau forme physique et que, au vu de la difficulté quotidienne du travail, l'âge de départ à la retraite serait justifié ...

Et j'en rigole encore d'ailleurs :D :D

:D bin oui, c'est un travail physique, les pelletés de charbon à s'enquiller, les vapeurs toxiques, tout ça...

J'oubliais, l'inénarrable "quant-à-soit".

Argument réversible....

Quant au lien du PCF, grand moment de rigolade aussi, merci

je cite quelques passages droles :

Retraite au titre des droits directs :

femmes : 746 ¿, hommes: 1 550 ¿.

Avec les pensions de réversion :

femmes : 1 020 ¿,hommes 1 636 ¿.

Deux raisons :

- Des carrières plus courtes : hommes 42,25 ans de cotisation, femmes 29,75 ans.

Choquant !

C'est vrai quoi ! Une partie de la population travaille moins, mais, c'est ignoble, elle gagne moins

Notons, que cette inégalité est aussi valable pour un homme qui prendrait un congé pater'

[je concède le calcul de la retraite basé sur la différence de salaire, qui pour le coup, est justifié]

Au sujet de la fonction publique (et elle seule) :

est pourquoi le PCF propose :

• 
  La prise en compte de la pénibilité et des carrières longues ;
  
• 
  Le maintien de l'âge légal à 60 ans avec les garanties pour une retraite à taux plein et des 6 derniers mois comme salaire de référence ;
  
• 
  Le retour aux 37,5 annuités pour tous, y compris les fonctionnaires pour le calcul d'une pension complète avec 75 % du salaire minimum, la revalorisation des basses retraites ;
  
• 
  L'augmentation des salaires, la reconnaissance des qualifications et des créations d'emplois qui permettront le renouvellement générationnel et faciliteront l'équilibre des comptes et caisses ;
  
• 
  L'intégration des primes, dans le calcul de la retraite, et leur assujettissement complet aux cotisations ;
  
• 
  La prise en compte des années de formation pour la durée de cotisations.
  

1er point, passe encore, ca se comprend et se justifie.

2d point : non, pourquoi un privilège comme celui ci ? Qu'est ce qui le justifie ?

3e point : Donnons moins d'argent, et demandons en plus, après tout, c'est qu'une légende l'endettement et la crise toussa toussa !

4e point : pourquoi on parle de salaire ? Pas la retraite le sujet ?! A moins que l'idée soit : salaire sup', donc retraite sup' .... mwé ... j'vois pas l'intérêt, ca règle rien ca !

5e point : Une prime n'est pas un élément du salaire ... sauf primes exceptionnelle pour évenement ponctuelle hors convention (comme mariage etc)... alors pourquoi le prendre en compte dans la retraite ? Remarque, on pourrait aussi prendre en compte le sacrifice que j'ai du faire pour acheté mon écran 3D .... ca me coute sur la retraite ca aussi !

Faire cotiser les revenus financiers des entreprises et des banques au même taux que la cotisation sociale patronale assise sur les salaires.

Oui ... c'est tellement le bonheur en France pour les entreprises qu'aucune ne délocalise ... profitons en et taxons encore et encooooooooooore

60 ans maxi ok, mais TOUS à 60 ans.... sinon trouvez une justification solide pour le défendre !

Il n'y a aucun problème pour trouver des contre argumentaires. Les syndicats mais aussi des économistes ont démontré le contraire.

Mais bon tant que les bons français tireront toujours à boulets rouges sur ceux qui ont 1mm de bite en plus que lui, en érection. Le capitalisme sauvage a de beaux jours devant lui.

http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/c...ite-blogosphere

http://anarchie23.centerblog.net/6582877-C...e-des-retraites

http://www.lepartidegauche.fr/editos/argum...ise-en-realisme

http://www.monde-diplomatique.fr/2010/09/FRIOT/19637

Argument réversible....

Non

Mais bon tant que les bons français tireront toujours à boulets rouges sur ceux qui ont 1mm de bite en plus que lui, en érection. Le capitalisme sauvage a de beaux jours devant lui.

...et les pue le graillon des arguments pour geindre.

tout va bien dans le meilleur des mondes donc...

Oui ... c'est tellement le bonheur en France pour les entreprises qu'aucune ne délocalise ... profitons en et taxons encore et encooooooooooore

T'y crois vraiment ou t'es là pour faire passer un message ?

...et les pue le graillon des arguments pour geindre.

tout va bien dans le meilleur des mondes donc...

si t'es du bon côté!

Non

Si

Il n'y a aucun problème pour trouver des contre argumentaires. Les syndicats mais aussi des économistes ont démontré le contraire.

Mais bon tant que les bons français tireront toujours à boulets rouges sur ceux qui ont 1mm de bite en plus que lui, en érection. Le capitalisme sauvage a de beaux jours devant lui.

http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/c...ite-blogosphere

http://anarchie23.centerblog.net/6582877-C...e-des-retraites

http://www.lepartidegauche.fr/editos/argum...ise-en-realisme

http://www.monde-diplomatique.fr/2010/09/FRIOT/19637

Non

Déjà, vu la tronche des sources, non merci ...

anarchie, partie de gauche, nouvelles news qui cache à peine sont attrait pour le PS ...

Bref, très objectif tout ça ...

Ensuite oui, dans le cas du social j'estime que mon voisin ne doit pas en avoir une plus petite ou plus grosse que moi.

Pour une grande majorité de profession on peut trouver des raisons valades d'avoir un départ prématuré ... que l'on soit chirurgien ou caissière.

Reste à voir ce que l'on retiens :

Le degré de responsabilité sur autrui ? dans quel cas un chauffeur de bus ou pilote de ligne doit partir plus tôt.

Le préjudice physique personnel ? Au quel cas c'est aux caissières et sidérurgistes de bénféficier de la remise ?

Mais, dans cette optique là, soit on en choisit un, et on lèse l'autre, soit on choisit les deux, et c'est pas viable, soit on passe tout le monde au même tarif ...

T'y crois vraiment ou t'es là pour faire passer un message ?

Bien sur que j'exagère avec cette remarque là, mais, à vouloir taxé à ce point (les cotisations salariales sont énormes pour les entreprises ...) en plus les entreprises, c'est pas une bonne idée...