Stephen Hawking: "L'univers n'est pas l'oeuvre de Dieu"

Je ne parlais pas des croyants, mais de ta tendance à vouloir me contredire alors que tu sais très bien que les deux mots désignent la même chose et que, si je présentais les choses sous cet angle à un croyant, je saurais tomber d'accord avec lui.

Je réconcilie les choses tandis que tu cherches à les maintenir en contradiction alors même qu'il n'y en a pas.

Tu ne cherches pas à "réconcilier", tu cherches juste à affirmer comme seule croyance possible le panthéisme, tu nies l'existence d'un Dieu transcendant.

Des croyants peuvent penser que Dieu est omnipotent sans limite est omniscient mais qu'il n'est pas l'Univers.

C'est stupide, l'univers répondant à cette définition, ainsi que Dieu, tu joues sur les mots.

salut , si le Dieu a crée l'univers à partir du néant , alors le Dieu est immateriel , eternel , j'ai supposé qu'il est l'ame de l'univers , mais rien n'interdit qu'il soit aussi l'ame d'autres univers qui ont existés avant le notre .

Prouve-le.

Tu viens de le prouver toi-même sans t'en rendre compte.

Un dogme est une affirmation religieuse.

Un dogme peut être vrai ou faux. Un dogme n'est pas forcément vrai.

Tu redéfinis le dogme à ta façon.

Un dogme est une affirmation religieuse.

Un dogme peut être vrai ou faux. Un dogme n'est pas forcément vrai.

Tu redéfinis le dogme à ta façon.

Non.

Prenons ce dictionnaire par exemple (je ne met que le sens religieux) :

DOGME, subst. masc.

Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l'autorité qui régit une certaine communauté.

A.− RELIG. Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par l'Église, soit par l'enseignement du magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de l'Église sont tenus d'adhérer.

C'est très clair : le dogme, c'est un truc qu'on croit vrai, qu'une communauté croit vrai, auquels les adeptes doivent croire.

Mais un dogme peut être faux.

J'ai d'ailleurs donné précédemment un exemple de dogme faux :

Une religion peut très bien croire en un dogme faux. D'ailleurs, il suffit de trouver deux dogmes contradictoires dans deux religions différentes pour être sûr qu'au moins un des deux dogmes est faux.

Exemple : la trinité. C'est un dogme chrétien nié par le Coran. Il y a donc deux possibilités :

• Soit le christianisme a raison et les musulmans croient en un dogme faux
  
• Soit le christianisme a tord et les chrétiens croient en un dogme faux
  

Dans tous les cas, il y a un dogme qui n'est pas une vérité.

Tu ne cherches pas à "réconcilier", tu cherches juste à affirmer comme seule croyance possible le panthéisme, tu nies l'existence d'un Dieu transcendant.

Non, je crois en Dieu et je le prie (de me croire ). Je ne me considère pas panthéiste, c'est à peine si je sais ce que ça signifie.

Dieu EST transcendant en ce sens où "un tout est supérieur à la somme de ses parties"

Je ne considère pas l'univers comme la somme des choses matérielles et de ses lois mais comme une énergie unique, éternelle, en perpétuel mouvement, créatrice.

Je cherche à prouver que la plupart des croyances voient clairement ce principe si on veut bien se donner la peine de les considérer avec de la bonne volonté.

il est l'ame de l'univers

Ce terme me parle beaucoup.

Un dogme est une affirmation religieuse.

Un dogme peut être vrai ou faux. Un dogme n'est pas forcément vrai.

Tu redéfinis le dogme à ta façon.

Non.

Prenons ce dictionnaire par exemple (je ne met que le sens religieux) :

DOGME, subst. masc.

Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l'autorité qui régit une certaine communauté.

A.− RELIG. Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par l'Église, soit par l'enseignement du magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de l'Église sont tenus d'adhérer.

Un dogme est une affirmation religieuse.

Un dogme n'est pas obligatoirement une affirmation religieuse.

Dans le dictionnaire de l'Académie Française :

Dans une morale, une philosophie, une théorie, point de doctrine établi ou regardé comme une vérité incontestable. • Par ext. Opinion donnée comme une certitude indiscutable. Des dogmes littéraires.

C'est très clair : le dogme, c'est un truc qu'on croit vrai, qu'une communauté croit vrai, auquels les adeptes doivent croire.

Mais un dogme peut être faux.

J'ai d'ailleurs donné précédemment un exemple de dogme faux :

Un dogme est toujours vrai dans son domaine de vérité, d'où les vérités religieuses. Les dogmes contradictoires ne sont en aucun cas faux, car ils ne doivent pas interférer dans le même domaine (sous-domaine ici en l'occurrence vu qu'il s'agit de religion).

Et de plus, de façon plus rationnelle, tant qu'on ne démontre pas lequel est faux. A et non-A marchent dans un même sous-domaine.

il est l'ame de l'univers

Ce terme me parle beaucoup.

si le Dieu dit avoir crée sept cieux et sept terres , peut etre qu'il s'agit de sept univers paralleles , et peut etre que les ames de ces univers paralleles ne sont qu'une partie de Dieu , et non pas la totalité de Dieu .

si le Dieu dit avoir crée sept cieux et sept terres , peut etre qu'il s'agit de sept univers paralleles , et peut etre que les ames de ces univers paralleles ne sont qu'une partie de Dieu , et non pas la totalité de Dieu .

Où as tu entendu parler de sept cieux et sept terres?

Est-ce dans le Coran?

Car je lis un ouvrage sur la théosophie, dans lequel il est justement question de septénaire:

http://fr.wikipedia....C3%A9osophie%29

Cela correspond :)

si le Dieu dit avoir crée sept cieux et sept terres , peut etre qu'il s'agit de sept univers paralleles , et peut etre que les ames de ces univers paralleles ne sont qu'une partie de Dieu , et non pas la totalité de Dieu .

Où as tu entendu parler de sept cieux et sept terres?

Est-ce dans le Coran?

Car je lis un ouvrage sur la théosophie, dans lequel il est justement question de septénaire:

http://fr.wikipedia....C3%A9osophie%29

Cela correspond :)

oui dans le coran

Al-Isra 17.44. Les sept cieux, la Terre et tout ce qu'ils renferment célèbrent le Nom du Seigneur, et il n'est rien dans la Création qui ne proclame Sa gloire. Mais vous ne comprenez pas leur façon de L'exalter. En vérité, Dieu est Plein de compassion et de mansuétude. Al-Muminun 23.17. Nous avons créé au-dessus de vous sept cieux, et jamais Notre attention n'a été absente de ce que Nous avons créé. Al-Muminun 23.86. Demande-leur : «Qui est le Seigneur des sept cieux, le Souverain du Trône sublime?» Al-Baqara 2.29. C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui existe sur la Terre et qui, ensuite, S'est occupé du firmament, pour en tirer avec harmonie sept cieux, dans Sa science infinie. Fussilat 41.12. Et de cette nébuleuse, Il tira la substance de sept cieux en deux jours et assigna à chaque ciel une fonction bien déterminée, tout en couvrant le ciel le plus bas de luminaires pour l'embellir et aussi pour le protéger. Tel fut l'ordre établi par le Tout-Puissant, l'Omniscient. At-Talaq 65.12. C'est Dieu qui a créé sept cieux et en a fait autant pour la Terre, et Ses ordres descendent graduellement des Cieux vers cette dernière, afin que vous sachiez que Sa puissance n'a point de limite et que Sa science embrasse toute chose. Al-Mulk 67.3. qui a créé sept cieux superposés, sans qu'on puisse déceler dans l'œuvre du Tout-Clément aucune faille. Lève donc les yeux vers les Cieux ! Y aperçois-tu la moindre lacune? Nuh 71.15. N'avez-vous pas constaté comment Il a créé sept cieux superposés? An-Nabaa 78.12. N'avons-Nous pas élevé au-dessus de vous sept cieux inébranlables,

peut etre que l'auteur de la religion hindou est un prophete , et apres on a falsifié sa religion , je pense qu'il y'a une ressemblance .

vous ne pensez pas que même pour un dieu,il aurait eu un drole de boulôt :gurp:

Stephen Hawking: "L'univers n'est pas l'oeuvre de Dieu"

Jeudi 02 septembre - 15:30

Image © Keystone

L'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé, affirme l'astrophysicien britannique Stephen Hawking, selon des extraits de son nouveau livre publiés jeudi par The Times.

Suite de l'article...

Source: lematin.ch

Cela veut dire qu'il sait comment l'univers a été créé…! Alors qu'il nous en fasse la démonstration..!

Suffit de lire son livre.....

mais c'est vrai, la version de la création du monde telle que décrite dans la bible est tellement plus crédible..................:smile2:

Euh... malgré le fait que je respecte énormément Stephen Hawking pour ses superbes travaux... la franchement, il ne faut pas être sortie de St Cyr pour savoir ça ou du moins le comprendre... .

Pas encore lu toutes les pages, mais je ne m'en priverai pas. Bien d'accord. :)

peut etre qu'il veut faire sa secte ....

Ne sachant pas mettre deux citations dans le même post, je reviens.

Désolée de ne pas apporter grand chose au débat, mais j'ai besoin d'humour et là il y en a. :smile2:

Stephen Hawking écrit que Dieu n'a pas créé l'Univers parcequ'il soutient qu'il existe une infinité d'Univers compatibles avec chaque variante potentielle de la théorie des cordes. Donc, partant du principe qu'il n'y a pas de déterminisme mais autant d'univers que d'Univers possibles Hawking soutient que nous sommes un simple accident et non une création déterministe... Mais dans le cas de l'existence d'une infinité d'Univers, cela signifierait qu'il existe une infinité d'Univers habités par des formes de vie intelligentes. L'infini n'a aucun fondement mesurable et est caractéristique d'un divorce entre mathématiques et physique. Car l'infini n'est pas falsifiable. Si un univers sur deux est habité de formes de vie intelligentes, alors la question du déterminisme se pose à un autre niveau. En outre la probabilité qu'une infinitité d'espèces intelligentes atteignent un niveau technologique leur permettant d'atteindre au moins un univers non habité de forme de vie est non nulle dans cette même hypothèse.

Un dogme n'est pas obligatoirement une affirmation religieuse.

Dans le dictionnaire de l'Académie Française :

Dans une morale, une philosophie, une théorie, point de doctrine établi ou regardé comme une vérité incontestable. • Par ext. Opinion donnée comme une certitude indiscutable. Des dogmes littéraires.

La religion affirme que le dogme est vrai. Mais ta définition ne dit pas que la religion a forcément raison.

Non, la religion peut se tromper, et établir comme vrai un dogme qui est en réalité faux.

Exemple "La terre est plate" est un dogme faux. Tout comme "la foudre est lancée par Zeus".

Les dogmes contradictoires ne sont en aucun cas faux

La religion affirme que le dogme est vrai. Mais ta définition ne dit pas que la religion a forcément raison.

Non, la religion peut se tromper, et établir comme vrai un dogme qui est en réalité faux.

Exemple "La terre est plate" est un dogme faux. Tout comme "la foudre est lancée par Zeus".

Je ne vois toujours pas en quoi cela ne correspond pas à une vérité religieuse. On peut tourner en rond des siècles ainsi, par contre ça ne changera rien.

Un dogme EST une vérité, un dogme religieux EST une vérité religieuse, non une vérité scientifique.

Si deux dogmes sont contradictoire, alors, par définition de "contradictoire" au moins un des deux est faux. C'est la base de la logique.

Non car tu raisonnes mathématiquement dans un domaine qui n'est pas scientifique, ta logique ne s'applique plus ici.

La religion affirme que le dogme est vrai. Mais ta définition ne dit pas que la religion a forcément raison.

Non, la religion peut se tromper, et établir comme vrai un dogme qui est en réalité faux.

Exemple "La terre est plate" est un dogme faux. Tout comme "la foudre est lancée par Zeus".

Je ne vois toujours pas en quoi cela ne correspond pas à une vérité religieuse.

Une voiture rouge est une voiture qui en plus a la particularité d'être rouge.

Une vérité religieuse est une vérité qui en plus a la particularité d'être religieuse.

Ici, je dit simplement que ce n'est pas une vérité.

"La Terre est plate" et "La Foudre est lancée par Zeus" ne sont pas des vérités, ce ne sont donc pas des vérités religieuses.

De même, quelque chose qui n'est pas une voiture ne peut pas être une voiture rouge.

Une voiture rouge est une voiture qui en plus a la particularité d'être rouge.

Une vérité religieuse est une vérité qui en plus a la particularité d'être religieuse.

Ici, je dit simplement que ce n'est pas une vérité.

"La Terre est plate" et "La Foudre est lancée par Zeus" ne sont pas des vérités, ce ne sont donc pas des vérités religieuses.

De même, quelque chose qui n'est pas une voiture ne peut pas être une voiture rouge

Si si, ce sont bel et bien des vérités religieuses.

Ta difficulté tient à ce que tu ne comprends pas ce que signifie le terme "vérité religieuse". Quoi que tu puisses en dire, toutes tes affirmations sont des vérités religieuses.

Si si, ce sont bel et bien des vérités religieuses.