Qu'est-ce que le Royaume de Dieu ?

Définis les choses comme ça te plait. Satan pense et ne peut pas être comparé à un virus, c'est tout.

Pas plus qu'à un homme, certes.

Le principe de justice émane directement de la pensée religieuse... Le fait de poser une autorité tierce entre les individus et de confier le pouvoir d'exercer une violence à cette seule autorité ne va pas de soi... Dans les sociétés dites primitives, c'est le cycle de la vengeance qui règne, et une fois lancé, comment l'arrêter ?

Enfin, si j'étais malhonnête intellectuellement, j'occulterais le fait que dans ces mêmes sociétés, la violence est encadrée par des rites... Je prierais donc les athées de ce lieu de préciser exactement de quoi ils parlent quand ils parlent de "la religion" ou même de l'humanité...

Pour ce qui est des religions païennes du croissant fertile et de la Grèce Antique, puis des religions monothéïstes, ce qui est certain c'est que "la religion" ou bien la pensée spirituelle a été le moteur et la gardienne d'une évolution des m¿urs allant de l'explosion de la violence à travers le cycle des vengeances au système judiciaire que nous connaissons, en passant par l'étape de l'endiguement de la violence par le sacrifice puis par le système de compensation équitable du "¿il pour ¿il, dent pour dent" (Ancien Testament).

En somme, nous devons à ces pensées et aux structures qui les ont incarnées dans le temps, quelles qu'en soient les imperfections, la notion de justice et le droit.

Quand je parles des religions, je parle des organisations religieuses, pas de la foi en elle-même. Pour reprendre ta théorie, c'est donc la foi qui est à l'origine d'un certain nombre de systèmes sociaux, pas les religions.

La foi aurait-elle su d'elle-même légiférer ? Imposer des rites ? Une organisation sociale ?

C'est fou comme tout se fait tout seul...

Tu n'as visiblement pas compris ce que je voulais dire... Les institutions religieuses sont les dépositaires de la violence dans une société, c'est-à-dire que ses représentants temporels sont les hommes qui peuvent dire si oui ou non une violence est permise - voire ils sont les seuls aptes à exercer cette violence sans encourir de représailles, c'est-à-dire sans relancer le processus. Si ce n'est plus le cas dans nôtre société, c'est que le principe d'un tiers supérieur à l'individu et par là même d'une hiérarchie dans la société s'est assez solidement implanté pour qu'on confie ce pouvoir à une autorité laïque : l'état. Cela dit, si ce n'est l'élection ou l'origine divine, qu'est-ce qui distingue un homme d'un autre ? Qu'est-ce qui transcende son simple statut de semblable ou plutôt d'autre ? Qu'est-ce qui fait qu'une vie a un prix, ou qu'une parole porte un impératif ?

On n'a jamais respecté les chefs que parce qu'ils étaient les élus ou les descendants d'une autorité transcendante, les pères de la cité, dans tous les cas parce qu'ils avaient noué d'une manière ou d'une autre un lien particulier avec la ou les divinité(s), et je te renvoie à ce titre aux mythes fondateurs de Spartes, de Delphes, etc. Ce n'est pas par hasard que le roi de France était considéré comme un élu de Dieu (l'histoire de la Sainte Ampoule, le miracle des Ecrouelles, etc) ; ce qui fait que le chef est le chef et qu'on ne conteste pas son pouvoir - purement symbolique, autrement, et donc imaginaire - c'est précisément cet assentiemnt du transcendant. Or tu noteras que ceci s'applique parfaitement à la société française de 2010, exception faite qu'il y a eu un glissement d'une transcendance divine (Dieu investit certains hommes d'un pouvoir) à une transcendance sociale (le scrutin universel investit certains hommes d'un pouvoir).

Les choses changent historiquement avec la substitution du contrat social à l'élection divine, et c'est le corps social qui se voit alors investi du pouvoir légitimant. Ceci dit, c'est un stade très avancé d'organisation sociale qui est entièrement dû à une évolution où le religieux donne les formes d'un respect.

S'ils n'avaient été agités par la peur irrationnelle d'être punis au-delà ou immédiatement par des représailles occultes (ce qu'on appelle aujourd'hui la superstition), les Hommes auraient-ils eu quelque respect les uns pour les autres ? é y regarder de près, pourquoi ne pas tuer ? Pourquoi ne pas violer ? Pourquoi restreindre son pouvoir ? Sans piété, il n'y a pas de hiérarchie, on sombre dans l'indistinction et le chaos... Et la piété n'est pas la foi ! La foi est le sentiment de la présence de Dieu, tandis que la piété est la soumission inconditionnelle aux impératifs divins, et donc la plupart du temps aux messagers de cette volonté divine. Or des sociétés se sont détruites ainsi, à défaut d'avoir investi un organe du pouvoir de régulation de la violence... comme par exemple les indiens Kaingang.

Cessez de tergiverser, c'est pas un pourcentage. Soit ça fait avancer l'humanité toute entière d'une façon ou d'une autre, soit ça sert à rien. En l'occurrence ça sert à rien et vous le savez, et pour cause.

Et bien non je ne sais pas... et je ne sais pas ce que vous entendez par religion et par humanité de même car pour moi ces quelques paroles vous vont comme un gant, et pour cause :

Définis les choses comme ça te plait...

Paroles que vous honorez dans l'affirmation suivante :

Quand je parles des religions, je parle des organisations religieuses...

Alors, pour l'humanité parlez-vous des organisations humaines... déjà que vous confondez ''religion'' et ''église'' alors parlez-vous, par exemple, de pays lorsque vous parlez d'humanité, êtes-vous réellement capable de discernement...

Mais allez Lafolie, comme c'était une question piégée à laquelle vous n'aviez aucune chance de pouvoir trouver une réponse, je vais pas être vache, je vous accorde match nul là-dessus. Les religions apportent du positif pour vous puisque vous en êtes convaincu. Mais je mérites les points aussi parce que ça n'apporte rien à l'humanité entière qu'au contraire ça divise, et vous savez que c'est vrai.

Vous vous faites juge, jury et bourreau cher Wolfen7... Jolie justice que la vôtre...

Vous avez creusée votre propre tombe en affirmant que les religions n'avaient jamais rien apporté de bon à l'humanité... à vous maintenant de dresser une liste objective de TOUT et ce que les religions ont fait, TOUT SANS EXCEPTION, et de nous prouvez que TOUT ce qu'elles ont fait était mauvais pour l'humanité... pris à son propre piège on dirait cher Wolfen7...

Je vous rappelle que vous avez affirmé que les religions n'ont rien apporté de bon à l'humanité cher Wolfen7... rien du tout.

é vous de prouver vos dires...

Pour ce qui serait du match nul... et bien je n'ai que ceci à exprimer :

'' :D :D ... ... ''

Je préfère vous voir continuer à m'en mettre plein la tronche cher Wolfen7... éa me faites trop rire de vous voir vous mettre le pied dans la bouche chaque fois que vous l'ouvrez...

Faites votre liste et posez vos preuves... montrez-nous qu'il y a un homme derrière la bête cher Wolfen7...

J'étais déjà certain qu'il n'y avait pas de limites à ton hypocrisie mais je dois dire que tu te surpasses. Il est plus qu'évident que tu es incapable d'opposer un quelconque argument pour défendre tes religions chéries mais tu continues à te la jouer, sans compter cette insupportable simulation de ne pas comprendre ce qu'on désigne par tel ou tel mot. Et bien vas te faire cuire un oeuf, t'es trop bas pour que je perdes davantage de temps avec toi, parles tout seul...

Pour ce qui serait du match nul... et bien je n'ai que ceci à exprimer :

'' :D :D :D :( ... ... ''

Ah... J'ai toujours tendance à oublier qu'il existe, ce smiley :

Merci de me le rappeler, La Folie, je crois que j'en aurai bientôt besoin moi aussi...

:D :D

J'étais déjà certain qu'il n'y avait pas de limites à ton hypocrisie mais je dois dire que tu te surpasses. Il est plus qu'évident que tu es incapable d'opposer un quelconque argument pour défendre tes religions chéries mais tu continues à te la jouer, sans compter cette insupportable simulation de ne pas comprendre ce qu'on désigne par tel ou tel mot. Et bien vas te faire cuire un oeuf, t'es trop bas pour que je perdes davantage de temps avec toi, parles tout seul...

De kossé kessé kessa! Vous ne voulez plus m'en mettre plein la tronche cher Wolfen7... :D ...

Plus de pour le pauvre de pauvre de petit moi de La Folie... :D ... .

Et bien tant pis... je l'ai bien mérité.

Ne pas condamner reviendrait à défendre selon vous cher Wolfen7... du bon et du mauvais, voilà ce que vous n'avez pas voulu voir... voilà ce que vos préjugés vous empêchent de lire et de comprendre.

Ah... J'ai toujours tendance à oublier qu'il existe, ce smiley :

Merci de me le rappeler, La Folie, je crois que j'en aurai bientôt besoin moi aussi...

é votre service petite sorcière...

Les chiens hurlent et la caravane passe... gardez bien le cap chère Karbomine, ce ne sera alors ( ) que justice rendue. :D

Okidak ! Je veille sur mon chapeau et les tours qu'il réserve encore, ce serait dommage que le loup se prenne les pattes dans quelque charme...

Regagnons donc les sphères quelque peu éthérées, quelque peu sanglantes de l'anthropologie et de la théologie.

Question à laquelle jamais aucun croyant n'a su me répondre, je met au défi ! :

Puisque tout est écrit dans les livres sacrés (peu importe lesquels), Satan, le grand méchant, est donc forcément au courant depuis le début qu'il doit perdre. Pourquoi s'est-il rebellé quand même alors ?

Tout n'est pas écrit dans les livres sacrés , les desseins de Dieu sont impénétrables ;

Satan n'est pas forcément au courant du moment de sa perdition et comme il est orgueilleux , il n'y croit pas trop ;

tout doit exister pour Dieu ,même le diable ,la création de Dieu passe par la ;

de plus ,Satan ne sait écarté de Dieu que par son orgueil ,de croire qu'il pouvait gérer son propre royaume ,ainsi Dieu à créé la terre matérielle qui est à l'opposé de Dieu spirituel (le matérialisme est un produit de tentation made in Satan) et il l'a enfermé dans ce monde que Satan aime tant car il est futile, ne voit pas plus loin que son p'tit bonheur perso ,l'avidité et le malheur le rende heureux ;

Dieu lui à fait ce cadeau car c'est un Dieu d'amour mais le monde est porté sur le malheur car c'est le royaume du malin;

à la fin des temps ,Satan se ridiculisera tellement dans sa bêtise d'haine gratuite ,décuplé par les choses matérielles,qu'il se rabougrira sur lui-même et deviendra si petit,comme une graine ,qu'il sera manger par un oiseau ,un rabortiau ,plus communément appelé troglodyte mignon

Le royaume de Dieu est après cette fin du malin,de ce cadeau ultime ,du matériel ,de la souffrance ...

Et la marmotte...

Je te mets au défi de contester la véracité de ce que j'ai écrit. Les seuls choses réellement "positive" ne le sont que pour les individus concernés et n'apporte rien à l'humanité, ne biaisez pas la question de départ pour vous en sortir par une pirouette.

Le Sida n'est pas une entité pensante. Argument donc rejeté...

Cessez de tergiverser, c'est pas un pourcentage. Soit ça fait avancer l'humanité toute entière d'une façon ou d'une autre, soit ça sert à rien. En l'occurrence ça sert à rien et vous le savez, et pour cause.

Indépendamment même de ce qu'on peut penser du message religieux, de toute façon une religion n'apportera rien à ceux qui n'y croient pas. De ce fait, les religions ne peuvent rien apporter à l'humanité.

Mais allez Lafolie, comme c'était une question piégée à laquelle vous n'aviez aucune chance de pouvoir trouver une réponse, je vais pas être vache, je vous accorde match nul là-dessus. Les religions apportent du positif pour vous puisque vous en êtes convaincu. Mais je mérites les points aussi parce que ça n'apporte rien à l'humanité entière qu'au contraire ça divise, et vous savez que c'est vrai.

Définis les choses comme ça te plait. Satan pense et ne peut pas être comparé à un virus, c'est tout.

Quand je parles des religions, je parle des organisations religieuses, pas de la foi en elle-même. Pour reprendre ta théorie, c'est donc la foi qui est à l'origine d'un certain nombre de systèmes sociaux, pas les religions.

J'aime ces arguments ; franchement, vues les réponses que nous avons pris la peine de te donner, est-ce sérieux ?

Et la marmotte...

Et là je crois qu'on touche le fond de l'absence d'argument... Néant dialectique.

Tu vois Karbomine, moi en 3 petits mots ("et la marmotte") je fais passer un sentiment que tous comprennent, la preuve même toi t'as compris. Toi tu ponds des chapitres interminables, incompréhensibles, rédhibitoires, je pense que tu dois les écrire sous l'emprise de LSD. Alors arrête de te la péter, aprés t'avoir lu (malgrés la prise de tête occasionnée) la seule chose que je puisse dire c'est que tu dois être le voisin de palier de la folie, ou son frère jumeau, mais un cran au dessus parceque lui au moins même si sa défense est hermétique, je la comprends dès la première lecture.

T'es surement trop savant pour moi...

un sentiments n'est pas un argument

moi je suis de ceux qui pense que la religion a beaucoup aidé l'humanité ne ceraisse qeu sur le plan de la moral et de al charité

apret le royaume de Dieu je vous dirait quand jy serai lool

Tu vois Karbomine, moi en 3 petits mots ("et la marmotte") je fais passer un sentiment que tous comprennent, la preuve même toi t'as compris. Toi tu ponds des chapitres interminables, incompréhensibles, rédhibitoires, je pense que tu dois les écrire sous l'emprise de LSD. Alors arrête de te la péter, aprés t'avoir lu (malgrés la prise de tête occasionnée) la seule chose que je puisse dire c'est que tu dois être le voisin de palier de la folie, ou son frère jumeau, mais un cran au dessus parceque lui au moins même si sa défense est hermétique, je la comprends dès la première lecture.

T'es surement trop savant pour moi...

Cite-moi les passages obscurs, je simplifierai.

Pour la longueur des posts, une question pareille ne se résoud pas en une ligne... Doit-on être désolé d'avoir des arguments ?

Qui peut le plus peut le moins ; si tu ne me comprends pas, au lieu de lancer des accusations et des moqueries, pose des questions puisque moi, je comprends chacun de tes propos, et je peux y répondre.

Enfin, ce qui t'a fait mal au crâne, c'est ton manque de travail et ton ignorance, pas mes explications.

des accusations et des moqueries? Mais qui a commencé, dis? Relis toi tu comprendras. Conseil stérile puisque vu ton égo tu bien bien te lire et te relire sans cesse comme ceux qui s'écoutent parler.

Pour moi ce que tu déblatères c'est de la soupe vocale (en opposition à mon néant dialectique), mais quand on est une sorcière on ne sait faire que de la soupe, à base de jus de crapaud ou de venin de serpent. Perso j'opte pour le crapaud, le serpent étant un animal trop noble.

«Parfois l'espèce humaine me donne envie de redevenir primaire.»

Quelle illustration merveilleuse...

Relis toi tu comprendras. Conseil stérile puisque vu ton égo tu bien bien te lire et te relire sans cesse comme ceux qui s'écoutent parler.

Je beau beau lire et relire, je ne vois pas où ma langue a fourché, crapaud.

"t'as beau lire et relire", ben dis donc en me répondant en 9 minutes à peine je vois bien que tu as lu et relu, effectivement. A la vitesse du son, non?...Menteuuur.

«Relis toi tu comprendras.»

Afarensis, le mercredi 15 septembre à 14h01.

"t'as beau lire et relire", ben dis donc en me répondant en 9 minutes à peine je vois bien que tu as lu et relu, effectivement. A la vitesse du son, non?...Menteuuuse.

«Conseil stérile puisque vu ton ego tu bien bien te lire sans cesse comme ceux qui s'écoutent parler.»

Afarensis, le mercredi 15 semptembre à 14h01.

... Conseil stérile, en effet. Je ne faisais qu'adapter mon langage au tien.

Je ne savais pas que l'afarensis était maitre en Hs et attaques persos de bas étage, sûrement un gêne perdu en attendant ça beurre la raie de tous ce pourrissage de topic, ce règlement de compte à la Tautavel, dommage qu'il n'y ait plus OK Co.