14 restaurants Quick passent à la viande halal

Un restaurant qui ouvre en étant végétarien ou hallal ok.

Mais un restaurant qui change sa politique pour adopter un precepte religieux, ça c'est pas normal, c'est discriminatoire, car du coup une partie de la cliente est succeptible de ne plus venir.

C'est LEUR problème dans ce cas , libre à celui qui n'en est pas satisfait d'aller ailleurs .

Sauf que la nous parlons d'un acte religieux, si on transformait toute la nourriture en bouffe bénite par un curton, que se passerait t-il ? Hormis un énorme crie au racisme on supprimerait cela.

L'etat garder une politique de laicité et malheureusement QUICK ne respecte pas cela, pourtant si je me rappel bien l'actionnaire majoritaire de QUICK reste l'Etat.

C'est LEUR problème dans ce cas , libre à celui qui n'en est pas satisfait d'aller ailleurs .

Je suis sidéré qu'on puisse prétendre que les décisions commerciales d'une entreprise de malbouffe industrielle aient quelque chose à voir avec la laïcité de l'Etat.

Bientôt on va nous dire que c'est un fleuron de la gastronomie française !!!

Personne ne vous oblige à manger chez Quick !!!

Monsieur je sais tout sur tou, c'est une entreprise appertenant en grande majorité à l'Etat, cela implique une ligne de conduite proche des idées fondamentale de ce même Etat.

c'est une entreprise appertenant en grande majorité à l'Etat, cela implique une ligne de conduite proche des idées fondamentale de ce même Etat.

Ah bon ? Première nouvelle !

Vous en êtes resté au modèle soviétique et à l'économie administrée ?

Il existe aussi des Quick non halal.

Ah bon ? Première nouvelle !

Vous en êtes resté au modèle soviétique et à l'économie administrée ?

Renseigne toi et tu vera qui est l'actionnaire majoritaire.

De toute façon ta vision est fermé aucun dialogue ne peut être établi entre toi et les participant, car tu AS raison et les autres TORD.

Tord..u

ou tort ?

L'actionnaire majoritaire n'est pas l'Etat mais la Caisse des dépôts et consignations.

Ceci dit c'est un détail.

Ce que j'aimerais savoir c'est ce que c'est que "les idées fondamentales de l'Etat".

Vous avez interviewé Monsieur l'Etat pour savoir quelles étaient ses idées ?

Ecoute Le Hallal me sort par la tête, on ne sert plus de porc dans les cantines scolaires.

Le rayon hallal dans les commerce des alentours ont remplacé celui des viandes classqie et la partie charcuterie à carément été supprimé.

Et même si maintenat les restaurants si mettent cela devient une DICTATURE CULINAIRE

dictature culinaire!!!

il était temps, après de 3 mois de rabâchage, enfin une trouvaille

Je suis sidéré qu'on puisse prétendre que les décisions commerciales d'une entreprise de malbouffe industrielle aient quelque chose à voir avec la laïcité de l'Etat.

Bientôt on va nous dire que c'est un fleuron de la gastronomie française !!!

Personne ne vous oblige à manger chez Quick !!!

Ecoute Le Hallal me sort par la tête, on ne sert plus de porc dans les cantines scolaires.

Le rayon hallal dans les commerce des alentours ont remplacé celui des viandes classqie et la partie charcuterie à carément été supprimé.

Et même si maintenat les restaurants si mettent cela devient une DICTATURE CULINAIRE

Ha bon !

Qu'il y ait de nombreux commerces "hallal"dans certains endroits est une chose , quant à en faire une majorité

Et même si maintenat les restaurants si mettent cela devient une DICTATURE CULINAIRE

L'image c'est des cuisiniers défilant au pas de l'oie toque en tête et poêle à l'épaule.

PTDR !

Ce n'est pas une généralité mais la ou on été implantéses fameux quick halal ou la bas c'est comme ça.

DE toute façon Dino machin sur tous les sujets tu pense défendre la veuve et l'orphelin ... aucune objéctivité .

@Canonas:

C'est un peu stupide, ce que tu dis.

Les personnes qui sont à blâmer ne sont pas les musulmans mais plutôt les responsables de la production de la viande hallal.

C'est affreux de dire "Ah, je suis content de voir qu'ils mangent des choses contraire à ce que leur culte leur impose".

Est ce que tu crois qu'un mec musulman se dira "Ah, je suis content de voir que ce mec qui a ses convictions ingère de la viande d'un animal non étourdi avant d'être tué".

(...)

Ce qui est stupide c'est de ne pas comprendre que je me réjouissais pour les animaux. Il va sans dire que mon propos est par rapport à la souffrance animale, si ces pauvres bêtes ne souffraient pas, je me foutrais éperdument des pratiques des musulmans ou juifs... Ils peuvent bien les orienter vers la Mecque, faire des prières etc. etc. si ça leur fait plaisir, je m'en fiche mais alors d'une force que tu n'imagines pas...

A ton avis, pourquoi il y a des responsables de la production de la viande hallal ??? Langue au chat ? Parce qu'il y a des musulmans qui sont demandeurs, sans cette exigence, nous n'aurions pas ce problème...

Avec la viande halal, c'est un retour en arrière, les animaux sont égorgés sans étourdissement

La majorité de la viande halal provient d'animaux étourdis. Voir notamment ce sujet : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

On y apprend que 63% de la viande halal est constitué de poulet étourdi.

Il y a peut-être de l'espoir voir l'url ci-dessous...

http://www.libertepolitique.com/actualite/...age-des-animaux

80 % des ovins abattus avec le rituel, c'est tout simplement scandaleux !!

Il y a peut-être de l'espoir voir l'url ci-dessous...

http://www.libertepolitique.com/actualite/...age-des-animaux

80 % des ovins abattus avec le rituel, c'est tout simplement scandaleux !!

Merci beaucoup pour ce lien, c'est très instructif, j'espère que tout le monde lira.

Espérons que nous aurons bientôt une totale transparence...

ET en plus l'article est très récent il date du 26 novembre.

y a quand même quelque chose qui m'interpelle dans cette histoire : puisque rien n'est marqué sur l'emballage, comment les musulmans savent que c'est de la viande halal ? puisqu'il y a 80 %, ça veut dire que 20 % n'est pas halal. Sans compter tous ceux qui ne savent pas lire

Et il faudrait même un logo sur l'emballage avec une tête de mouton : une qui prend un coup de marteau sur la tête et l'autre non parce qu'il y a aussi des gens non musulmans qui ne savent pas lire.

PS : cela dit, sans faire de polémique, une religion qui réclame de la souffrance d'êtres innocents c'est quand même assez barbare comme religion. Il faut d'après ce que j'ai pu lire près d'un quart d'heure pour qu'un animal égorgé meure. 15 minutes de souffrance atroces, mais quel Dieu peut réclamer ça ?

Dans l'antiquité il y avait bien des sacrifices humains pour les dieux mais là nous sommes au XXI e siècle !! "que diable" !!

Je voudrais souligner ce qui dans tous ce genre de débats me choque énormément. Je n'ai jamais vu un musulman ou un juif reconnaître que cet abattage rituel est scandaleux, que les animaux n'ont pas à endurer de telles souffrances... Personne n'a jamais dit qu'il ferait une dérogation dans sa pratique religieuse et qu'il ne cautionnerait pas cet aspect de leur religion... Ni même, s'ils ne veulent pas désobéir, que dans ces conditions, ils deviendraient végétariens. La religion ne devrait pas rendre les gens insensibles à ce point, ce seul aspect fait énormément flipper quant à la nature humaine... Comment avec toutes les informations que nous avons, les religions parviennent encore à faire croire à certains qu'avec l'égorgement à vif, l'animal souffre moins ??? Je suis scandalisée d'un côté par la cruauté de certains et de l'autre par la puissance des religions à laver les cerveaux au point que certains adeptes refusent d'admettre l'horreur de l'abattage rituel...

...

Hors défenseur d'animaux je n'ai jamais vu d'athées scandalisés par ces poulets élevés en cage, ça va les faire réagir quand ils le voient à la télé et le lendemain c'est dans leur caddie... il n'y a que la question du gout qu'on entends parfois. Je n'ai pas vu non plus de personnes scandalisé par un parent qu'achète un poisson rouge à son môme dans un bocal de 5cm. En revanche beaucoup sont choqué par la tauromachi que j'apprécie, je suis un cruel insensible n'est ce pas ? Et que dire du foie gras qui pose aussi un débat sur la souffrance animal mais si chère à nos yeux au moment de noël ?

Et comment avec toutes les informations que nous avons, des hommes travaillent encore dans de mauvaises conditions, se bouffant la santé, étant moralement et physiquement maltraité.

C'est bien de défendre la cause animal, si c'est une cause qui vous tient à coeur c'est noble. vous avez le droit aussi d'être contre les religions et leurs difficulté à évoluer. Il y a beaucoup à dire sur ces deux sujets. Mais rien ne sert d'essayer de voir qui est le plus cruel, qui a le plus de coeur. Que se soit par soucis économique, par habitude, par tradition ou par connerie, athée comme croyant a bien des choses à se repprocher. On peut discuter de la meilleure façon d'abbatre les animaux, de l'omniprésence de la religion mais chercher à savoir qui est le mieux c'est inutil, hormis quelques un dont je ne fais pas partis d'ailleurs, on est tous horrible. De plus en plus de personnes prennent conscience de certaines choses mais on est encore loin de pouvoir faire la moral à une catégorie de personne.

Un très court résumé mais on peut trouver plus d'infos sur le web de nos chères courses de chevaux qui font sensation : http://www.l214.com/fichiers/animal-et-soc...-de-chevaux.doc encore une souffrance qu'on accepte sans rien dire et avec plaisir.

Toujours est il, qu'en ce qui concerne ces quick, le problème est juste une question de la place que la religion doit avoir en france. La souffrance qui découle de l'abbatage rituel est un autre problème.