Nouvelle théorie d'unification de la physique à particule unique

Je sais que la science ne peut pas répondre à ma question ! Mais je suis prête à entendre n'importe quelle théorie (sans forcément y adhérer) Juste pour avoir un panel de "presque solution". Je suis passionnée d'astronomie et il est vrai que le fait de ne pas avoir la réponse à certaines questions est pour moi quelque chose de... (je cherche le terme exact).... J'ai trouvé : frustrant.

Je pense que chaque astro-physicien, astronome ou cosmologue a connu et même connaît en permanence cet état.

Ceci dit, c'est valable pour chaque personne qui cherche des réponses.

Je suis persuadé que l'idée d'un "avant" big bang n'est pas en soit un sujet tout à fait tabou. Et que bon nombre de scientifiques se posent cette question. Il est fort probable que tu sois un jour appelée à lire les conclusions d"un nouveau Newton, ou d'un post "Einsteinien" . Peut-être est-il même déjà en train de plancher sur l'ouvrage ?

Le Big, ce n'est pas le Bang ! Le Big c'est le problème de savoir si avant le Bang les lois de la physique étaient déjà celles qui ont cours aujourd'hui.

Mais si, comme l'auteur du post le suggère, le big bang ne fut que localisé à notre portion d'univers et qu'il ait donc eut lieu dans un Univers déjà existant, il semble que tout s'arrange et que ta curiosité sera satisfaite demain dimanche. Puisque c'est à cette date qu' alexandreW va nous dévoiler sa théorie.

Cher Azad tu as bien fait de le rappeler, j'ai failli oublier. Rendez vous donc demain.

Je suis persuadé que l'idée d'un "avant" big bang n'est pas en soit un sujet tout à fait tabou. Et que bon nombre de scientifiques se posent cette question. Il est fort probable que tu sois un jour appelée à lire les conclusions d"un nouveau Newton, ou d'un post "Einsteinien" . Peut-être est-il même déjà en train de plancher sur l'ouvrage ?

Le Big, ce n'est pas le Bang ! Le Big c'est le problème de savoir si avant le Bang les lois de la physique étaient déjà celles qui ont cours aujourd'hui.

Mais si, comme l'auteur du post le suggère, le big bang ne fut que localisé à notre portion d'univers et qu'il ait donc eut lieu dans un Univers déjà existant, il semble que tout s'arrange et que ta curiosité sera satisfaite demain dimanche. Puisque c'est à cette date qu' alexandreW va nous dévoiler sa théorie.

Un avant big bang est tout à fait possible d'ailleurs et même logique .. il y a même des scientifiques qui voudrais savoir si un big bang a pu ce créer derrière le mur de planck ,dans l'univers tout est possible.

En tout cas,je suis ce post de très prés,c'est assez intéressant mais il faudrait que cela soit suivie d'équation afin de bien saisir le principe.

Au vu des "échelles" qui vont entrer en jeu, je doute très fort qu'une équation puisse éclairer ce nouveau sujet. On a déjà du mal à établir des relations précises entre les réactions qui peuvent agir entre deux "emboîtements" de l'Univers que connaissons. Alors imaginez les mesures entre deux Univers distants de centaines de milliards d'années lumière.

Ce qui me plaît, je le répète, dans cette idée, c'est qu'elle autorise une image facilement assimilable par l'esprit. Au point que l' immensité du Cosmos en devient presque palpable et que même "l' infini" devient presque tangible.

Maintenant, que ce soit un reflet de la réalité, reste une toute autre affaire.

Il est vrai aussi, que j'ai personnellement l'intuition que l' explication la plus simple est toujours la meilleure.... On peut rêver tout de même, n'est ce pas ?

Bonjour, à tous

Je suis désolé mais mon emploi du temps ne m'a pas permis de répondre aux question cette semaine, je travaille 70 heures par semaine!

Je suis près à répondre à toutes vos questions et je vais vous envoyer une nouvelle version sur la limite lumière et j'ai presque fini un chapitre sur la généralisation de la théorie de la lumière.

Il y a pas mal de formules mathématiques, j'utilise beaucoup le raisonnement quantique.

J'ai pris comme hypothèse que la fréquence du flash gamma est la fréquence la plus élevée que peut prendre naturellement une onde lumineuse dans l'espace.

J'envoie une version 97 aussi

grande_unification2010_mur.zip

En version 97 2003

grande_unification2010_mur97.zip

Dans cette théorie, les prébigbangs de la dimension du dessous, c'est à dire de la dimension des Us des quarks de la matière, alimentent en permanence nos cordes.

Quand un prébigbang est recruté il passe en big bang à cause de la mise en raisonnance avec la fréquence gamma 3 de la corde.

Cette fréquence est d'autant plus élevée que la corde est tendue, donc des cordes pour des masses plus importantes.

La taille du U après big bang est plus oblong et volumineux dans une corde tendue, le grand attracteur de ces Us est alors plus petit et donc plus attractif, ce qui permet à la corde d'être plus résistante, c'est ce que dit le fichier doc.

On m'a demandé de répondre à une question sur les électrons et les trous noirs.

Dans cette théorie, la matière est renouvelée en permanence plusieurs centaines de milliards de fois par seconde.

Il faut 3 boucles à quarks pour faire un nucléon, il faut donc 6 cordes à quarks pour faire un neutron et un proton, il faut une boucle à électron pour qu'il y ait autant d'électrons que de protons et donc respecter l'électroneutralité

Il y a donc dans la matière 6 cordes nucléaires pour une corde à électron.

Pour que la matière soit renouvelée rapidement et en permanence ainsi pour respecter que la tension d'un électron est nul au centre d'une masse conductrice.

La corde à électron doit être centrifuge contrairement aux cordes à quarks qui sont centripètes.

Ceci veut dire qu'au centre des masses 5/6 des cordes cassent ( à cause de la rupture de la corde presque spontanée, liée à l'éloignement progressif des U qui composent la corde à cause de la fuite accélérée des galaxies observée et aussi à cause des impactes directs avec les cordes voisines qui vont en augmentant à l'approche du centre d'inertie de la masse et aussi à cause de l'augmentation de la densité)

1/6 des cordes devient corde à électrons,5/6 deviennent des U libres centrifuges de volume important et qui donc ont une probabilité d'impact importante centrifuge avec la matière environnante, ces Us sont à l'origine de la force anti-gravitationnelle.

Ces Us vont lentement se recontracter car non tractés en avant et en arrière et redevenir des prébigbang (ils réalimenteront un jour une autre corde).

Sur une distance importante ils sont à l'origine de la fuite accélérées des galaxies puisque leur rayon d'action est supérieure au rayon d'action gravitationnel (je réponds en même temps à une autre question.)

En gros une masse à la surface d'une planète ou d'une étoile jusqu'à l'étoile à neutron, Gt=6 G- 5G, ceci veut dire que la planette, étoiles fabriquent des cordes à électron.

Pour les trous noirs ça se corse, les cordes cassent trop tôt libérant des Us antigravitationnels en excès avec un défaut de cordes à électrons produits.

Au maximum, aucune corde à électron n'est produite et le flux gravitationnel est égal au flux antigravitationnel c'est la cas du prébigbang qui contient toute la masse d'un univers dans un trou noir massif.

Ce trou noir n'a donc aucun pouvoir attractif et mesure 10 millions de kilomètres de diamètre (ça a été calculé pas par moi) ce qui est très peu dans notre dimension, c'est la taille d'une étoile.

Une étoile se promenant dans notre univers aurait peu de chance de rentrer en collision avec une autre étoile, les espaces entre les étoiles étant de l'ordre de dix milliard de fois supérieurs!

Un prébigbang se promenant dans notre univers passerait totalement inaperçu, car sans effet gravitationnel, malgré sa masse énorme, on le sentirait très bien passer par contre si on se le ramassait dans la figure!!

Les prébibang n'ont pas de vitesse limite dans notre dimension (la vitesse limite est de plusieurs facteurs de 10 fois la vitesse de la lumière en fait, il existe tout de même une vitesse limite mais nettement supraluminique)

Ce qui explique que le plus souvent ils sont supraluminiques et traversent largement la vitesse de la lumière en franchissant le mur de la lumière et en créant un cône MACH à l'origine des flash GAMMAS

Je sais, ça donne le vertige...

plus vite que la vitesse de la lumière, la vitesse en instant T je suis pour...

Bon, voici mon avis. C'est brillant, c'est du beau travail, mais le montage est trop décousu. Les formules mathématiques soumises à controverses. Cette théorie est littéralement tirée par les cheveux et pourtant l'idée de base est assez ingénieuse. AlexandreW, tu ne serais pas un peu mystificateur?

Bonjour,

Je n'ai pas détaillé mes démonstrations parce qu'il fallait que l'ensemble ne dépasse pas 9 pages de l'enveloppe SOLEAU

Il est possible de discuter chapitre par chapitre en ligne par ligne, beaucoup de formules sont écrites par analogie.

Je pense qu'avant de mathématiser tout en détail, il faut s'assurer que cette théorie couvre intuitivement toute la physique chapitre par chapitre, c'est un travail passionnant mais que je ne fais que pendant mes loisirs.

Le manque de temps est notre pire ennemi...

Bon, je ne suis pas plus avancée, si je comprends bien, tout est affaire d'interprétation et une théorie en vaut une autre.

Eh bien, je sens que cette nuit encore je vais mal dormir, vous les spécialistes ne me donnez pas de réponse "valable" alors qui ???

N'est-ce pas H.G.WELLS qui a écrit la machine à explorer le temps.

Voila un autre sujet intéressant, est-il possible de fabriquer cette machine (Einstein n'a-il pas parlé de la courbure du temps ?) Je me trompe peut-être. Et si cette machine existait, nous permettrait-elle de remonter jusqu'à la naissance de l'univers, si c'était le cas nous n'y survivrions probablement pas car nous serions coincés dans un espace sans temps, sans gravité, sans consistance, n'est-ce pas ?

bonjour . je crois que c est plutot la courbure de la lumière au passage d astres massifs ? . le temps , pour moi , serai la chonologie d èvènements se succèdent et èvoluant vers un but ou non but . c est peut-ètre pour cela qu il est relatif ? . pour moi , un univers ou une dimention n existe que si un èvènement quelconque si passe ,sans cela , il n èxiste pas par rapport au sens que nous lui donnont . très diffiçille pour l entendement humain de comprendre ce genre de notion ? seul , peut-ètre, des mathèmatitiens ou ,astro -physitiens pourrais rendre compte de ces ( phènomènes ) . ou , peut-ètre aussi , en dehors des mathèmatiques , des ( philosophes dans leurs cogitations abstraites ? ). au sujet de la machine a remontèe le temps de well ? , le temps passè n èxiste plus , le temps future n èxiste pas encore , seul le temps prèsent est la . si lon avait touchè a ( un atome du passè , le prèsent que nous vivons , serais modifiè , et par contre coup , le future aussi , dans le genre ( effet papillon ) . tout ce que je dit , n implique que moi . bonne journèe a tous .

ça c'est hyperséduisant le Merle. Quelquechose d'une densité telle que ça finit en implosant (effondrement) par rentrer dans une dimension intérieure, dont le résultat en creux est une explosion créant un nouvel univers. Wouf la vision énorme que tu viens de donner. Là on est pas loin de l'unification totale, et j'plaisante pas mais alors une masse de questions me viennent aussitôt à l'esprit.

D'abord le nombre de trous noirs dans notre univers. Celui ci suggère qu'il y aurait bien de multiples univers entrelacés à la manière de bulles de savon. Puis leur réputation de trés grande stabilité, là je sèche mais oui une exceptionnelle densité peut aboutir à ce résultat.

Plus le trou noir engloutit plus l'univers sous jacent est grand, donc nous proviendrions d'un gigantesque trou noir avant le big bang. Est cela qu'on appelle le néant?

Enfin...Des tas de nouvelles questions

Mais je te remercie pour cette claque visuelle, et je te promet que si t'en a d'autres des comme ça, je fermerais les yeux sur tes fautes

bonjour . ce qui va suivre ne sont que les ( dèbris ) de ma ( thèorie ) , oubliès depuit longtemps . que les scientifiques de ce forum , ne lisent pas le texte qui va suivre , car , il doit-ètre bourrèe d incohèrençes ( comme mon hortographe ) . reprenons pour les trous noirs . chaque trou noir a une maturitèe qui lui est propre, quand , chaccun deux atteint le seuil critique , il crèe un big-bang dans une autre dimention , et crèe un autre univers ? , comme les points chauds dans le paccifique , qui , suivant le dèplaçement de la plaque ocèanique passant au dessus de lui ,faisant surgir de nouveaux volcans , chaque trou noirs crèe sont ( propre ) univers dans une dimention diffèrente . certain trou noir , n atteignent jamais leur maturitèe car , il n y a pas ou plus assèe d ètoile ou autre ) a absorbèe . oui mais , si cela (tient la route ) , que ce passerait-il dans notre propre univers et ( dimention) a la disparition d un trou noir super massif de cette façon ??. l espaçe de notre univers se refermerait -il a la manière d un caillou lançè dans l eau sans consèquences pour notre univers ? et puis ( attention ! ce qui va suivre est dèlirant ) , est-ce qu il ce pourrais ? qu un trous noir venu a ( maturitèe ) et crèant un big-bang et un nouvel univers dans une autre dimention , avorte , crèant de la matiere qui , faute ( d ènergie ) s èteindrais , ( la matière noire ) de notre univers) . un deuxième big-bang intervenant dans la dimention de celui qui a avortè , etlui suffisament puissant pour crèe un univers fiable , le notre et peut-ètre bien d autres dans d autres dimentions ??? , la propabilitèe d un double èvènement de cette sorte est inconnue pour moi .afarensis , j espere que tu n est pas dèçu ? ètant d esprit libre et sans contrainte , je me suis permis d outrer les esprits logiques et rigoureux de ce forum . n oublier pas que je suis un simple ( couillon ) ne m an voulez pas trop , merçi . bonne soirèe a tous .

Je trouve que réfléchir sur l'univers ça fait toujours rêver et rêver c'est bon pour le moral dans les temps qui courent.

oui, réfléchir sur l'univers fait grandir l'âme et permet une ouverture d'esprit qui se traduit pas que dans les sciences mais dans toutes les niches de la vie. Mais va faire comprendre ça!

Pour en revenir au trou noir je m'étonne de ne jamais avoir lu ça quelquepart, même en sci-fi si je ne m'abuse. On parle généralement d'univers parallèles mais crées de la sorte je l'ai jamais entendu. C'est vraiment une théorie jouissive.

Je vais tenter d'extrapoler ici en direct sur cette idée. ça risque d'être long.

Les trous noirs sont des syphons à matière, ils s'en nourrissent et la défèquent dans une autre dimension qui leur est personnelle. Autant de trous noirs dans notre univers autant d'autres univers en perspective. La forme de nos galaxies montrent bien ce processus et donc nous devrions être avalés un jour par notre trou noir central. Le différenciel de temps explique que ce qu'il se passe en temps réel du trou noir prend des milliards d'années pour nous. Peut être sommes nous déja absorbés. Dans ce cas chacun de nos atomes est reconstitué sous une forme "x". Question : si c'est vrai il ne devrait y avoir qu'un seul trou noir dans notre univers, du moins verrions nous sa face opposée. Pourquoi il y en a autant? Sommes nous dans un univers originel?

Ce Topic est passionnant! Qu'est ce qu'il y a avant la vie et que se passe t'il après la mort? Est ce que l'ame existe? Ce sont les mêmes questions sur un autre plan, le début rejoint' il la fin, y'a t'il une fin? En fait on peut imaginer aussi que le mot infini n'est qu'une illustration de la limite que nos sens nous donne pour apréhender ce qui nous entoure ! Car l'univers ne se résume pas simplement au domaine observable, tout comme l'on peut prédire qu'il y a quelque chose au delà de l'univers observable et que celà se prouve chaque seconde! Je pense que la nécessitée du shéma d'un début ou d'une fin de l'univers (en tout cas du notre) découle tout simplement du modèle de notre propre vie car en tant qu'individu, nous somme déjà face à la constatation indubitable de notre propre mort à un instant T.

Je tiens à souligner que la grande majorité des posts de ce Topics sont riches, interessants et captivant!

Je me garde le dernier document sous le bras pour lire ça calmement et essayer de comprendre (c'est pas vraiment mon domaine au niveau compétence scientifique et mathématique) mais j'espère avoir des frissons et une excitation de l'imagination.

Merci

la face opposée d'un trou noir, c'est un big bang. PAOW! révélation. Reste à expliquer le nombre de trous noirs dans notre univers. Des résidus.