Nouvelle théorie d'unification de la physique à particule unique

Il y a 4 heures, Répy a dit :

 

Le glissement de fréquences des phénomènes ondulatoires en mouvement relatif s'explique par l'effet Doppler ne t'en déplaise. Si tu veux invoquer une autre cause, c'est ton droit mais prouves d'abord que l'hypothèse Doppler est fausse et trouves-en une bien meilleure 

Pourrais-tu me donner la preuve que le décalage de fréquence de la lumière est un effet Doppler ? Je n'ai pas réussi à trouver cette preuve dans les ouvrages à ma disposition, ni ailleurs sur le net ...

il y a une heure, obelix39 a dit :

Pourrais-tu me donner la preuve que le décalage de fréquence de la lumière est un effet Doppler ? Je n'ai pas réussi à trouver cette preuve dans les ouvrages à ma disposition, ni ailleurs sur le net ...

Si tu mets en doute les scientifiques de renom qui ont attribué dès 1930 à l'effet Doppler ce décalage de fréquence observé par Hubble, Humason et par tous les astronomes, c'est que tu es un génie...absolument méconnu au bataillon !

Je suis certain qu'en fouillant dans les annales d'astrophysique ou d'astronomie, on doit trouver ce genre de réponse.

Dans la théorie de la relativité, si l'univers est en expansion, l'éloignement de facto de tout ce qui le compose est équivalent à un effet Doppler relatif entre chacune des galaxies qui le compose.

Tu ne m'as pas répondu sur les "absurdités" auxquelles conduisent l'effet Doppler et la théorie du Big-Bang.

Moi, je crois comprendre que chez Obelix, toute idée laissant entrevoir une possible naissance de l' Univers, est une idée perverse. Sur beaucoup de points, je suis en accord avec lui. Et plus particulièrement quand je constate que l'idée du BigBang a immédiatement ravi le Vatican pourtant peu prompt à saluer une nouvelle idée scientifique.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi la lumière, qui est onde tant qu'elle n'interfère pas avec la matière, ne serait pas elle aussi sensible à l' effet Doppler.

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Tu ne m'as pas répondu sur les "absurdités" auxquelles conduisent l'effet Doppler et la théorie du Big-Bang.

En fait, l'absurdité, c'est la théorie du Big Bang!

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

Moi, je crois comprendre que chez Obelix, toute idée laissant entrevoir une possible naissance de l' Univers, est une idée perverse. Sur beaucoup de points, je suis en accord avec lui. Et plus particulièrement quand je constate que l'idée du BigBang a immédiatement ravi le Vatican pourtant peu prompt à saluer une nouvelle idée scientifique.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi la lumière, qui est onde tant qu'elle n'interfère pas avec la matière, ne serait pas elle aussi sensible à l' effet Doppler.

Je ne suis pas en train de dire que la lumière n'est pas sensible à l'effet Doppler, mais que le décalage vers le rouge n'est pas forcément dû à cet effet! Quant à la religion ... Elle n'intervient pas dans le fonctionnement de l'Univers heureusement!

Il y a 1 heure, obelix39 a dit :

Je ne suis pas en train de dire que la lumière n'est pas sensible à l'effet Doppler, mais que le décalage vers le rouge n'est pas forcément dû à cet effet!

Et a quoi serait-il du ?

il y a une heure, Alain75 a dit :

Et a quoi serait-il du ?

Je ne sais pas, mais on peut imaginer que l'espace (le vide) n'est pas neutre, qu'il n'est pas en réalité vide de tout et qu'il possède une structure. Dans ce cas, il se pourrait que ce milieu absorbe une partie infime de l'énergie du photon, donc fasse baisser sa fréquence. 

il y a 12 minutes, obelix39 a dit :

Je ne sais pas, mais on peut imaginer que l'espace (le vide) n'est pas neutre, qu'il n'est pas en réalité vide de tout et qu'il possède une structure. Dans ce cas, il se pourrait que ce milieu absorbe une partie infime de l'énergie du photon, donc fasse baisser sa fréquence. 

Ben ? Ca me semble évident !

on admet généralement que la lumière vieillit, et qu'elle perd de l' énergie. Et comme e = hf avec h constant, si e baisse, c'est que f a baissé.

En gros  Obélix nous ré-invente " l'ether ".....

Il y a 3 heures, obelix39 a dit :

En fait, l'absurdité, c'est la théorie du Big Bang!

Et pourquoi ?

Ah, le fameux coup de la "lumière fatiguée..."...

Décidemment, la physique, c'est comme la musique, certains neuneus

croient découvrir de vieilles lunes remisées depuis longtemps...

Au fait, si la lumière se "fatigue" en voyageant, pourquoi celle de M31 qui se déplace vers nous apparaît-elle décalée vers le bleu ?

Elle se "fatigue" moins dans un sens que dans l'autre ? Mdr...

Allez, basta...

Tiens, un super site à neuneus :

http://www.e-scio.net/noire/liste.html

Quant à l'Alexandre de 2011, il semblerait que 7 ans après, cette extraordinaire théorie qui tue  soit directement retournée vers l'endroit qu'elle n'aurait sans doute jamais dû quitter...

Il y a 2 heures, philkeun a dit :

Au fait, si la lumière se "fatigue" en voyageant, pourquoi celle de M31 qui se déplace vers nous apparaît-elle décalée vers le bleu ?

Parce qu'elle est sympa ? 

Oui, elle est sympa ! Et contrairement à ce que signale Philkeun en citant M31 elle confirme l'effet Doppler parce que justement elle vient vers nous. Et le bleu a une longueur d'onde plus courte que le rouge. Mais peut-être que Philkeun, est daltonien.

Et peut être que tu ignores le second degré ?...

au contraire, j'abonde dans tons sens

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

Oui, elle est sympa ! Et contrairement à ce que signale Philkeun en citant M31 elle confirme l'effet Doppler parce que justement elle vient vers nous. Et le bleu a une longueur d'onde plus courte que le rouge. Mais peut-être que Philkeun, est daltonien.

Mdr, c'est exactement ce que j'ai dit, et qui infirme la théorie de la lumière fatiguée, tout en confirmant l'effet Doppler-Fizeau...

Enfin pas grave, j'ai l'habitude...

Il y a 23 heures, philkeun a dit :

pourquoi celle de M31 qui se déplace vers nous apparaît-elle décalée vers le bleu ?

Pour M31 cette galaxie vient plus vite vers nous qu'elle ne s'en éloigne par la dilatation de l'univers. Et donc l'effet Doppler s'applique encore. Il n'y a rien de contradictoire ni sur l'expansion de l'univers ni sur l'effet Doppler

il y a une heure, Répy a dit :

Pour M31 cette galaxie vient plus vite vers nous qu'elle ne s'en éloigne par la dilatation de l'univers. Et donc l'effet Doppler s'applique encore. Il n'y a rien de contradictoire ni sur l'expansion de l'univers ni sur l'effet Doppler

Oui, pour l'expansion de l'univers, beaucoup imaginent des structures partant dans toutes les directions, alors qu'il s'agit d'une augmentation de l'espace indépendante de leur vitesse et déplacement relatif intrinsèque...

On donne souvent l'image du cake aux raisins qui gonfle dans un four, l'espace entre les grains augmente alors que ceux ci sont localement immobiles...

Le décalage de fréquence de la lumière ou de toute autre onde peut s'expliquer par trois autres phénomènes que le Dopler : la compression (ou la détente) due à la traversée d'un milieu, la dispersion due à la proximité d'un objet, la réémission par un milieu excité. Le plus drole serait que l'émission initiale soit naturellement différente de ce que l'on imagine, l'expérimentation risque d'être compliquée.

Il y a 2 heures, Genesiis a dit :

Le décalage de fréquence de la lumière ou de toute autre onde peut s'expliquer par trois autres phénomènes que le Dopler : la compression (ou la détente) due à la traversée d'un milieu, la dispersion due à la proximité d'un objet, la réémission par un milieu excité. Le plus drole serait que l'émission initiale soit naturellement différente de ce que l'on imagine, l'expérimentation risque d'être compliquée.

Je veux bien, mais où sont les preuves pour chacune de ces trois hypothèses ?

- compression(détente) ce serait une sorte de réfraction ?

- dispersion ? une sorte de dilution ? mais dans quoi ? Quelle est cette notion de solubilité ?

- réémission ? on la connaît pour un atome mais pour une galaxie ????