Après la sécurité, cap sur la croissance

Le président Sarkozy a convoqué pour demain une réunion à Brégançon sur les questions budgétaires. Il remet ainsi l'économie en tête de son agenda au terme d'une période estivale jusqu'à présent surtout marquée par le souci sécuritaire consécutif aux violentes émeutes de Grenoble et de la vallée du Cher.

Suite de l'article

La gestion économique de la France a été catastrophique :

• les aides aux banques ont été données dans de mauvaises conditions, alors qu'une entrée au capital aurait permis à l'Etat de faire de substantiel bénéfices
  
• L'argent a été gaspillé (grippe A, etc.)
  

avec en ligne de mire les niches fiscale (pourquoi pas) mais je le crainds aussi certaines prestations sociales

La gestion économique de la France a été catastrophique :

• les aides aux banques ont été données dans de mauvaises conditions, alors qu'une entrée au capital aurait permis à l'Etat de faire de substantiel bénéfices
  
• L'argent a été gaspillé (grippe A, etc.)
  

Sur la grippe A, oui on a mal dépensé, mais le principe de précaution l'emporte et si l'investissement avait été insuffisant, en plus de la critique à postériori facile, on aurait en plus le drame. Donc, même si certaines choses ont mal été faite, dans ce genre de cas, mieux vaut plus que pas assez.

Pour ce qui est de l'aide aux banques, la France est un des pays qui a réagit le plus sainement durant la crise banquaire, et nos banques étaient parmi les plus "propres" donc c'est pas vraiment là qu'il faut venir taper je pense.

Autres exemples ?

Sur la grippe A, oui on a mal dépensé, mais le principe de précaution l'emporte

Le vaccin de la grippe A n'avait pas passé tous les tests, et étaient potentiellement dangereux.

Le gouvernement a donc accepter que les producteurs du vaccins ne soient pas responsable en cas de problème.

Le risque venait du fait qu'on manquait de temps pour créer le vaccin.

Donc non, le principe de précaution n'a pas été respecté,n un vaccin a été inocculé à de nombreuses personnes sans qu'on ai vérifié les conséquences sur la santé de ce vaccin.

et si l'investissement avait été insuffisant

Où est la notion "La gestion économique de la France a été catastrophique" dans tout ça ?

Où est la notion "La gestion économique de la France a été catastrophique" dans tout ça ?

D'un point de vue économique, la gestion de la grippe A a coûté une fortune a la France, a augmenté la dette. Je vois mal comment on peut prétendre que ce n'est pas, d'un point de vue économique, catastrophique. En plus, au final, ça n'a servi à rien.

L'argument "L'Etat a appliqué le principe de précaution" ne tient pas : l'Etat n'as pas appliqué le principe de précaution et a pris des risques avec la santé des français. Le vaccin, fait en toute vitesse, aurais pu se révéler dangereux (qui plus est, nous ne sommes pas à l'abris de conséquences sur la santé dans les années qui viennent).

Un article sur la responsabilité des laboratoires en cas d'effet indésirables : Vaccin contre la grippe A(H1N1) : la responsabilité des laboratoires atténuée en cas d'effets indésirables. Les laboratoires n'ont pas voulu assumer ce risque, risque qu'ils ont probablement jugé trop important.

Sur la grippe A, oui on a mal dépensé, mais le principe de précaution l'emporte et si l'investissement avait été insuffisant, en plus de la critique à postériori facile, on aurait en plus le drame. Donc, même si certaines choses ont mal été faite, dans ce genre de cas, mieux vaut plus que pas assez.

Pour ce qui est de l'aide aux banques, la France est un des pays qui a réagit le plus sainement durant la crise banquaire, et nos banques étaient parmi les plus "propres" donc c'est pas vraiment là qu'il faut venir taper je pense.

Autres exemples ?

un exemple concret de mauvaise gestion,une plateforme téléphonique licencie 800 personnes actuellement pour déficit,cette plateforme détenue par Bouygues et Lagardère s'est implantée au maroc...Avec la loi Fillon de juin 2008,ils sont désormais exonérés de taxes ce qui d'une part leur permet de licencier plus facilement mais aussi d'appauvrir les caisses sociales...

Incontestablement l'argent des citoyens a permis aux banques de se redresser,avec 1.5 millions de chômeurs en plus ils ont été récompensé indéniablement

Hum hum ....

NS : " Allo François, ça te branche un petit séjour à Brégancon, t'inquiètes pas, on dira qu'on bosse pour la presse "

FF: " Pourquoi pas, mais faut avoir un sujet "

NS : " Bon, la sécurité on a fait ... "

FF : " Parlons économie, ça plaira pour la rentrée "

NS : " Ok, bon je te laisse organiser tout cela avec Largade et Baroin "

FF : " Ok je ramène les merguez "

Après la sécurité, cap sur la croissance

La croissance n'est pas une nouveauté dans le discours de Sarkozy. En 2007, il promettait « d'arracher un troisième point de croissance avec les dents », c'est-à-dire d'obtenir une croissance du PIB de 3%.

La gestion économique de la France a été catastrophique

+1

Déficit public à 9% du PIB

Déficit du commerce extérieur à 2% du PIB

Chômage à 10%.

Tous les indicateurs sont plus rouge qu'ils ne l'ont jamais été.

Pour ce qui est de l'aide aux banques, la France est un des pays qui a réagit le plus sainement durant la crise banquaire

Concrètement, ça veut dire quoi ?

Comme le disait Grenouille, l'état aurait gagné des milliards s'il était entré au capital des banques au moment où elles étaient dant le trou. Non seulement cela aurait restauré la crédibilité des banques à moindre coût, mais en plus, l'état serait désormais propriétaire d'un pactole, et les bénéfices fait par les banques en 2009 aurait abondé les recettes publiques.

Bref, ce faisant, par orthodoxie ultralibérale, le gouvernement a creusé la dette de plusieurs dizaines de milliards. On pourrait donner d'autres exemples.

Le président Sarkozy a convoqué pour demain une réunion à Brégançon sur les questions budgétaires. Il remet ainsi l'économie en tête de son agenda au terme d'une période estivale jusqu'à présent surtout marquée par le souci sécuritaire consécutif aux violentes émeutes de Grenoble et de la vallée du Cher.

Suite de l'article

D'après les résultats passés on peut s'attendre au pire.

Sur la grippe A, oui on a mal dépensé, mais le principe de précaution l'emporte

C'est la négociation avec les labos qui a été catastrophique , Bachelot dans le rôle de Gribouille au milieu des requins , ils l'ont bouffé toute entiére à nos frais

Le principe de précaution n'a rien à voir là dedans

Faut surtout pas qu'elle monte une boîte

Le principe de précaution n'a rien à voir là dedans

D'autant que le gouvernement n'a pas appliqué le principe de précaution, qui veut qu'on ne donne pas un vaccin sans en connaître les effets secondaires indésirables.

Bachelot s'est fait pigeonné par les labos... mais c'est pas une mauvaise orientation politique ça, c'est juste un manque de probité.

Alors ? et en tenant compte de la crise violente hein, évitez aussi la mauvaise foi, où est ce qu'on a été particulièrement mauvais au niveau de la gestion économique.

Je ne suis pas dans le déni (je précise), mais j'attends des réponses valables.

Alors ? et en tenant compte de la crise violente hein

On a déjà parlé de la mauvaise gestion de la crise, Cf les précédents messages que tu as "oublié" de lire :

La gestion économique de la France a été catastrophique :

• les aides aux banques ont été données dans de mauvaises conditions, alors qu'une entrée au capital aurait permis à l'Etat de faire de substantiel bénéfices
  

Comme le disait Grenouille, l'état aurait gagné des milliards s'il était entré au capital des banques au moment où elles étaient dant le trou. Non seulement cela aurait restauré la crédibilité des banques à moindre coût, mais en plus, l'état serait désormais propriétaire d'un pactole, et les bénéfices fait par les banques en 2009 aurait abondé les recettes publiques.

Bref, ce faisant, par orthodoxie ultralibérale, le gouvernement a creusé la dette de plusieurs dizaines de milliards. On pourrait donner d'autres exemples.

J'ai déjà répondu que cet argument était mauvais puisque la France a été reconnue comme pays ayant particulièrement bien répondus à la crise (économiquement) et que les banques françaises étaient relativement saine.

D'une manière plus générale, je suis pas forcément pour que l'Etat devienne actionnaire des banques, mais c'est un choix.

Cet argument est très "vaporeux", on dit rien de bien efficace à brasser de l'air.

Il me faut du concret moi, pas des élucubration "branle mouche" comme ça.

Muscle ton jeu Robert...

la France a été reconnue comme pays ayant particulièrement bien répondus à la crise (économiquement)

Tu n'as toujours pas justifier ce point.

Affirmer c'est bien, justifier c'est mieux.

C'est pas à moi de justifier quoi que se soit, mais à toi de soit ne pas relater de conneries ou alors d'en expliquer les tenants.

J'attends toujours quelque chose de concret et de probant je te signale. Il serait temps de laisser les mouches tranquilles.

Bachelot s'est fait pigeonné par les labos... mais c'est pas une mauvaise orientation politique ça, c'est juste un manque de probité.

C'est carrément de l'incompétence tu veux dire

Bachelot n'est pas payé à faire de la médecine dans un hôpital , elle est payée pour négocier avec des labos, avec les hôpitaux , avec les assurances toujours avides de déremboursement de médocs

Bref , négocier c'est une grande partie du job et derriére y'a des millions d'euros en jeu

C'est carrément de l'incompétence tu veux dire

Oui