Les Etats-Unis commémorent le bombardement de Hiroshima pour la première fois Mercredi 04 Août - 11:44 © KEYSTONE | Le 6 août 1945, l'armée américaine lança une bombe A sur Hiroshima, la première de l'histoire.

anniversaire | Soixante-cinq ans après avoir largué une bombe atomique sur Hiroshima, les états-Unis seront représentés pour la première fois le 6 août aux commémorations de cet acte de guerre.

ATS

Suite de l'article...

Source: 24heures.ch

Commémorer une telle horreur, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Reconnaître leur grave erreur serait mieux. Mais bon, faut voir ce qu'ils vont faire.

Commémorer est mieux qu'ignorer.

C'est bien que pour la première fois, les Etats Unis y participent. J'oserais même dire : il était temps !

Oui c'est vrai, commémorer est une reconnaissance finalement.

je dirais même plus qu'une reconnaissance mais un devoir envers l'humanité!

J'en profite pour tirer mon chapeau à un personnage que je n'ai découvert que récemment: Yoshijiro Umezu

Général de l'armée de terre japonais pendant la guerre, il s'est opposé à l'usage d'armes chimiques (de l'anthrax) contre des villes américaines, qui auraient été lancées depuis des porte-avions sous marins (l'arme secrète des Japonais). Il avait taxé cette action de crime de guerre.

Dans toute cette folie meurtrière de l'époque, et quand on connaît les atrocités commises par les Japonais en Chine, on peut se consoler de trouver encore des combattant qui conservait un peu d'honneur.

Les Américains n'ont pas eu autant de scrupules. Boum. et re-boum pour le plaisir.

J'en profite pour tirer mon chapeau à un personnage que je n'ai découvert que récemment: Yoshijiro Umezu

Général de l'armée de terre japonais pendant la guerre, il s'est opposé à l'usage d'armes chimiques (de l'anthrax) contre des villes américaines, qui auraient été lancées depuis des porte-avions sous marins (l'arme secrète des Japonais). Il avait taxé cette action de crime de guerre.

Dans toute cette folie meurtrière de l'époque, et quand on connaît les atrocités commises par les Japonais en Chine, on peut se consoler de trouver encore des combattant qui conservait un peu d'honneur.

Les Américains n'ont pas eu autant de scrupules. Boum. et re-boum pour le plaisir.

Tu vas un peu loin la, ils ne l'ont pas fait pour le fun!

J'en profite pour tirer mon chapeau à un personnage que je n'ai découvert que récemment: Yoshijiro Umezu

Général de l'armée de terre japonais pendant la guerre, il s'est opposé à l'usage d'armes chimiques (de l'anthrax) contre des villes américaines, qui auraient été lancées depuis des porte-avions sous marins (l'arme secrète des Japonais). Il avait taxé cette action de crime de guerre.

Dans toute cette folie meurtrière de l'époque, et quand on connaît les atrocités commises par les Japonais en Chine, on peut se consoler de trouver encore des combattant qui conservait un peu d'honneur.

Les Américains n'ont pas eu autant de scrupules. Boum. et re-boum pour le plaisir.

Fais gaffe !

Presque tous les criminels de guerre japonais jugés en 1948 ont "romancé" leurs actions durant la guerre du Pacifique. Vrai, faux, là n'est pas la question. Mais le fait est qu'ils ont voulu contrôler leur image future, fabriquer celle qu'ils légueraient à la postérité.

Il y a 66 ans, l’éradication d’Hiroshima et de Nagasaki était-elle morale ?

Chems Eddine CHITOUR

« Le bombardement aérien sans pitié de civils dans des régions urbaines non fortifiées, au cours des hostilités qui ont fait rage dans différentes parties du monde ces dernières années, qui a mutilé et tué des milliers de femmes et enfants sans défense, a profondément choqué la conscience de l’humanité. S’il devait y avoir recours à cette barbarie inhumaine pendant la tragique période de confrontation, à laquelle le monde se trouve aujourd’hui confronté, des centaines de milliers de personnes innocentes, qui ne sont pas responsables du conflit, et qui n’y participent même pas, perdraient alors la vie. (...) » - Président Roosevelt, le 1er septembre 1939 lors d’un appel aux gouvernements européens

[…]

La légalité des bombardements stratégiques et de l’usage des armes nucléaires reste un point discuté du droit international. Il a été avancé que l’utilisation d’armes atomiques à grande échelle contre les populations civiles était un crime de guerre, voire un crime contre l’humanité. Avant la guerre, les États-Unis avaient tenté d’interdire le bombardement indiscriminé de civils dans une Convention de la Haye sur les coutumes de guerre, qu’ils avaient signée en 1923. Elle stipulait : le bombardement aérien visant à terroriser la population civile, à détruire ou endommager des biens de nature non militaire ou à blesser des non-combattants est interdit (Art. 22). Le bombardement de cités, villes, villages, habitations et bâtiments hors des environs immédiats des opérations militaires terrestres est interdit. Dans les cas où les objectifs spécifiés au paragraphe 2 sont situés de sorte à ce qu’ils ne puissent pas être bombardés sans un bombardement indiscriminé de la population civile, l’avion doit s’abstenir de bombarder (Art. 24-3). […]

Le Japon était déjà profondément affaibli dès le début de 1945 et la capitulation inéluctable. L’officier le plus haut gradé dans le théâtre des opérations en Pacifique était le général Douglas MacArthur. Il ne fut pas consulté au sujet des bombardements mais dira après coup qu’il n’y avait pas de justification militaire pour cette attaque. La même opinion sera donnée par le général Carl Spaatz (commandant de l’US Air Force dans le Pacifique) et le général de brigade Carter Clarke (officier des renseignements). […]

Le major général Curtis LeMay, l’amiral Ernest King (chef des opérations navales), l’amiral Chester Nimitz (chef de la marine dans le Pacifique) émettront également des doutes au sujet des bombardements atomiques. Le général Dwight D. Eisenhower était de cet avis et en informa Henry Stimson en juillet 1945 Eisenhower écrira dans son mémoire The White House Years : « En 1945, le secrétaire de la Guerre Stimson, alors en visite dans mon quartier général en Allemagne, m’informa que notre gouvernement était en train de préparer le largage d’une bombe atomique sur le Japon. J’étais de ceux qui avaient le sentiment qu’il devait y avoir un certain nombre de raisons valables pour mettre en doute la sagesse d’un tel acte. Durant son exposition des faits importants, je fus empli d’un sentiment de tristesse et fis part de mon profond désaccord, tout d’abord sur la base de ma conviction que le Japon était déjà battu et que le bombardement était complètement inutile » Plus loin, il ajoute : « MacArthur pensait que le bombardement était complètement inutile d’un point de vue militaire. » (1)

Une étude, de United States Strategic Bombing Survey, organisée par l’armée américaine après les bombardements consista à interroger des centaines de dirigeants militaires et civils japonais au sujet des bombardements ; Il en ressort que : « D’après une étude poussée de tous les faits et avec l’appui des témoignages de dirigeants japonais encore en vie, le groupe d’étude est de l’avis que le Japon aurait certainement capitulé avant le 31 décembre 1945 et peut-être même avant le 1er novembre 1945. Et cela même si les bombes n’avaient pas été larguées, même si l’Urss n’était pas entrée en guerre, et même si aucune invasion n’avait été planifiée et envisagée. » (1)

[…]

« L’amiral William D. Leahy, chef de cabinet du Président Truman, a dit la même chose : « L’emploi des (bombes atomiques) sur Hiroshima et Nagasaki n’était d’aucune utilité dans la guerre contre le Japon. Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. » (2) Le général-major Curtis LeMay a commenté l’emploi de la bombe : « La guerre aurait pris fin en deux semaines, sans l’intervention des Russes et sans la bombe. La bombe atomique n’avait rien à voir avec la fin de la guerre. »

[…]

Le 25 avril 1945, Truman prit connaissance du projet ultra-secret Manhattan (...) Truman et ses conseillers se trouvaient fascinés par ce que le célèbre historien américain William Appleman Williams a appelé une « vision d’omnipotence ». La bombe atomique constituait « un marteau », comme disait Truman lui-même, qu’il brandirait au-dessus de la tête de « ces gars au Kremlin ». (...) Ainsi naquit la diplomatie de l’atome, qui a été dévoilée d’une manière si captivante par l’historien américain Gar Alperovitz. (...) » (3)

« A la conférence de Postdam qui dura du 17 juillet au 2 août 1945, Truman reçut le message tant attendu lui annonçant que la bombe atomique avait été testée avec succès le 16 juillet à Almagordo, au Nouveau Mexique. Le Président américain se trouvait maintenant assez fort pour prendre l’initiative, il rejeta catégoriquement toutes les propositions qui émanaient du côté soviétique. (...) En fait, ils[les Japonais, ndR] étaient prêts à capituler, mais pas de manière inconditionnelle, comme les Américains l’exigeaient. […]

http://www.legrandsoir.info/il-y-a-66-ans-l-eradication-d-hiroshima-et-de-nagasaki-etait-elle-morale.html

C'était la guerre et il fallait faire capituler les Japonais pour les moyens.

Les Japonais de 2011 ne sont pas ceux de 1945.

Ceux de 1945 n'ont pas voulu écouter, la sanction est tombée...

C'était la guerre et il fallait faire capituler les Japonais pour les moyens.

Les Japonais de 2011 ne sont pas ceux de 1945.

Ceux de 1945 n'ont pas voulu écouter, la sanction est tombée...

C'est une méconnaissance structurelle, militaire et historique infecte que de dire ça.

Le Japon était à bout de souffle, désireux de déposer les armes et cherchait une porte de sortie. Les USA le savaient comme l'ensemble du monde à cette époque.

L'Amérique a utilisé, à 2 reprises, l'arme atomique pour 1 seule raison : dissuader l'URSS de lancer plus en avant dans la reconquête impérialiste de l'Europe. Yalta n'avait pas tout résolu et USA/URSS étaient sur le point de s'affronter directement à la chute d'Hitler. La suprématie américaine était alors à mettre en application de sorte à ce que Staline n'ait pas les moyens de s'imaginer augmenter l'empire Russe.

Hiroshima et Nagasaki sont les premières pierres de la guerre froide. Le Japon n'aurait plus tenu un mois au fil des événements de cette été 45, certes l'amérique se dispensait de plus d'intervention et s'économisait de quelques dizaines de milliers de morts mais surtout elle montrait au monde qu'elle était largement au dessus. La psychologie de masse avait permis de rendre "ça" acceptable à l'époque. L'URSS n'a pas souhaité se lancer à cet instant dans une grave adversité militaire.

Croire que c'était pour faire plier le Japon est un reliquat de la propagande de l'époque, militairement la pays était déjà vaincu.