Aller au contenu

Le conseil constitutionnel a rendu sa décision sur les GV


akhenaton73

Messages recommandés

Membre, 47ans Posté(e)
akhenaton73 Membre 680 messages
Baby Forumeur‚ 47ans‚
Posté(e)

http://www.conseil-constitutionnel.fr/cons...2010.48931.html

Décision n° 2010-14/22 QPC du 30 juillet 2010

"Le Conseil constitutionnel a été saisi le 1er juin 2010 par la Cour de cassation (arrêt n° 12030 du 31 mai 2010), dans les conditions prévues à l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par MM. Daniel.....

....relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit des articles 62, 63, 63-1, 63-4, 77 et 706-73 du code de procédure pénale relatifs au régime de la garde à vue.

DéCIDE :

Article 1er.- Les articles 62, 63, 63-1 et 77 du code de procédure pénale et les alinéas 1er à 6 de son article 63-4 sont contraires à la Constitution.

Article 2.- La déclaration d'inconstitutionnalité de l'article 1er prend effet le 1er juillet 2011 dans les conditions fixées au considérant 30.

Article 3.- Il n'y a pas lieu, pour le Conseil constitutionnel, de statuer sur l'article 706-73 du code de procédure pénale et le septième alinéa de son article 63-4.

Article 4.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française et notifiée dans les conditions prévues à l'article 23-11 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 susvisée.

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 29 juillet 2010, où siégeaient : M. Jean-Louis DEBRé, Président, MM. Jacques BARROT, Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Mme Jacqueline de GUILLENCHMIDT, MM. Hubert HAENEL et Pierre STEINMETZ.

Rendu public le 30 juillet 2010."

C'est donc officiel, désormais la plupart des gardes à vue sont inconstitutionnelles, le gouv a moins d'un an pour réformer ce régime.

voici un des articles de procédure pénale concerné par cette décision:

Article 63

En vigueur depuis le 5 Mars 2002

Modifié par Loi n°2002-307 du 4 mars 2002 - art. 2 () JORF 5 mars 2002.

"L'officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l'enquête, placer en garde à vue toute personne à l'encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République.

La personne gardée à vue ne peut être retenue plus de vingt-quatre heures. Toutefois, la garde à vue peut être prolongée pour un nouveau délai de vingt-quatre heures au plus, sur autorisation écrite du procureur de la République. Ce magistrat peut subordonner cette autorisation à la présentation préalable de la personne gardée à vue.

Sur instructions du procureur de la République, les personnes à l'encontre desquelles les éléments recueillis sont de nature à motiver l'exercice de poursuites sont, à l'issue de la garde à vue, soit remises en liberté, soit déférées devant ce magistrat."

Pour l'application du présent article, les ressorts des tribunaux de grande instance de Paris, Nanterre, Bobigny et Créteil constituent un seul et même ressort.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 50ans Posté(e)
deshinsky Membre 159 messages
Baby Forumeur‚ 50ans‚
Posté(e)

Bonjour,

C'est une bonne chose. Enfin, disons la première partie qui va permettre à l'avocat d'assister à l'intégralité de la garde à vue.

Maintenant la bataille va se situer sur le point suivant : l'avocat aura-t-il accès au dossier durant cette garde à vue ? Le débat s'ouvre sur ce point à la rentrée. Si l'avocat n'a pas accès dossier, cette mesure ne servira pas à grand chose.

Wait & see...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Avant ça se faisait sans loi , avec le nain faut une loi car il dérape complétement sur les GAV

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leodagan_
Invités, Posté(e)
Invité Leodagan_
Invité Leodagan_ Invités 0 message
Posté(e)
Avant ça se faisait sans loi , avec le nain faut une loi car il dérape complétement sur les GAV

Ah merde ... Je suis d'accord ... :rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 53ans Posté(e)
lareran Membre 93 messages
Baby Forumeur‚ 53ans‚
Posté(e)

Je vois qu'on parle à longueur de temps de GAV abusive et comme il me semble que vous êtes des spécialistes pouvez vous m'expliquer ce qu'est une GAV abusive?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Liberte1789 Membre 196 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Avant ça se faisait sans loi , avec le nain faut une loi car il dérape complétement sur les GAV
Ca posait dejà des problèmes avant sarkozy. Si le problème est soulevé récement c'est parceque les gardes à vue françaises ont été dénoncée comme contraires aux droits de l'homme, il y a quelques années par une commission européenne.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
akhenaton73 Membre 680 messages
Baby Forumeur‚ 47ans‚
Posté(e)
Ca posait dejà des problèmes avant sarkozy. Si le problème est soulevé récement c'est parceque les gardes à vue françaises ont été dénoncée comme contraires aux droits de l'homme, il y a quelques années par une commission européenne

Avant il n'y avait pas 900 000 GV par an, la politique du chiffre de Sarkozy a fait exploser le nombre des GV.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Danaos
Invités, Posté(e)
Invité Danaos
Invité Danaos Invités 0 message
Posté(e)

logique quand on sait que dans les critères d'efficience pour la police il y a le nombre de GAV... pour toucher la prime il faut enfermer :rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Liberte1789 Membre 196 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Avant il n'y avait pas 900 000 GV par an, la politique du chiffre de Sarkozy a fait exploser le nombre des GV.
Les gardes à vue francaises etaient quand meme illégales et contraires aux droits de l'Homme.

Si c'est vraiment "à cause" de Sarkozy que le problème des gardes à vue a été réglé, alors on doit dire que c'est "grace" à Sarkozy, sa politique du chiffre aura eut le mérite de régler le problème des gardes à vue contraires aux droits de l'Homme. Les citoyens francais qui seront victimes à tord ou a raison de problèmes judiciaires seront donc beaucoup mieux respectés à l'avenir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Le martien Membre 1 727 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tiens, les anciens présidents siègeant au CC viennent de se réveiller...... :rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leodagan_
Invités, Posté(e)
Invité Leodagan_
Invité Leodagan_ Invités 0 message
Posté(e)
... pour toucher la prime il faut enfermer :o°

Tiens, l'argument de la prime, y'avait longtemps :rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
akhenaton73 Membre 680 messages
Baby Forumeur‚ 47ans‚
Posté(e)

la police n'est pas le problème, elle est victime d'une politique, les représentants des policiers ont dénoncé les pressions dont ils font l'objet pour augmenter les GV et les contraventions, le ministère de l'intérieur applique désormais les méthodes de gestion du privé pour gérer les carrières des policiers.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

Si on y mets tous un peu du sien en s'accordant, on devrait réussir à le rendre vivable pour tout le monde ce monde. C'est soit ça, soit mai 68 de toute façon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Baby Forumeur‚ 45ans‚
Posté(e)

Bien, maintenant qu'ils s'activent à rendre les banques publique. Car ce n'est pas le cas et tout autant contraire à la constitution.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×