Confusion à propos du nazisme

Les nazis sont dans la pensée collective les méchants ultimes, assimilés à des monstres horribles, et le nazisme est associé au terme national-socialisme. Mais ce qu'on reproche au régime nazi, est-ce le national-socialisme ?

Les nazis mettent au sommet la race allemande, et lui donne toute priorité. Or le nationalisme considère qu'il faut traiter de la même façon toutes les personnes de la nation. Le nazsime n'était donc pas du nationalisme mais du racialisme. D'autre part, le projet d'Hitler était de faire un empire de l'Eurasie, voire plus. Le projet nazi n'est donc pas nationaliste, il est impérialiste.

L'autre mot dans national-socialisme est socialisme. C'est une chose qu'on met peu en avant, mais à ces débuts, le nazisme était socialisant, ce qui a séduit les gens qui était dans la privation. Plus tard, les composantes socialistes, notamment certains leaders, ont été éliminées. Le peuple a été aussi séduit par l'idée nationaliste parce que l'Allemagne devait payer de lourdes réparations, et par réaction, le nationalisme était bien vu.

C'est au nom de la sécurité nationale qu'Hitler a justifié les guerres impériales, tout comme le fait la maison blanche pour l'impérialisme américain. En France, le nationalisme sert à recruter pour soutenir les dictatures, la stabilité des régimes permettant le bon fonctionnement des multinationales. Le nationalisme est donc une façon de recruter les gens pour des projets en réalité d'empire.

Pour résumer, le nazisme était racialiste-socialiste-impérialiste. Ce qu'on lui reproche, ce n'est pas le socialisme, mais le racialisme et l'impérialisme. Les nazis et ceux qui les soutenaient étaient viscéralement opposés aux communistes. Ils reprochaient aux bolchéviques d'avoir pourchassés et exécutés les riches russes et les intellectuels russes qui n'étaient pas bolchéviques. Mais s'agit-il d'une critique du communisme ?

En fait, les horreurs en URSS sont essentiellement l'oeuvre d'une minorité. La révolution de février était une révolution populaire, mais ce qu'on a appelé la révolution d'octobre était en fait un coup d'Etat, la prise de pouvoir par les bolchéviques qui ont pris les contrôle des conseils et ont supprimés les assemblées trop démocratiques. Cette centralisation dictatoriale du pouvoir est appelée léninisme. Ce n'est pas du communisme, le système était même très inégalitaire.

Il est étonnant que les deux régimes "nazis" et "communistes" se soient tellement reprochés des choses qu'il faisait chacun. Que ce soit l'élimination physique des opposants politiques, les prétentions socialisantes ou la création d'un homme nouveau... les points communs sont nombreux.

Les nazis étaient aussi opposés aux riches, mais ils confondaient riches et juifs. Pourtant, il est clair que parmi les riches, il y a des juifs et des non juifs, et parmi les juifs, il y a des riches et des pauvres. Ceux qui volent les pauvres, ce sont les riches ! N'est-ce pas aussi simple que cela ? Une telle vérité fait-elle tellement peur par ce qu'elle porte d'énergie révolutionnaire ?

Ce qu'on reproche aux nazis c'est la 2nde guerre mondiale

la deportation, le genocide des juifs etc

Tu as dû louper quelque-chose, non personne ne reproche au nazisme d'être un gentil courant de pensée.

Et si le coeur t'en dit reprend l'histoire pour voir ce que le nazisme a réellement été. Il a justifié les pires crimes.

Je pense que tout le monde se fiche pas mal de savoir qu'est-ce qui est au fond dans le courant de pensée ou ce que l'on veut du nazisme.

C'est maintenant rien de plus qu'une porte close devant laquelle on a mis un mémorial pour que les gens se souviennent de ce qui ne doit plus jamais arriver. C'est guerre plus.

Ce qu'on reproche aux nazis c'est la 2nde guerre mondiale

la deportation, le genocide des juifs etc

Les nazi ne sont pas les seuls à avoir fait ça.

Les alliées ont volontairement tué énormément de civils eux aussi, tellement qu'on peut qualifier leur actes de génocide. Avec comme fameux exemple le génocide de Dresde, la moitié de la population fut génocidée avec des bombes incendiaires, environ 300 000 morts, sans compter probablement de très nombreux blessés.

Notre classe dirigeante de l'époque ne valais peut etre pas mieux que les nazi ? Et notre classe dirigeante acutelle peut etre pas non plus étant donné qu'ils réduisent de plus en plus nos libertés individuelles et qu'à l'image des nazi, ils ont eux aussi créée un service du travail obligatoire(STO): les stages en entreprise dont la quantité augmente au cours du temps avec pour objectif d'en coller un par année d'étude de la seconde jusqu'à bac+5.

Modifié le 30 juillet 2010 par Liberte1789

Notre classe dirigeante s'est écrasée face au nazisme, ils ont coopéré, après quand t'a le couteau sous la gorge tu choisi rapidement de faire ce qu'on te dit

pour dresde ce n'était pas une "race" (j'ai mis des guillemets !!!!) mais juste une ville ce n'est pas pareil que de tuer des millions de gens

c'etait la guerre c'est normal qu'il y ai eu des morts, mais les nazis eux voulaient exterminer les juifs ! ce 'nest pas du tout pareil

Dresde n'est probablement pas la seule cible civile que les allié ont attaqué.

Pour cette histoire de "race", j'ai entendu dire que les juif n'étaient pas non plus les membres d'une race, et que c'étaient des etres humains au meme titre que les habitants de Dresde, et qu'ils avaient autant droit à la vie que les habitant de Dresde.

c'etait la guerre c'est normal qu'il y ai eu des morts, mais les nazis eux voulaient exterminer les juifs ! ce 'nest pas du tout pareil

Et bien les alliés voulaient exterminer les habitants de Dresde, c'est donc bien pareil. Modifié le 30 juillet 2010 par Liberte1789

Le début de l'article, pourquoi pas, mais pourquoi à la fin tu mets ça ?

Ceux qui volent les pauvres, ce sont les riches ! N'est-ce pas aussi simple que cela ? Une telle vérité fait-elle tellement peur par ce qu'elle porte d'énergie révolutionnaire ?

Ca brise toute la neutralité que tu as essayé de donner à ton texte.

Liberte > Tu sais très bien que c'est différent, c'est dommage que tu cherches à défendre une vision qui ne peut l'être.

Modifié le 30 juillet 2010 par Couverture

Il est étonnant que les deux régimes "nazis" et "communistes" se soient tellement reprochés des choses qu'il faisait chacun. Que ce soit l'élimination physique des opposants politiques, les prétentions socialisantes ou la création d'un homme nouveau... les points communs sont nombreux.

Il est étonnant que les régimes américains et européens reprochent l'eugénisme quand on sait qu'ils le pratiquaient avant l'Allemagne par le biais de stérilisation sur des milliers de personnes lors des débuts de la génétique et du début de la compréhension du principe héréditaire à l'époque erroné. Repris dernièrement en France sur le principe de délinquance transmissible par ADN.

Tous les NS emploient les mêmes néologismes,comme le racialisme,totalement inconnu du dictionnaire,on ne doit parler que de raciologie..

Existence se cache sous des pseudos vérités en oubliant,volontairement les camps ,du style stalags,oflags,de répression comme les stuthofs,ravraoutchka et les plus connus,Dachau etc

Les différents massacres comme oradour...

J'avoue que sur un autre forum,je me bats contre des NS,dont beaucoup sont des étudiants,c'est un rpg...

Je reconnais facilement le langage car il est populiste comme celui de Lepen et autre Faurisson...Généralement illogique,acculés les NS nient et pratiquent le négationnisme comme seule ligne de défense ,dans la branche la plus dure de tous ces fachos,certains optent pour l'avatar de Mengelé,d'autres s'improvisent miliciens. Mussolini,pinochet,ou kim de corée du nord.

Certains d'entre eux ont été militaires,moins cultivés que les premiers,ils ne répondent que par insultes...

Dresde n'est probablement pas la seule cible civile que les allié ont attaqué.

Pour cette histoire de "race", j'ai entendu dire que les juif n'étaient pas non plus les membres d'une race, et que c'étaient des etres humains au meme titre que les habitants de Dresde, et qu'ils avaient autant droit à la vie que les habitant de Dresde.

Et bien les alliés voulaient exterminer les habitants de Dresde, c'est donc bien pareil.

6 millions de victimes juives.

1.5 milllions de victimes des Einsastgruppen.

Ces 7.5 millions de victimes ne sont pas des militaires mais seulement des victimes de la barbarie nazie. Se ne sont pas des dommages collatéraux.

Modifié le 31 juillet 2010 par Doh

Se ne sont pas des dommages collatéraux.

Parceque le génocide de Dresde c'est un dommage collatéral ? De meme que les autres civils prids pour cible par les alliés ?

Et les victimes de Dresde ne sont pas des victimes militaires mais des victimes de la barbarie alliée. Les alliées ont sciement planifié ce génocide par des bombes incendiaires visant des civils.

Liberté1789, ce dont tu parles n'est pas un génocide, reprend la définition du mot tu verras.

Cela dit, il est vrai que les alliés ont commis des atrocités. Je crois que c'était une stratégie pour démoraliser l'adversaire, tout comme la bombe atomique sur Hiroshima.

La Shoah est par contre un génocide, d'ailleurs, pas que contre les juifs, contre les homosexuels aussi, quoique je ne sais pas s'ils en ont tué autant en proportion. Mais bon, génocide ou pas, je trouve que le nombre de personnes est plus parlant, parce qu'un être humain est un être humain et a de la valeur qu'il soit juif, pas juif, blanc, noir, vert ou rose.

Et si le coeur t'en dit reprend l'histoire pour voir ce que le nazisme a réellement été. Il a justifié les pires crimes.

Tout à fait, avec le racialisme, ce qui est contradictoire avec le nationalisme, qui en principe devrait traiter de manière égale tous les citoyens.

Les nazis sont dans la pensée collective les méchants ultimes, assimilés à des monstres horribles, et le nazisme est associé au terme national-socialisme. Mais ce qu'on reproche au régime nazi, est-ce le national-socialisme ?

oui tout à fait parce qu'avant d'être antional-socialiste, le courant de HITLER était avant tout nationaliste : le Juif a toujours été montré comme le responsable de tous les maux! Ajoute à cela Versailles qui attaque l'intégrité nationale du Reich de Weimar! Et tu vois que le national-socialisme est la cause du souci

Les nazis mettent au sommet la race allemande, et lui donne toute priorité. Or le nationalisme considère qu'il faut traiter de la même façon toutes les personnes de la nation. Le nazsime n'était donc pas du nationalisme mais du racialisme. D'autre part, le projet d'Hitler était de faire un empire de l'Eurasie, voire plus. Le projet nazi n'est donc pas nationaliste, il est impérialiste.

oui c'est un régime raciste mais fondé sur le mythe Völkisch : idée d'un peuple remontant au temps glorieux des chevaliers teutoniques et autres roi de Prusse (noyau de tout) et oui il est impérialiste, clairement

L'autre mot dans national-socialisme est socialisme. C'est une chose qu'on met peu en avant, mais à ces débuts, le nazisme était socialisant, ce qui a séduit les gens qui était dans la privation. Plus tard, les composantes socialistes, notamment certains leaders, ont été éliminées. Le peuple a été aussi séduit par l'idée nationaliste parce que l'Allemagne devait payer de lourdes réparations, et par réaction, le nationalisme était bien vu.

il n'y a pas de socialisme dans le nazisme car il n'y a pas de redistribution de bien nationalisé mais bel et bien connivence entre le capitalisme industriel (Krupps, IG Farben) et le système polymorphe nazi

C'est au nom de la sécurité nationale qu'Hitler a justifié les guerres impériales, tout comme le fait la maison blanche pour l'impérialisme américain. En France, le nationalisme sert à recruter pour soutenir les dictatures, la stabilité des régimes permettant le bon fonctionnement des multinationales. Le nationalisme est donc une façon de recruter les gens pour des projets en réalité d'empire.

la Maison Blanche ne fait pas d'impérialisme mais un républicanisme impérial! En effet, il n'y a pas la volonté de prédation territoriale comme pour le nazisme seulement la volonté d'imposer son point de vue que l'on peut contester comme nous l'avons fait en 2003

Pour résumer, le nazisme était racialiste-socialiste-impérialiste. Ce qu'on lui reproche, ce n'est pas le socialisme, mais le racialisme et l'impérialisme. Les nazis et ceux qui les soutenaient étaient viscéralement opposés aux communistes. Ils reprochaient aux bolchéviques d'avoir pourchassés et exécutés les riches russes et les intellectuels russes qui n'étaient pas bolchéviques. Mais s'agit-il d'une critique du communisme ?

oui il s'agit d'une critique par sa volonté de l'exterminer

En fait, les horreurs en URSS sont essentiellement l'oeuvre d'une minorité. La révolution de février était une révolution populaire, mais ce qu'on a appelé la révolution d'octobre était en fait un coup d'Etat, la prise de pouvoir par les bolchéviques qui ont pris les contrôle des conseils et ont supprimés les assemblées trop démocratiques. Cette centralisation dictatoriale du pouvoir est appelée léninisme. Ce n'est pas du communisme, le système était même très inégalitaire.

Il est étonnant que les deux régimes "nazis" et "communistes" se soient tellement reprochés des choses qu'il faisait chacun. Que ce soit l'élimination physique des opposants politiques, les prétentions socialisantes ou la création d'un homme nouveau... les points communs sont nombreux.

oui les points communs sont nombreux mais tous les historiens sont d'accord derrière Nicolas WERTH pour dire que la comparaison s'arrête là

Les nazis étaient aussi opposés aux riches, mais ils confondaient riches et juifs. Pourtant, il est clair que parmi les riches, il y a des juifs et des non juifs, et parmi les juifs, il y a des riches et des pauvres. Ceux qui volent les pauvres, ce sont les riches ! N'est-ce pas aussi simple que cela ? Une telle vérité fait-elle tellement peur par ce qu'elle porte d'énergie révolutionnaire ?

Liberté1789, ce dont tu parles n'est pas un génocide, reprend la définition du mot tu verras.

Génocide = exterminer un grand nombre d'etre humains. Si selon toi exterminer 700 000 personnes n'est pas un génocide qu'est ce que c'est ? 700 000 ce n'est que pour Dresde + hirochima + nagasaki, il y a surement beaucoup d'autres civils innocents qui ont été prid pour cible par les alliés.

Cela dit, il est vrai que les alliés ont commis des atrocités. Je crois que c'était une stratégie pour démoraliser l'adversaire, tout comme la bombe atomique sur Hiroshima.

Et bien les nazi on fait leur génocide pour démoraliser les juifs du monde entier ?

Hirochima fait aussi partie du génocide allié, qui est encore passé sous silence dans les livres d'Histoire et dans la presse.

-----------------------

la Maison Blanche ne fait pas d'impérialisme mais un républicanisme impérial! En effet, il n'y a pas la volonté de prédation territoriale comme pour le nazisme seulement la volonté d'imposer son point de vue que l'on peut contester comme nous l'avons fait en 2003

Quel mal y a t'il a imposer son point de vue ? La classe dirigeante française pense que le sport/musique/peinture/stages/littérature et autres futilités sont utiles, et elle impose sont point de vue au peuple.

C'est bien non ?

Et saddam hussein faisait pareil en irak, il imposait son point de vue au peuple.

Modifié le 31 juillet 2010 par Liberte1789

Les nazis mettent au sommet la race allemande, et lui donne toute priorité. Or le nationalisme considère qu'il faut traiter de la même façon toutes les personnes de la nation. Le nazsime n'était donc pas du nationalisme mais du racialisme.

Il y a deux types de nationalismes, ceux qu'on appel le nationalisme ouvert et le nationalisme fermé. Le premier est traditionnellement français, il attache la nationalité à l'idée d'une culture nationale, égalitaire et unitaire ; en découle l'assimilation ou ce qu'on pourrait appeler l'épuration culturelle de l'étranger. Le second nationalisme est traditionnellement allemand, il attache la nationalité seulement à l'idée d'une race ; en découle le racisme et l'épuration ethnique de l'étranger.

Génocide = exterminer un grand nombre d'etre humains. Si selon toi exterminer 700 000 personnes n'est pas un génocide qu'est ce que c'est ? 700 000 ce n'est que pour Dresde + hirochima + nagasaki, il y a surement beaucoup d'autres civils innocents qui ont été prid pour cible par les alliés.

Et bien les nazi on fait leur génocide pour démoraliser les juifs du monde entier ?

Hirochima fait aussi partie du génocide allié, qui est encore passé sous silence dans les livres d'Histoire et dans la presse.

Définition d'un génocide:

Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales

Les dommages fait durant les combats, les bombardements et autres ne sont pas considéré comme un acte génocidaire! Tu fais un amalgame entre les deux! Les gens morts à Dresde sont mort durant des bombardements, ils ne sont pas morts parce que l'armée allié c'est dit "on va exterminer ces sous hommes parce qu'ils ne sont pas comme nous" ou une autre connerie du même type!

Modifié le 31 juillet 2010 par Kusana

Les dommages fait durant les combats, les bombardements et autres ne sont pas considéré comme un acte génocidaire!

Les bombardement si, ils le sont quand ils sont planifiées contre des civils.

Tu fais un amalgame entre les deux!

Non, et meme en supposant que la classe dirigeante ne considère pas ces bombardements civilophobes comme génocidaire, quelle preuve as t'on qu'elle ne s'est pas trompée, peut etre qu'il faut les considérer comme génocidaire ?

Pourquoi ne pas considérer le meurtre programmé de 700 000 civils innocents comme un génocide ? Qu'on m'explique ? Parcequ'ils ne sont pas juif ? Alors comme ça seul les juifs peuvent etre victime de génocide ?

Forcément la classe dirigeante jouera sur les mot et les définition, car ça la fout mal pour les alliées sensés etres les défenseurs des droits de l'Homme, ça la fout mal pour l'europe sensé etre le territoire des droits de l'Homme. Faut pas se laisser manipuler par la classe dirigeante: Un meurtre planifié de 700 000 civils est un génocide.

Les gens morts à Dresde sont mort durant des bombardements, ils ne sont pas morts parce que l'armée allié c'est dit "on va exterminer ces sous hommes parce qu'ils ne sont pas comme nous" ou une autre connerie du même type!

Ils sont mort parceque les alliées ont dit "on va exterminer du civil", le meurtre des civils était planifié, les bombardement visaient les civils. comme pour hirochima et nagasaki, c'est le génocide allié, passé sous silence comme le génocide arménien en turquie.

Nier le génocide allié, c'est du négationisme, et le négationisme est punit par la loi il me semble ?

Modifié le 31 juillet 2010 par Liberte1789

Tu demandes des preuves, donne moi en qui affirme que l'armée a utilisé des armes contre les civiles volontairement car si on suit ton raisonnement toutes les guerres sont des guerres génocidaires. Sinon le génocide Arménien n'est pas passée sous silence.

Tu demandes des preuves, donne moi en qui affirme que l'armée a utilisé des armes contre les civiles volontairement

Le problème est que nous sommes sur un territoire controlé par une classe dirigeante qui nie le génocide allié, donc les preuves sont difficiles à trouver. Par contre, je doute que l'extermination de 700 000 civils, 750 000 si on ajoute les morts de Hambourg, soit une erreur des alliés, c'était forcément planifié.

Sur wikipedia on trouve ça:

Une autre théorie avance que ce massacre fut délibérément accepté par les états-majors américain et britannique en vue de saper une fois pour toutes le moral des troupes allemandes[2].

Une autre théorie fonderait ce bombardement dans le contexte naissant de la Guerre Froide. Ce bombardement qui a eu lieu quelques jours après la clôture de la conférence de Yalta, aurait eu une force dissuasive sur Staline.

Enfin la libération du camp d'Auschwitz, 15 jours plus tôt, en faisant découvrir la réalité de la Shoah aurait retiré les derniers scrupules vis à vis des populations civiles allemandes : il s'agirait d'un bombardement de vengeance.

Avec pour source de la premiere hypothèse les mémoires du Général Eisenhower, faisant également allusion aux génocides de'Hiroshima et nagasaki:

Comme les villes japonaises d'Hiroshima et Nagasaki furent anéanties par bombes atomiques (août 1945) par l'aviation U.S. et pour la même raison. (Ce que le général Eisenhower laisse entendre dans ses mémoires d'après-guerre). Les Japonais servant de cobayes pour une future guerre nucléaire.

Sinon le génocide Arménien n'est pas passée sous silence.

En france non, mais en turquie oui. Pour le génocide allié c'est peut etre l'inverse, il est peut etre enseigné en turquie. Modifié le 31 juillet 2010 par Liberte1789

Le problème est que nous sommes sur un territoire controlé par une classe dirigeante qui nie le génocide allié

Ils nient aussi l'existence des reptiliens. Les fourbes, ils nous le cachent !

Sur wikipedia on trouve ça:

Bien sûr que c'était volontaire, Kusana

Liberte1789 > Eh oui, tu apprends en même temps la Shoah, tu es en guerre depuis 6 ans ... tu apprends que les troupes allemandes se réunissent à Dresde (première explication donnée par Wikipedia, je le rappelle ), tu te dis qu'ils ont fait suffisamment de dégâts et qu'il faut en finir.

Pour les Japonais, les Américains viennent d'acquérir une arme d'une puissance incroyable. Soit ils se lancent dans une guerre encore pendant plusieurs mois contre eux, soit ils font péter deux villes et menacent le reste du pays. Le choix est fait.

(Oui, les bombes nucléaires, c'est de la merde, je suis d'accord)