La théorie du complot, ou la réalité des complots ?

Je suis même presque sur que l'on peut faire de l'agriculture sur plusieurs niveaux avec des moyens techniques adequats. Le plus important est de gérer l'eau car c'est la seule chose qui peut réellement nous limiter.

PS: sfc, un petit cadeau pour toi : Guide du squatt (je ne me rappelle plus si tu as mis cela dans ton guide de la révolution pacifique). Et puis : usucaption. Quand je pense qu'ils préfèrent murer les portes et les fenêtres que d'utiliser les batiments... Et qu'après cela, ils font des polémiques avec les propriétaires afin qu'ils soient obligés de fournir leurs appartements secondaires...

Méfies toi de ce que raccontent les pays capitalistes, ils haissent le communisme.

En Russie il y a des manifestations de communistes qui trouvaient que c'était mieux avant l'effondrement du bloc sovietique car tout le monde avait un emploi, et pour diverses autres raisons, peut etre plus de liberté.

Oui mais non, de tocqueville avait theorise l opposition liberte et egalite et ce bien avant toutes les theories marxistes

Plus tu as de liberte moins tu as d egalite et vice versa

Et pour l instant les gens preferent etre libre que de partager contraint et forcer et ca ce n est pas une question de dirigeant mais de nature humaine

De plus tu parles toujours de sport met en relation avec l allemagne nazie mais lis des bouquins sur le developpemet du sport dans les pays occidentaux des le 19 eme siecle, meme l urss le faisait

Le but 1er c est d avoir un peuple en forme pour la nation ( travailler, partir en guerre)

le debat du complot reviens souvent, mais bon c'est comme pour la religion.. aucun element concret, un debat sur du flou..

pour le capitalisme, tu en es un liberté1789, a moins que tu n'ai pas de voiture, que tu n'ai pas internet, etc etc.. a la rigueur rien ne t'empeche d'aller au bout de ta facon de penser, tu veut vivre sans ce que tu juge d'artificiel et ce qui a été cree par le capitalisme ?. bah vasy, vis le comme ca, qu'est ce qui t'en empeche ? debarasse toi de tout ce qui a été cité au dessus le etc avec.., maintenant si les gens ne veulent pas vivrent comme tu le souhaite, bah ils veulent pas (les elections)...

pour la revolution, tu en fait une, et le lendemain tout recommence a redevenir comme avant, c'est ainsi (personellement je n'en souhaite pas une, mais peut etre un jour il en faudrat une histoire de mettre un coup d'eau a nos visages), le naturel reprend le dessus .

on ne transforme pas un labrador en raton laveur, tout comme on ne transforme l'espece humaine en un humain modifié.

le communisme ne tiens pas la route et n'as pas tenu la route parce que les gens voulaient de la democratie, et la democratie n'existe qu'avec une economie forte. et donc du capitalisme.

au final je dirais que ce genre de debat qui peut s'eterniser serait peut etre plus interessant si il partait du point de depart, c'est a dire l'homme. je crois en fait (sans m'aventurer trop loin) que c'est d'abord la facon de voir l'homme qui fait notre facon de penser, notre logique. je voudrais donc savoir comment tu vois l'humain revolution1789.

pour le capitalisme, tu en es un liberté1789, a moins que tu n'ai pas de voiture, que tu n'ai pas internet, etc etc.. a la rigueur rien ne t'empeche d'aller au bout de ta facon de penser, tu veut vivre sans ce que tu juge d'artificiel et ce qui a été cree par le capitalisme ?.

le capitalisme est un mode économique , il n'a rien a voir avec la technologie , a t'entendre le capitalisme pour toi c'est dieu ? sans capitalisme pour toi il n'y aurait rien ? mais en ce moment c'est bien le capitalisme qui est en train de nous enfoncer .

c'est fou comme l'homme est incapable d'imaginer d'autre système que ceux existant .

et au lieu de faire des jugement entre diverse système qui existe faudrait peu être innover .

A

le debat du complot reviens souvent, mais bon c'est comme pour la religion.. aucun element concret, un debat sur du flou..

Pense pognon, ça devrait aller. De multiples pyramides dans une pyramide globale.

pour le capitalisme, tu en es un liberté1789, a moins que tu n'ai pas de voiture, que tu n'ai pas internet, etc etc.. a la rigueur rien ne t'empeche d'aller au bout de ta facon de penser, tu veut vivre sans ce que tu juge d'artificiel et ce qui a été cree par le capitalisme ?. bah vasy, vis le comme ca, qu'est ce qui t'en empeche ? debarasse toi de tout ce qui a été cité au dessus le etc avec.., maintenant si les gens ne veulent pas vivrent comme tu le souhaite, bah ils veulent pas (les elections)...

Tu crois que les chinois attendent après le capitalisme pour avoir de la technologie ? Tu connais le mutualisme ? Ca veut dire quoi pour toi ?

pour la revolution, tu en fait une, et le lendemain tout recommence a redevenir comme avant, c'est ainsi (personellement je n'en souhaite pas une, mais peut etre un jour il en faudrat une histoire de mettre un coup d'eau a nos visages), le naturel reprend le dessus .

on ne transforme pas un labrador en raton laveur, tout comme on ne transforme l'espece humaine en un humain modifié.

Qui parle de faire une révolution ? Une réforme ne serait-elle pas plus efficace ? Pourquoi tout détruire alors que nous pouvons évoluer ?

Tu as fais des études d'anthropologie pour savoir ce qu'est un Homme ?

D'après toi, c'est le gène qui fait la pensée humaine ou l'environnement ?

le communisme ne tiens pas la route et n'as pas tenu la route parce que les gens voulaient de la democratie, et la democratie n'existe qu'avec une economie forte. et donc du capitalisme.

Tu devrais pouvoir me dire quelle différence tu vois entre le communisme, le socialisme et le capitalisme. Tu connais la démocratie participative ?

au final je dirais que ce genre de debat qui peut s'eterniser serait peut etre plus interessant si il partait du point de depart, c'est a dire l'homme. je crois en fait (sans m'aventurer trop loin) que c'est d'abord la facon de voir l'homme qui fait notre facon de penser, notre logique. je voudrais donc savoir comment tu vois l'humain revolution1789.

Qui parle de problème humain ne va pas voter pour un roi. On reparle de démocratie participative ?

Oui mais non, de tocqueville avait theorise l opposition liberte et egalite et ce bien avant toutes les theories marxistes

Plus tu as de liberte moins tu as d egalite et vice versa

C'est une théorie, il n'y a aucune preuve.

Et pour l instant les gens preferent etre libre que de partager contraint et forcer et ca ce n est pas une question de dirigeant mais de nature humaine

Moi j'ai pas l'impression, un exemple parmi d'autres: les étudiants ne sont pas libres de faire ou non un stage, et pour l'égalité elle n'y est pas non plus: ceux qui sont bons en sport sont injustement privilégiés par rapport à ceux qui sont nuls en sport.

De plus tu parles toujours de sport met en relation avec l allemagne nazie mais lis des bouquins sur le developpemet du sport dans les pays occidentaux des le 19 eme siecle, meme l urss le faisait

Le but 1er c est d avoir un peuple en forme pour la nation ( travailler, partir en guerre)

Le sport obligatoire dès l'enfance rend en moyenne les gens plus obéissants, ça les habitue à voir leur corps controlé par quelqu'un d'autre. "une fois l'habitude établie, l'état de servitude ne se perçoit plus." Discours sur la servitude, Platon.

----------------------------------

le debat du complot reviens souvent, mais bon c'est comme pour la religion.. aucun element concret, un debat sur du flou..

Non, la volonté de détruire la liberté des étudiant est concrete, il y a le rapport diagana-auneau qui propose de forcer les étudiant à faire du sport. les étudiant sont forcés à faire des stages obligatoire.

Il y a donc bien un complot visant à priver les étudiants de liberté.

Si tu veux un autre complot concret: les problème qu'a Chirac en ce moment, il y a bien complot quelque part...

le communisme ne tiens pas la route et n'as pas tenu la route parce que les gens voulaient de la democratie, et la democratie n'existe qu'avec une economie forte. et donc du capitalisme.

Le communisme est un système economique parfaitement compatible avec la démocratie. Mais pas compatible avec le fait au'il y ait des riches, par conséquent, faut pas t'étonner de trouver de la propagande mensongère contre le communisme, beaucoup de riches sont les ennemis du communisme.

Pour la démocratie, elle n'existe pas. Par exemple en France, c'est la classe dirigeante qui est souveraine, le peuple est soumis. Rapelle moi quand le peuple a t'il décidé de coller des stages obligatoires aux étudiants, et quels étaient les résutats du référundum ?

blablabla, mon dieu du sport obligatoire.. le complot s'organise...

je fais du sport 6 jour sur 7 et c'est un choix personnel, tu pense que je complote contre moi meme ?

j'arrete de debattre là parce que j'avais oublié combien ce debat est un puis sans fond, j'ai moi meme tenu les propos que tu tiens là revolution (ou a peu pres) et j'ai changé d'avis. aujourd'hui j'ai pas envie de perdre du temps avec cela, maintenant c'est ta facon de penser et je la respecte. je te souhaite un tres long et tres profond debat.

blablabla, mon dieu du sport obligatoire.. le complot s'organise...

C'est un complot contre la liberté, contre le peuple pour lui supprimer ses libertés et prendre petit à petit le controle total de sa vie, pour le transformer en bétail humain.

Et le sport obligatoire n'est pas la seule partie émergée du complot: il y a aussi les atages obligatoires, un homme politique parlait d'en coller un chaque année de la seconde jusqu'à bac+5.

Etc...

Ca te pose un probleme que les gens soient libres de faire ou non tu sport ? Tu prend les gens du peuple pour tes poupées et tu sa décidé de jouer à "barbie fais du sport !" ?

exactement, d'ailleurs quand j'etais petit je jopuais souvent a klaus et barbie

et les gens qui se piquent le font comme les poupées vaudou affin d'atteindre ceux qui sont responsable de leur misere, encore un complot de l'homme a la cigarette...

si j'etais au gouvernement je ne forcerais jamais les gens a faire comme moi, cad du sport six jours sur sept, peut etre quatre ou cinq jours par semaine et au lever du soleil.. a la rigueur..

"Les mafias complotent, elle veulent obtenir du pouvoir politique pour améliorer leur complots. De puis le temps, elles ont surement déjà obtenu du pouvoir politique. Rien n'empèche un mafieux inconnu des services de police de s'inscrire dans un partit politique et de se présenter aux élections, mais évidement, il devra jouer la comédie du gentil homme politique soi-disant respectueux des droits de l'Homme et de l'enfant.

La théorie du complot n'est peut etre pas qu'une théorie:

La classe dirigeante a pour projet de mettre le sport obligatoire à l'université pour les étudiants. Il y a donc bien un complot visant à supprimer la liberté des étudiants à faire ou non du sport. C'est un complot contre les étudiants.

De plus, les élèves mauvais en sport auront des points en moins pour l'obtention du diplome de physicien, biologiste, etc... Il y a donc bien un complot contre ceux qui sont mauvais en sport.

On constate une volonté de détruire les liberté, faire de la discrimination, et de controler de plus en plus la vie du peuple. Globalement, ça ressemble donc à un complot contre les droits de l'Homme ? "

J'espère que tu l'as fait exprés...

Les mafias complotent, elle veulent obtenir du pouvoir politique pour améliorer leur complots. De puis le temps, elles ont surement déjà obtenu du pouvoir politique. Rien n'empèche un mafieux inconnu des services de police de s'inscrire dans un partit politique et de se présenter aux élections, mais évidement, il devra jouer la comédie du gentil homme politique soi-disant respectueux des droits de l'Homme et de l'enfant.

Sur ce point je suis d'accord.

La théorie du complot n'est peut etre pas qu'une théorie:

La classe dirigeante a pour projet de mettre le sport obligatoire à l'université pour les étudiants. Il y a donc bien un complot visant à supprimer la liberté des étudiants à faire ou non du sport. C'est un complot contre les étudiants.

De plus, les élèves mauvais en sport auront des points en moins pour l'obtention du diplome de physicien, biologiste, etc... Il y a donc bien un complot contre ceux qui sont mauvais en sport.

Là ça devient n'importe quoi. Vu que je me rappelle d'un débat sans fin plus tôt dans l'année sur le fait que le sport était là ou non pour empêcher les jeunes scientifiques en puissance de le devenir je vais attaquer directement avec du bon gros calcul.

Avec les exemples physicien, biologiste, on se base sur le bac S (je vais me cantonner à cet exemple car au collège et lycée les notes en sport n'ont jamais servies à rien et il n'y a plus de sport obligatoire dans les études supérieures scientifiques à part de très légers bonus ou malus qui ne s'obtiennent pas vis à vis de ses performances mais seulement de sa présence)

Matières enseignées et coefficients : Examens en fin de Première :

Oral de Français (Coefficient 2), Français Ecrit (Coefficient 2), TPE (Coefficient 2 : Seuls les points supérieurs à la moyenne sont retenus et multipliés par 2.).

Examens en fin de Terminale :

Mathématiques (Coefficient 7), Physique-chimie (Coefficient 6), Sciences de la vie et de la Terre (Coefficient 6) ou Biologie-écologie (Ecrit et pratique : Coefficient 5 et 2) ou Sciences de l’ingénieur (Ecrit et pratique : Coefficient 4 + 5) Philosophie (Coefficient 3), Histoire géographie (Coefficient 3), Langue vivante 1 (Coefficient 3), Langue vivante étrangère ou régionale 2 (Coefficient 2), Education Physique et Sportive (Coefficient. 2).

Donc en résumé le sport représente un coef de 2 sur un total de 38 je me permet de rajouter les 2 de coef que l'on a en prenant comme spécialité math ou physique et qui sont obligatoires, on en arrive à 2 sur 40.

Cela veut dire donc que sur la moyenne ramenée sur 20 points au bac, le sport ne représente que 0.5 points.

Il est quasiment impossible d'avoir un 0 en sport à moins de le faire exprès, les plus mauvais obtenant au moins 4/20, ils vont perdre sur leur bac 0.4 points, mais bon, en pratique, il est rare de ne pas avoir au moins 8, donc une perte de 0.3 points.

Donc si tu vises une carrière scientifique de bon niveau, l'impact du sport est vraiment minime.

On constate une volonté de détruire les liberté, faire de la discrimination, et de controler de plus en plus la vie du peuple. Globalement, ça ressemble donc à un complot contre les droits de l'Homme ?

Donc franchement, écrire ça en conclusion...

je donne une réponse simple , avec 2 mots """ complots = manipulation"""

je suppose que la manipulation est plus compréhensible pour certaine personne

il n'y a plus de sport obligatoire dans les études supérieures scientifiques à part de très légers bonus ou malus qui ne s'obtiennent pas vis à vis de ses performances mais seulement de sa présence

Le sport obligatoire à l'université est en projet. Pour le collège et le lycée la classe dirigeante a pour projet de doubler les heures et les coéficients de sport.

Donc si tu vises une carrière scientifique de bon niveau, l'impact du sport est vraiment minime.

Les bons en sport ont quand meme un privilège de point, pourquoi ne pas leur donner 50 euros ?

Et ceux qui sont "mauvais" en sport, pourquoi ne pas leur faire payer une taxe de 50 euros plutot que de les pénaliser pour l'accès aux études supérieures non-sportives ?

Pour les points au bac: le bac scientifique est à 45% non-scientifique, le sport compte la dedans: 2 + 2 + 2 + ... = 15

C'est coef 15 sur 36 les matieres non scientifiques. Mais meme sur le scientifique: pourquoi quelqu'un qui est nul en SVT devrait etre pénalisé pour l'accès aux études supérieures mathématiques ? Donc on obtient: coef 9 sur 36. Soit 2(sport) + 4(liittérature) + 3(philosophie) + ... = 27

Regardes, rien que les 3 matières que j'ai cité: sport + littérature + philo, c'est coeficient 9, autant que les math. Alors ?

Donc franchement, écrire ça en conclusion...

La classe dirigente veut détruire la liberté des étudiants de faire ou non du sport, c'est un fait. Si la réforme passe, les étudiants ne seront plus libres de faire ou non du sport. Tu voudrais nier cette réalité ?

La classe dirigeante est l'ennemie de la liberté, elle l'avoue franchement. Comment se fait'il que tu ne t'en sois pas rendu compte ?

Regardes, rien que les 3 matières que j'ai cité: sport + littérature + philo, c'est coeficient 9, autant que les math. Alors ?

Et alors ? C'est un bac général pas une fac de math .

Et alors ?

Et bien ElNix soutenait que le sport ne comptait pas beaucoup comparé aux maths, mais suffit d'ajouter seulement 2 autres matieres et on obtient le meme coefficient que les maths.

C'est un bac général pas une fac de math .

Justement, t'as pas l'impression que c'est précisément le caractère général du bac qui est critiqué ?

On critique justement ça, que le caractère général provoque de la discrimination injustifiée pour l'accès aux études supérieures dans un domaine donné.

Le sport est pris en exemple, car une action récente de la classe politique permet de se rendre compte du complot que la classe dirigeante mène contre le peuple, contre la liberté, et contre les droits de l'Homme: la classe dirigeante veut supprimer la liberté des étudiants de faire ou non du sport.

C'est un bac général pas une fac de math .

Et bien suffit de créer un bac de math pour accéder à une fac de math, et une fac générale qui s'accède par un bac général. Comme ça le problème sera réglé.

C'est facile non ? Tout le monde sera content, et en plus ça coutera moins cher car pas besoin de financer les cours non-matheux de ceux qui choisissent le bac de math.

Et bien ElNix soutenait que le sport ne comptait pas beaucoup comparé aux maths, mais suffit d'ajouter seulement 2 autres matieres et on obtient le meme coefficient que les maths.

Et si on ajoute 2 autres matières à savoir la SVT ou la SI et la physique/chimie on obtient 3 fois le coefficient des matières auquels tu t'attaques .

Justement, t'as pas l'impression que c'est précisément le caractère général du bac qui est critiqué ?

On critique justement ça, que le caractère général provoque de la discrimination injustifiée pour l'accès aux études supérieures dans un domaine donné.

Sa n'a pas grand sens ce que tu dis puisque il faut bien un moment ou on se spécialise un peu plus dans un domaine et se moment la c'est après le bac .

Et bien suffit de créer un bac de math pour accéder à une fac de math, et une fac générale qui s'accède par un bac général. Comme ça le problème sera réglé.

C'est facile non ? Tout le monde sera content, et en plus ça coutera moins cher car pas besoin de financer les cours non-matheux de ceux qui choisissent le bac de math.

Temps qu'à fait autant demender aux enfants de maternel quels métier ils veulent faire plus tard histoire qu'ils se spécialisent directement .

Je n'ai pas grand chose à rajouter à ce que dit Encéphale.

Je rajoute juste (mais on a déjà eut ce débat y a quelques mois et tu ne voulais pas l'admettre) mais avoir un minimum de culture générale, savoir s'exprimer correctement et être en bonne santé physique c'est utile quel que soit le métier qu'il soit manuel ou ultra théorique.

Et si on ajoute 2 autres matières à savoir la SVT ou la SI et la physique/chimie on obtient 3 fois le coefficient des matières auquels tu t'attaques.

Et bien relis le message que j'avais écrit, j'ai déja répondu, c'est des sciences et alors ? La SVT c'est pas des maths !

Sa n'a pas grand sens ce que tu dis puisque il faut bien un moment ou on se spécialise un peu plus dans un domaine et se moment la c'est après le bac .

Alors pourquoi on fait une capacité en droit, qui ne comporte que du droit, et qui est équivalent bac pour accéder à des études supérieures en droit, pourquoi ne pas faire la meme chose pour les maths ?

il faut bien un moment ou on se spécialise un peu plus dans un domaine et se moment la c'est après le bac

Oui, c'est après le bac, c'est justement ce qui est critiqué car ce n'est pas conforme aux droits de l'homme, normalement pour accéder à des études supérieures de math, on ne regarde que les résultat en math.

Pourquoi ne pas spécialiser les études avant le bac, comme c'est le cas pour la capacité en droit ?

Temps qu'à fait autant demender aux enfants de maternel quels métier ils veulent faire plus tard histoire qu'ils se spécialisent directement .

Il y a un socle minimal: bases de physiques, math, svt, lire, ecrire, qui sont utiles. Mais toutes les autres futilités comme la littérature, le sport, la musique, la peinture, etc..., doivent etre facultatives et on ne doit pas faire de discrimination sur ces futilités. Passé ce socle commun, qui se termine vers le milieu du collège, on doit laisser les gens totalement libres d'étudier ce qu'ils veulent.

Mais la on s'éloigne du sujet principal. Je supposes que tu es d'accord avec les affirmations suivantes:

1. Discriminer sur le sport pour des études de math, c'est un complot contre les "mauvais" en sport.

2. Supprimer la liberté des étudiants de faire ou non du sport: c'est un complot contre les étudiants, contre la liberté, et contre les droits de l'Homme.

Oui, c'est après le bac, c'est justement ce qui est critiqué car ce n'est pas conforme aux droits de l'homme, normalement pour accéder à des études supérieures de math, on ne regarde que les résultat en math.

Ah, il faudra que je relise les droits de l'homme...

Il y a un socle minimal: bases de physiques, math, svt, lire, ecrire, qui sont utiles. Mais toutes les autres futilités comme la littérature, le sport, la musique, la peinture, etc..., doivent etre facultatives et on ne doit pas faire de discrimination sur ces futilités. Passé ce socle commun, qui se termine vers le milieu du collège, on doit laisser les gens totalement libres d'étudier ce qu'ils veulent.

Et comment définis tu le socle commun? Tu crois qu'un élève en milieu de collège a la moindre idée de ce que sont les maths qu'il étudiera dans cinq ou dix ans? Et si en cours de cursus, il découvrait finalement un aspect en biologie qui le passionne et qu'il veut en faire son métier, où qu'il réalise qu'il veut plutôt bosser dans le domaine de la physique... (et encore, je reste uniquement dans le domaine des sciences).

Deuxième point: ton chercheur en maths qui n'aura fait que des maths depuis le collège, qui n'aura rien vu d'autre, tu crois qu'il sera bien préparé quand il devra présenter ses résultats dans des colloques internationaux (donc une bonne connaissance de l'anglais et des rudiments de présentation sont obligatoires), quand il publiera ses résultats, quand il fera des demandes de financement à l'état pour son projet (il vaut mieux éviter de faire une faute par phrase...).

S'enfermer dans un domaine très tôt n'est pas conseillé, pas seulement parce que tu peux passer à côté de beaucoup de choses mais aussi pour ta vie professionnelle.

Ah, il faudra que je relise les droits de l'homme...

Ils interdisent la discrimination et sont pour la liberté.

Tu crois qu'un élève en milieu de collège a la moindre idée de ce que sont les maths qu'il étudiera dans cinq ou dix ans?

Certains oui, en particulier ceux qui choisissent de n'étudier que les maths. Les collégiens ne sont pas un troupeau de débiles profonds, et ils peuvent se renseigner et s'informer sur leur avenir. Ils sont aussi assez grand pour savoir si ils ont l'intéret et les capacités intellectuelles nécéssaire pour ne pas prendre en compte une eventuelle réorientation.

Et si en cours de cursus, il découvrait finalement un aspect en biologie qui le passionne et qu'il veut en faire son métier, où qu'il réalise qu'il veut plutôt bosser dans le domaine de la physique... (et encore, je reste uniquement dans le domaine des sciences).

Et bien on lui tient ce discours, qu'il risque de découvrir des choses intéréssante, et il choisit en connaissance de cause. Parceque si tu force tout le monde dans cet objectif, alors il y a ceux qui en ont marre d'étudier des matieres qui ne les intéressent pas, l'école est une corvée et ils finissent en échec scolaire, tu trouves que c'est mieux ?

C'est mon cas, ce qui m'est arrivé, donc sous prétexte que certains ont besoin d'etre forcé pour trouver leur métier, on me met moi en echec scolaire. Quelle proposition tu fait pour sortir les gens comme moi de l'echec scolaire ? Car nous sommes beaucoup dans ce cas.

Deuxième point: ton chercheur en maths qui n'aura fait que des maths depuis le collège, qui n'aura rien vu d'autre, tu crois qu'il sera bien préparé quand il devra présenter ses résultats dans des colloques internationaux

Personne ne le force à faire une présentation dans des colloques internationnaux, si il le souhaite il pourra simplement publier ses découvertes. Certains mathématiciens, si ils ont assez d'argent peuvent aussi travailler pour eux meme, sans jamais rien publier, je ne voit pas pourquoi on devrait interdire ça.

donc une bonne connaissance de l'anglais

Il y a des traducteurs, ils peuvent traduire les publications en anglais et inversement.

et des rudiments de présentation sont obligatoires

Non, ce n'est pas obligatoire, et pour ceux qui souhaitent le faire c'est facile et ça s'apprend vite, personne n'a de cours à ce sujet et le monde fonctionne très bien. Les soi-disant cours de "communication" sont en fait du baratin, on apprend vraiment rien.

quand il publiera ses résultats, quand il fera des demandes de financement à l'état pour son projet (il vaut mieux éviter de faire une faute par phrase...).

L'orthographe et la grammaire, forcément, c'est une base quand on apprend à écrire. Mais à partir de la fin du collège c'est finit, il n'y en a plus du tout. Les demandes de financement, suffit de savoir faire des phrases, ça s'apprend tout seul, personne n'as de cours sur le sujet et le monde fonctionne très bien.

S'enfermer dans un domaine très tôt n'est pas conseillé, pas seulement parce que tu peux passer à côté de beaucoup de choses mais aussi pour ta vie professionnelle.

Vaut mieux etre "enfermé" dans un domaine plutot qu'enfermé dans une ignorance de tous les domaines. C'est ce que le bac fait, tous les bac sont généraux et ils font barrage aux spécialistes qui se voient interdit de faire des études supérieures, alors que proposes tu pour éviter d'enfermer de force les spécialistes dans l'ignorance ?