lol

J'ai pas compris grand chose au films en fait

entre le nombre incroyable de passages qui parlent de codage informatique et les histoires qui semble personnelles et propres à Marc machin....

Je trouve que le film aurait pu être bien mieux.

Oui, c'est vrai. Assez compliqué.

Ca me rassure...

Je me disait.. "David Fincher".. hiiiiahh !! " Ben je viens de lui trouver son premier "navet" dites donc... :p

idem.

Un Fincher trés décevant. On pouvait attendre autre chose du cultissime réalisateur de Seven, Fight Club ou the Game.

Il y a des longueurs, c'est parfois soporifique. Les Geeks y trouveront surement leur compte.

Film à prescrire aux insomniaques.

Moi j'ai beaucoup aimé..

Mais c'est sur que c'est exigeant, difficile, long et pas spectaculaire.

Ce qui n'empêche pas le film d'être passionnant, faut se lancer entraîner...

Avis complet

Je ne dirais pas que le film est difficile d'accés, je dirais juste qu'il est un peu indigeste. Fincher a presque sombré dans le reportage informatique et juridique. L'acteur principal est pratiquement inexpressif et relativement ennuyeux. C'est le monde des Geeks en même temps.

Bon, ce n'est que mon avis.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire depuis que The Social Network a été montré à la presse: le chef-d'¿uvre de l'ère internet, le film d'une génération, etc¿ Mais de quelle génération parle-t-on ici? De cette ère bien trop surestimée qui a vu l'émergence de petits malins particulièrement égoïstes qui ne respectent pas la liberté individuelle des autres en pensant dangereusement parfois que tout peut et doit se dire au détriment justement de la liberté des autres?

Par Remy Dewarrat

Suite de l'article...

" />Source: Clap.ch

Nom de dieu.

Une des critiques les plus connes, vaines et incroyablement réac que j'ai pu lire. Je me suis demandé un bon moment si c'était du second degré, et puis non.

Autant la critique "pour" du même article est assez pertinente, autant le brulot merdique de ce Remy Diawarrat laisse sans voix, il sort d'où lui??

Flippant, vraiment...

Pour ma part, je n'ai pas très apprécié ce film, trop de bavardage à mon goût :s dommage :s

Nom de dieu.

Une des critiques les plus connes, vaines et incroyablement réac que j'ai pu lire. Je me suis demandé un bon moment si c'était du second degré, et puis non.

Autant la critique "pour" du même article est assez pertinente, autant le brulot merdique de ce Remy Diawarrat laisse sans voix, il sort d'où lui??

Flippant, vraiment...

Ben disons qu'il donne son avis.

Etre contre ne signifie par forcement être réac', tu sais.

Je trouve Scherlen un peu trop tolérant, à la limite d'en faire des caisses pour pas grand chose. (Génie des plans etc... Mouais, bof, ça va, ça va, il faut se calmer...)

A se demander, même, si il ne va pas rentrer en lévitation au cas où il croiserait Fincher lors d'une avant-première, au détour d'un couloir.

Ma critique personnelle va dans le même sens que Diawarrat, je ne vais pas retourner ma veste. J'ai trouvé ce film chiant.

C'est très loin d'être un navet ce film. Moi je me suis complètement laissée prendre par l'intrigue et je ne me suis pas ennuyée une seconde. Pourtant je n'ai rien d'une pro en informatique mais je pense que pour apprécier film il fallait vouloir s'intéresser à l'univers geek de la création du réseau social. Quand on dit que c'est "le film d'une génération", je ne sais pas mais le film n'encourage pas à prendre le Marc, prétentieux et méprisant du film, pour modèle.

J'accorde le "karamazov" à qui voudra mais pour moi prendre M.Z. comme exemple c'est à peu prêt aussi malin qu'avoir Tony Montana pour idole x)

Ben je n'aurai pas dis geek moi mais nerd...

Et perso je suis pas si mauvais en informatique.... mais je suis bien meilleur en film.. et je réitère, c'est le premier navet de Fincher...

Les premiers instants (quand ils écrivent l'algorithme sur la fenêtre par exemple) ne me dites pas que vous étiez parfaitement dans le sujet... En plus le narrateur nous nargue en disant qu'il "n'y avait rien de plus facile".. je veux bien ne pas comprendre certaines choses qui ne sont pas de mon domaine de compétence dans un film (encore heureux..) mais de là à étaler la sauce pendant plusieurs minutes... c'est du gâchis pur et simple.

Bon j'ai apprécier tout de même ne fut ce que pour l'historique de l'histoire mais... si ça avait été une fiction, je ne serait pas aller jusqu'au bout... je n'aime pas les histoires soporifique... et.. oui, s'en est une.

J'admets que tu dois avoir beaucoup plus d'expérience que moi et que je me suis sans doute mal exprimée sur le sujet. Ca ne m'arrive pas si souvent que ça de débattre alors je m'emballe un peu...

Il y effectivement pas mal de lenteurs dans le film ou les personnages nous déballe leur science. Moi je suis assez fascinée par les génies alors mon avis ne s'applique pas au plus grand nombre. C'est vrai que le film aurait pu être tout autre si on avait pas fait de Zuckerberg quelqu'un de condescendant qui se la pète sans arrêt...

Du coup je ne pense pas que le problème vienne de l'histoire.

Et pour David Fincher je ne suis pas très au courant alors je préfère me taire.

Non je ne suis pas du genre à mettre une quelconque importance sur l'expérience... je suis désolé si j'ai pu paraitre condescendant.

Je suis également fasciné, non pas par les génie car pour moi, il n'en est pas un ; mais fasciné par les gens qui savent saisir une opportunité avec leur savoir et c'est de ça qu'on parle ici.

tu as parfaitement raison quand tu dis que le problème ne vient pas de l'histoire... c'est pour ça que je suis déçu en tant que "fan" de Fincher (si tu ne connais pas bien il à entre autre réalisé Seven, Fight club, Zodiac....) de grands films... un grand réalisateur... je ne le reconnais pas dans ce film.. je ne le retrouve nul part.

Pour finir j'ai vu une interview des acteurs (excellent d'ailleurs, dont Timberlake que j'adore soit dit en passant...) et ils avaient été confrontés à l'avis du vrai Mark.. qui restait mitigé sur ce film (forcément me direz vous...)

Bref.. j'en attendais plus. J'ai été déçu. )

Ben disons qu'il donne son avis.

Etre contre ne signifie par forcement être réac', tu sais.

Je trouve Scherlen un peu trop tolérant, à la limite d'en faire des caisses pour pas grand chose. (Génie des plans etc... Mouais, bof, ça va, ça va, il faut se calmer...)

A se demander, même, si il ne va pas rentrer en lévitation au cas où il croiserait Fincher lors d'une avant-première, au détour d'un couloir.

Ma critique personnelle va dans le même sens que Diawarrat, je ne vais pas retourner ma veste. J'ai trouvé ce film chiant.

Attends, il donne son avis, sérieux? L'idée c'était de faire une critique du film, il me semble. Là, sa seule critique contre le film c'est ça :

Mais, sinon, tout cela est long, pas très captivant, affreusement bavard et fait sans cesse référence à un langage technique

Point.

Alors on peut tout à fait être de cet avis, mais le minimum serait de développer un tant soit peu. Parce que absolument tout le reste de son argutie consiste à critiquer - avec une violence incroyable - le sujet que le film a choisi de traiter. Zuckerberg est un pathétique et égoïste capitaliste forcené, internet c'est de la merde en barre qui abrutit nos jeunes, de nos jours l'amitié est une notion complètement galvaudée ma bonne dame, et j'en passe... Si j'ai employé le terme réactionnaire, c'était pas pour me faire plaisir.

La dernière phrase de sa critique est parfaitement significative : est-ce que ce personnage que certains prennent effroyablement pour un modèle de réussite méritait une énième vitrine?

Consternant.

tu as parfaitement raison quand tu dis que le problème ne vient pas de l'histoire... c'est pour ça que je suis déçu en tant que "fan" de Fincher (si tu ne connais pas bien il à entre autre réalisé Seven, Fight club, Zodiac....) de grands films... un grand réalisateur... je ne le reconnais pas dans ce film.. je ne le retrouve nul part.

Pour finir j'ai vu une interview des acteurs (excellent d'ailleurs, dont Timberlake que j'adore soit dit en passant...) et ils avaient été confrontés à l'avis du vrai Mark.. qui restait mitigé sur ce film (forcément me direz vous...)

Bref.. j'en attendais plus. J'ai été déçu. )

J'ai vu Fight Club et Seven mais c'était il y a un moment... Moi j'ai vu ce film sans penser à Fincher donc je n'avais sans doute pas les mêmes attentes. Et pour Mark on m'avait aussi dit qu'on en avait fait quelqu'un de beaucoup plus méprisable qu'il ne l'est en réalité.

Attends, il donne son avis, sérieux? L'idée c'était de faire une critique du film, il me semble. Là, sa seule critique contre le film c'est ça :

Citation Mais, sinon, tout cela est long, pas très captivant, affreusement bavard et fait sans cesse référence à un langage technique

Point.

Alors on peut tout à fait être de cet avis, mais le minimum serait de développer un tant soit peu. Parce que absolument tout le reste de son argutie consiste à critiquer - avec une violence incroyable - le sujet que le film a choisi de traiter. Zuckerberg est un pathétique et égoïste capitaliste forcené, internet c'est de la merde en barre qui abrutit nos jeunes, de nos jours l'amitié est une notion complètement galvaudée ma bonne dame, et j'en passe... Si j'ai employé le terme réactionnaire, c'était pas pour me faire plaisir.

La dernière phrase de sa critique est parfaitement significative : est-ce que ce personnage que certains prennent effroyablement pour un modèle de réussite méritait une énième vitrine?

Consternant.

Qu'il y a t'il de choquant dans sa critique..??

Le côté non-consensuel de ses écrits..?? La virulence du propos..?? Cela ne me choque nullement...Car, pour moi, la critique est opinion et est donc forcément jugement. DIAWARRAT met en évidence la sienne et c'est encore un droit. Aprés tout, tu te reserves bien le droit de critiquer sa critique (sourire), avec, toi aussi, une certaine virulence.

En ce qui me concerne, je me retrouve dans certains pans acides de sa critique (même si je n'approuve pas son intégralité) et ne me retrouve guère dans la critique pathétique de Scherlen ("le film de toute une génération"..Sic..!!).

Tu sais et finalement, la critique, si on admet son principe de positionnement d'opinion n'a pas grand chose à vendre et c'est pourquoi, je la lis trés peu, car elle n'est qu'effusion de subjectivité.

Par conséquent je ne me borne qu'à lire les introductions de films tout en faisant confiance à "un certain feeling personnel" ("Sujet interessant, tiens, pourquoi pas..??"), car finalement, en terme "de goûts et de couleurs", qui peut se vanter d'anticiper "mon humeur" vis à vis d'un film que je n'ai même pas moi-même encore visionné...???

Par conséquent, si tu n'aimes pas la critique, ne la lis pas...

Moi j'ai beaucoup aimé..

Mais c'est sur que c'est exigeant, difficile, long et pas spectaculaire.

Ce qui n'empêche pas le film d'être passionnant, faut se lancer entraîner...

Avis complet

:p

Pour ma part, je n'ai pas très apprécié ce film, trop de bavardage à mon goût :s dommage :s

Tout dépend effectivement de ce qu'on recherche lorsqu'on regarde un film ! Les goûts et les couleurs...

C'est très loin d'être un navet ce film. Moi je me suis complètement laissée prendre par l'intrigue et je ne me suis pas ennuyée une seconde. Pourtant je n'ai rien d'une pro en informatique mais je pense que pour apprécier film il fallait vouloir s'intéresser à l'univers geek de la création du réseau social. Quand on dit que c'est "le film d'une génération", je ne sais pas mais le film n'encourage pas à prendre le Marc, prétentieux et méprisant du film, pour modèle.

J'accorde le "karamazov" à qui voudra mais pour moi prendre M.Z. comme exemple c'est à peu prêt aussi malin qu'avoir Tony Montana pour idole x)

Ben je n'aurai pas dis geek moi mais nerd...

Et perso je suis pas si mauvais en informatique.... mais je suis bien meilleur en film.. et je réitère, c'est le premier navet de Fincher...

Pour une fois, tu me déçois Adras. Pas sur ta critique, non, mais sur ta façon de la formuler. Car seuls les imbéciles et intolérants disent (à propos de n'importe quel film hein) "Ce film est nul" ou "c'est un navet". Les autres, plus censés, disent "Je trouve ce film nul" ou "Pour moi c'est un navet". Personne ne perçoit les choses de la même manière, on ne peut donc porter un jugement de valeur sans y apposer le fait que ce soit un avis tout à fait personnel. On ne doit donc jamais dire "Ce film est une merde" (deux exceptions malgré tout : "Red Is Dead" et "Iznogoud" )

Qu'il y a t'il de choquant dans sa critique..??

Le côté non-consensuel de ses écrits..?? La virulence du propos..?? Cela ne me choque nullement...Car, pour moi, la critique est opinion est donc forcement jugement. DIAWARRAT met en évidence la sienne et c'est encore un droit. Aprés tout, tu te reserves bien le droit de critiquer sa critique (sourire), avec, toi aussi, une certaine virulence.

En ce qui me concerne, je me retrouve dans certains pans acides de sa critique (même si je n'approuve pas son intégralité) et ne me retrouve guère dans la critique pathétique de Scherlen ("le film de toute une génération"..Sic..!!).

Tu sais et finalement, la critique, si on admet son principe de positionnement d'opinion n'a pas grand chose à vendre et c'est pourquoi, je la lis trés peu, car elle n'est qu'effusion de subjectivité.

Par conséquent je ne me borne qu'à lire les introductions de films tout en faisant confiance à "un certain feeling personnel" ("Sujet interessant, tiens, pourquoi pas..??"), car finalement, en terme "de goûts et de couleurs", qui peut se vanter d'anticiper "mon humeur" vis à vis d'un film que je n'ai même pas moi-même encore visionné...???

Par conséquent, si tu n'aimes pas la critique, ne la lis pas...

Bon. A lire ta réponse je crois que je me suis mal fait comprendre. Ce que je trouve affligeant dans la critique négative en question, c'est qu'elle ne critique pas ou très peu le film en lui-même, mais uniquement le sujet du film, à savoir facebook, Zuckerberg et internet en général. Et que par-dessus le marché le fait que le sujet en question lui déplaise lui suffise à qualifier le film de mauvais.

Super intègre comme démarche, non?

Enfin bref, je trouve ça d'un ridicule achevé. Ok, il a le droit d'avoir son opinion, bien sûr, encore heureux. Mais là c'est tout sauf une critique ciné (d'ailleurs je me demande ce qu'un type comme lui pense de la valeur d'un film comme La Chute, tiens).

Et sinon, je me garderais bien de dévaluer comme tu le fais le rôle de la critique. Son rôle n'est certainement pas de donner envie ou pas d'aller voir tel ou tel film, là on parle juste d'un "effet secondaire". La critique est une part essentielle du processus artistique, et je ne parle pas que pour le cinéma. Mais c'est un autre débat.