étes vous pleinement satisfaits par les entreprises privées ?

Quand on voit le niveau très bas de qualité et les factures faramineuses de certaines entreprises privées , on se demande si la compétence est réelle .

Entre les sociétés de démarchages foireuses de dépannages et les pseudo-sociétés qui veulent s'afficher comme de vrais pros , il y a une frange qui laisse parfois à désirer et ,elle à pignon sur rue ,ce sont les grandes enseignes ,que ce soit dans les centres commerciaux très connus , dans les petits villages et les grandes villes ;

On reste sur notre faim , manque de réactivité de la part du SAV. , incompétence totale du personnel , manque de technicité , manque d'informations ,manque de réactivité etc etc...

On pourrait être en droit de demander des comptes quand à l'arnaque caractérisée et surtout publique ,de soi-disant professionnels qui nous font payer pour ce qu'ils ne sont pas ...

J'avais un problème de pneu qui se dégonflait sur ma voiture. Je vais voir F.A.P. afin qu'ils me réparent ça et qu'ils me changent un pneu et divers autres trucs. ( il n'y a pas de garagistes chez eux, il faut leur dire le boulot qui est à faire en plus)

Bon ben maintenant, j'ai deux pneus qui se dégonflent sur ma voiture. Je ne vais même pas essayer de porter plainte, si la justice existait, ça se saurait. Tous les deux mois, il faut que j'aille regonfler mes pneus et c'est faisable pratiquement nul part gratuitement maintenant.

Crédit Agricole, pareil, une bande d'incapables justes bons à faire payer, pour le service, faudrait que j'ai plus de sous. Ces enfoirés m'ont même volé de l'argent en me faisant payer des cartes que je ne voulais pas avoir. Je suis allé voir d'autres banques, de toute manière, c'est bonnet blanc, blanc bonnet.

Je ne dis pas qu'il faille arrêter toutes les entreprises privées mais qu'il faille garder les entreprises essentielles sous le contrôle non pas de l'état mais du peuple. Les députés ne servent à rien quand les choses sont au dessus d'eux.

Les S.A.V. ça devient du grand n'importe quoi. Vous avez déjà eut affaire à des hot-line internet ? Ils récitent 40 000 fois une procédure qu'ils ont sous les yeux. Dès que le problème devient serieux, c'est des mois qu'il faut attendre.

PS: L'orage m'a réveillé, j'ai voulu porter plainte à la porte du bon dieu mais c'était fermé.

Le pire:

Savoir ce qui ne va pas dans cette société, c'est hyper simple. Tu prends un annuaire des associations, la plupart sont là pour défendre quelque chose.

Tu as bien tord de ne pas porter plainte, ou en tous les cas faire savoir autour de toi ce qu'il t'es arrivé.

L'avantage majeur du privé, c'est qu'ils DEPENDENT intégralement de leur clientèle.

Alors que dans le public, on a pas le choix (autre solution que la SNCF ?), dans le priv", on a l'embarras du choix.

Vous n'êtes pas satisfait par un service merdique ? Faites le savoir, les gens cesseront d'y aller.

Tu crois que je fais quoi ? Ils s'en foutent, faudrait que ce soit Jonny Halidé qui le dise. Déjà, je n'y mettrais plus les pieds et encore moins la voiture.

Et pour E.D.F. ? on a le choix ?

A part de vendre des contrats avec un téléphone portable, tu sais, le coup qu'on te fais signer un papelard en même temps que la vente d'un truc qui n'a rien a voir. Ca ne m'est jamais arrivé personnellement car je les sens venir avec leurs gros sabots mais j'ai des amis à qui c'est arrivé.

Ce n'est pas fait pour rendre les produits moins chers. A moins que nous n'ayons pas les mêmes factures. C'est une magouille pour couler E.D.F. dont l'état est actionnaire à 80% afin que réellement plus rien appartienne au peuple. Comme ça, il n'aura même plus le choix, n'aura rien a dire et pourra se faire exploiter en toute légalité. Ils font quoi les concurrents sinon continuer le nucléaire ou nous augmenter les tarifs ?

Je ne pensais pas que c'était le principe capitaliste de faire moins bien et plus cher.

La recherche, comment peut-elle avancer si il faut d'abord rincer le système précédent au maximum ?

Jusqu'à pourquoi pas faire du Tchernobyl un peu partout.

Tout ce qui est privatisé, on constate que c'est pire qu'avant. C'est logique ça ?

Des associations de protection de consommateur, c'est logique ça ?

Les associations, c'est coller des rustines à côté des trous. Sauf que maintenant, ce n'est plus des trous, c'est des gouffres et ça n'ira pas en s'arrangeant.

Toutes les semaines, dans le canard enchaîné, tu as des articles sur les problèmes sanitaires de certains produits. Toutes les semaines, tu as des articles sur les abus du système.

En plus, tu me parles de l'embarras du choix mais par exemple, tu connais un fournisseur internet qui est mieux que les autres toi ? Non, tous pareils, à quoi ça sert l'embarras du choix ? Que le monopole, au lieu d'être au peuple, il soit a 3 ou 4 gusses qui se fouteront de la loi. Il est même autorisé aux entreprises de ne pas fournir leur bilan, elles se prennent juste une amende qui doit les faire rigoler car ils continuent.

Faut pas penser petit, le vrai problème n'est pas chez eux.

Tu as bien tord de ne pas porter plainte, ou en tous les cas faire savoir autour de toi ce qu'il t'es arrivé.

L'avantage majeur du privé, c'est qu'ils DEPENDENT intégralement de leur clientèle.

Alors que dans le public, on a pas le choix (autre solution que la SNCF ?), dans le priv", on a l'embarras du choix.

Vous n'êtes pas satisfait par un service merdique ? Faites le savoir, les gens cesseront d'y aller.

Je suis complètement d'accord avec toi. Je vis dans une région ou le bouche à oreille peut être terrible. Une entreprise qui foire son boulot sera très vite cataloguée.

Il ne faut pas hésiter non plus à faire appel aux services de défense des consommateurs.

Pascalin, je me permets un petit bémol, sur ton sondage : on peut travailler vite et bien

Comme chaque canard apporte son lot, voilà les nouvelles.

Canard enchainé du 14/07/2010:

L'acrylamide, substance cancérigène capable de provoquer des troubles neurotoxiques et des cancers du système nerveux et reproductifs.

En 2003, l'OMS en avait trouvé dans les aliments, jusqu'aux petits pots pour bébé. Elle s'obtient à cause de la longue cuisson à haute température des produits contenant de l'amidon. L'Efsa avait prévenu et les industriels avaient jurés de faire le nécessaire.

Bilan 7 ans plus tard:

les analyses de l'Efsa dans 22 pays européens et sur plus de 3400 types d'aliments a conclue à une augmentation de l'acrylamide dans de nombreux produits.

Un tiers seulement avaient moins de particules qu'en 2003.

En Mai prochain, l'Efsa rendra public la quantité que nous en ingérons chaque année en moyenne. Et apparement, ce n'est pas la seule toxine que génère les cuissons industrielles mais l'acrylamide est la plus contrôlée.

Bon appêtit et vous pourrez toujours faire de la mauvaise pub aux produits que vous ne connaissez pas. Ce n'est pas l'Europe qui punira les mauvais élèves par une obligation à marquer sur les étiquettes leur sanction pendant 1 an.

Pour en savoir plus, voir le canard.

La concurrence entre entreprises privées ne fera jamais diminuer les prétentions en dividendes des actionnaires des grandes entreprises.

Quant aux petites, elles sont nécessairement moins efficace à cause de l'absence d'économie d'échelle. Et là encore, la concurrence ne fera aucun miracle.

Bref, les biens et services vendus par les entreprises privées auront toujours un très mauvais rapport qualité/prix.

Ce qu'il nous faudrait est que les entreprises privées soient mises en concurrence, dans tous les secteurs, par une grande entreprise dont l'actionnaire soit raisonnable, c'est-à-dire par une grande entreprise publique.

Si on avait par exemple ne serait-ce qu'une chaîne de supermarchés publics vendant à prix coûtant, soit sans doute au moins deux fois en dessous les prix du marché, ça tirerait tous les prix vers le bas, et, à tout le moins, mettrait fin aux hausses qu'on se paye depuis 10 ans.

On pourrait multiplier les exemples.

La libre concurrence et le caractère privé du secteur industriel et marchand sont néanmoins hautement préférables au totalitarisme d'un Etat prétendant s'en mêler. Ne serait-ce que parce que les modalités de recrutement des dirigeants d'entreprises publiques sont plus que contestables. L'Etat n'a pas vraiment démontré ses grandes capacités gestionnaires.

L'assertion de carnifex (se dispensant de tout début de démonstration) est balayée par plusieurs exemples.

- Qui viendra contester que la concurrence dans le secteur aérien a été plus que profitable aux passagers ? L'apparition des compagnies low cost dans les aéroports français n'a-t-elle pas obligé le bon vieux Air France, entreprise publique jusqu'en 2004 (dans laquelle l'Etat conserve encore curieusement des parts), à diminuer les prix de ses billets ?

- Qui regrette les tarifs de France Telecom des années 1980 lorsque "l'opérateur historique" était aux seules mains de l'Etat ?

Simplicius, c'est toujours un plaisir de te lire.

La libre concurrence et le caractère privé du secteur industriel et marchand sont néanmoins hautement préférables au totalitarisme d'un Etat prétendant s'en mêler. Ne serait-ce que parce que les modalités de recrutement des dirigeants d'entreprises publiques sont plus que contestables. L'Etat n'a pas vraiment démontré ses grandes capacités gestionnaires.

Pourtant dans les entreprises privés il y a beaucoup de membres de nos élus,le systéme du privé pour le recrutement n'est pas forcement plus intégre que dans le public.

- Qui viendra contester que la concurrence dans le secteur aérien a été plus que profitable aux passagers ? L'apparition des compagnies low cost dans les aéroports français n'a-t-elle pas obligé le bon vieux Air France, entreprise publique jusqu'en 2004 (dans laquelle l'Etat conserve encore curieusement des parts), à diminuer les prix de ses billets ?

Peut'étre que les tarifs étaient abusif mais il me semble que rogner sur les couts et notament sur l'entretien des appareils ainsi que sur le confort des ussager n'est pas forcément une excellente nouvelle.

- Qui regrette les tarifs de France Telecom des années 1980 lorsque "l'opérateur historique" était aux seules mains de l'Etat ?

Je dirais probablement les famille de ceux qui ce sont suicidé tant la politique de France télécom fait fis du bien étre de ses salariés pour ne priviliégier que le rendement.

Un dirigeant d'entreprise purement privée se hisse à la force du poignet. Il ne réussit qu'en démontrant des qualités d'homme d'affaire qui feront qu'il trouvera des marchés et aura le soutien des banques.

Un dirigeant diplômé d'une école d'administration et nommé par décret n'a démontré, a priori, aucune aptitude particulière pour le secteur qu'il est censé diriger.

Je n'ai pas constaté que les avions des esayjet ou ryanair se soient soudainement mis à tomber à l'eau. L'argument du manque de sécurité des low cost me semble spécieux. Si l'on recherchait à partager la mauvaise foi, on pourrait avancer que les catastrophes aériennes connues par Air France dans le passé démontrent une dangerosité des entreprises publiques. Le moyen est irrecevable.

Quant au confort... je ne crois pas savoir que la classe économique d'un appareil d'Air France soit un modèle de luxe et de volupté. Les prix qui étaient pratiqués avant l'apparition d'une concurrence réelle rendaient extrêmement onéreuse la boisson gracieusement offerte. Le véritable confort implique un prix mais en ce cas les compagnies privées offrent des services souvent irréprochables en classe affaire.

Pour les suicides de France Telecom; là on tombe dans l'argument de mauvaise foi. Si la privatisation du secteur des télécoms avait pour corrolaire inéluctable le suicide, les agents de Neuf Telecom devraient donc exposer au phénomène. Il est plutôt curieux de constater que ce problème se rencontre dans une entreprise anciennement publique et dont l'Etat conserve des parts importantes. Faut-il suspecter une incompétence totale pour le recrutement des encadrants qui aurait présidé quand les dirigeants étaient nommés par décret ?

Simplicius, c'est toujours un plaisir de te lire.

Plaisir partagé pour de nombreux de tes écrits.

Simplicius, j'applaudis l'éloquence de tes explications, que je rejoints, bien évidemment.

Objectifs commerciaux irréalistes, humiliations, restructurations, mutations... Le suicide n'est d'ailleurs pas la seule expression du malaise des salariés,les arrets de travail sont aussi en forte progréssion ce mode de management a aussi pour but de pousser les gens vers la sortie. Depuis l'ouverture du capital, en 1997, sous la pression d'une compétition internationale accrue, la réorganisation de France Télécom se fait en effet à marche forcée. Mais faute d'avoir pu mettre en place un véritable plan social dans une entreprise qui compte 70% de fonctionnaires, la direction a du concocter un plan de départ volontaire, qui portait sur 22 000 suppressions de postes entre 2005 et 2008. Il n'a pas rempli ses espérances. "Actuellement, de nombreuses personnes se retrouvent sans activité réelle, ce qui peut France Télécom offrait à ses salariés une sécurité, à la fois dans l'emploi, et dans leur mission de service public. Avec la privatisation, l'inquiétude s'est installée chez les employés, qui se sont sentis fragilisés"être à l'origine d'une grande souffrance.

Quand au compagnies low cost la France autorise une compagnie aérienne à opérer chez elle aux conditions de son pays d'origine. EasyJet, Ryanair, Vueling, font décoller des avions à côté de nous, pour les mêmes destinations. Eux ne paient pas de taxes. Nous oui.Quand Transavia, filiale low cost d'Air France, fait 100 millions d'euros de chiffres d'affaires, elle paie deux millions d'euros de taxes. Ryanair, rien. Quand easyJet fait du Paris-Nice, la différence de charges correspond à 30 à 40 euros par aller/retour et par passager, soit l'écart entre nos prix et ceux d'easyJet.Pour survivre et avoir toujours des prix atractifs elles ont baissé les coûts, baissé les charges, fait payer aux passagers des services gratuits auparavant,on licencier ...... .

Les prix pratiqués par Air France ne sont pas tous rentables... quand on prend son billet très à l'avance, ils sont très bas.

Le phénomène low cost induit aussi qu'il tire toutes les références vers le bas pour arriver à proposer des tarifs faibles ou bas, il faut aussi que les salaires des employés restent faibles. Donc l'émergence du low-cost voudrait aussi dire que les salaires resteront sous pression. Selon que l'on est consommateur (c'est-à-dire client) ou salarié d'une entreprise low-cost, on ne voit évidemment pas les choses de la même manière.

Pour les autres entreprises, l'essor du low-cost va jete le doute sur leurs produits ou leurs services. Les gens vont toujours se poser la question : est-ce que j'en ai pour mon argent, est-ce que le prix demandé est justifié ? En conclusion, le low-cost, c'est aussi le retour de l'époque du soupçon.

Donc au final je ne suis pas convaincu que tes arguments soient plus recevables que les miens.

Ne serait-ce que parce que les modalités de recrutement des dirigeants d'entreprises publiques sont plus que contestables.

Les dirigeants des entreprises sont nommés par les véritables patrons que sont les actionnaires, dans leur intérêt.

Je préfère des dirigeants nommés par des représentans du peuple, élus, et censés se préoccuper de l'intérêt public, que des dirigeants nommés par des actionnaires privés ne défendant que leur intérêt propre.

On pourrait aussi préférer des dirigeants élus par les travailleurs de l'entreprise concernée.

Bref, il n'y rien de pire que le mode de recrutement des dirigeants d'une entreprise capitaliste.

L'Etat n'a pas vraiment démontré ses grandes capacités gestionnaires.

Au contraire. Partout où l'état s'est mêlé à l'économie, elle ne s'en est que mieux portée. Qu'il s'agisse de la Russie après 1917, les pays occidentaux après 1945, ou les pays du tiers-monde.

Partout où l'état s'est désengagé - c'est-à-dire presque partout dans le monde à partir des années 80 -, l'économie est allée de crise en crise de plus en plus grave. Les salaires ont cessé de progresser. Les conditions de travail se sont dégradés. Le chômage n'a cessé de croître. Il faut être aveugle pour ne pas constater que l'économie de marché ne fonctionne pas.

Un dirigeant d'entreprise purement privée se hisse à la force du poignet. Il ne réussit qu'en démontrant des qualités d'homme d'affaire qui feront qu'il trouvera des marchés et aura le soutien des banques.

Au XVIIIe siècle peut-être. Aujourd'hui, la production est le fait de grandes entreprises, autofinancées, et qui n'investissent pas. Les dirigeants sont choisis par les actionnaires en fonction de leur capacité à faire du profit, quelqu'en soit le moyen. Le développement économique n'est pas pour eux un objectif. L'essorage des salariés est l'obectif principal.

Pour les suicides de France Telecom; là on tombe dans l'argument de mauvaise foi. Si la privatisation du secteur des télécoms avait pour corrolaire inéluctable le suicide, les agents de Neuf Telecom devraient donc exposer au phénomène. Il est plutôt curieux de constater que ce problème se rencontre dans une entreprise anciennement publique et dont l'Etat conserve des parts importantes. Faut-il suspecter une incompétence totale pour le recrutement des encadrants qui aurait présidé quand les dirigeants étaient nommés par décret ?

Je suspecte plutôt le fait que l'on contraigne à faire un boulot de marchand, de VRP, de truand, d'arnaqueur, des gens qui ont passé un concours pour faire du service public, pour se rendre utile à l'usager.

Bonjour.

Récemment inscrit, je ne puis voter ... Dommage.

Je tiens à m'exprimer pourtant pour soulever un point important sur les entreprises privées :

Nous sommes, nous consommateurs, en grande partie responsables de la médiocrité des prestations fournies par ces entreprises.

Du fait de notre recherche du moindre coût nous privilégions les composantes suivantes :

- Salariés payés au minimum : donc pas ou peu formés, démunis de motivation. (parfois non déclarés)

- Matériels et fournitures "bas de gamme", donc longévité réduite.

Certes, il nous faut privilégier les entreprises pérennes, pour cela il faut se renseigner au R.C.S.

Selon les travaux à entreprendre demander toutes assurances obligatoires (décennale).

Pour les commerces, cela est plus facile car on peut évaluer de visu le rapport qualité/prix, en comparant les articles.

Pour conclure, les sociétés privées sont comme les individus : certains compétents, d'autres médiocres ou nuls. Certains honnêtes d'autres pas. Mais un prix trop bas est 9 fois sur dix indice de non-professionalisme.

Quant au public ... Toujours égal à lui-même : moyen.