Preuves scientifiques que l'après vie existe

Les gens comme toi ont toujours existé et ils ne veulent pas voire plus loin que leur bout de leur nez, voir plus loin est trop éffrayant...

L'islam est une religion truffée d'inexactitudes et d'à peu prés qui ne contentent que ceux qui s'y soumettent. Je ne crois pas que la peur soit du côté de celui qui ne croit pas mais plutôt l'inverse. Mon après vie, c'est les asticots ou de la poussière dans une urne, comme toi.Ton dieu, tu ne le verras jamais, mais comme il n'y a rien après la vie, tu ne le sauras jamais non plus et jusqu'à ton dernier souffle tu y croiras pourtant. A l'arrivée, tu auras juste perdu un peu plus de temps que moi à te soumettre à quelque chose que nos trouillards ancêtres ont inventé, mais après tout, chacun son truc, prier ou avoir la foi, c'est un moyen comme un autre de passer son temps, à la différence prés que celui qui picole ou qui va jouer au tiercé ne gonfle pas les autres en leur expliquant que c'est une attitude noble ou que les autres sont des manches de ne pas faire comme lui, chacun son hobby mon brave.

Bah si tu résume la vie à un hobby... Cool on peut s'éclater comme on veut! Je peux commettre des crimes et me tirer une balle avant de me faire choper si je te crois?

La vie est elle un pur hasard? Moi je pense vraiment que la vie est trop belle pour ne s'arreter qu'à ce monde. Et vu tous les signes de l'Islam, je suis convaincu qu'un bédoin illétré n'a pas pu prévoir tout ce qu'il a dit dans le Coran sans intervention divine, c'est strictement impossible surtout quand la science confirme ses dires au 20ème siècle.

Après on peut être fermé à des signes aussi flagrants, c'est aussi marqué dans le Coran. Mais l'appui des informations scientifiques contenues dans le Coran sont une preuve des promesses islamiques et notamment la vie après la mort.

Ce qui compte c'est d'étudier, pas de porter des jugements hatifs et tranchés comme tu le fais.

Il y a aussi un truc qui me fais rire, l'immense majorité de l'humanité croit en Dieu, et il y en a toujours un qui vient sans arguments dire c'est des foutaises!

La vie a toujours été, à la différence de ton moi elle n'est pas née quelque part et ne devra donc pas mourir sur place bouffée par les asticots.

dit banlieusard ?

Comme la preuve scientifique passe par l'experience.

Pourquoi ne pas essayer ?

Tu nous diras comment c'était.

Dans les premières phrases dans la première vidéo.

Labsus révélateur du présentateur:

Votre experience professionnelle et vos recherches personnelles.

Pourquoi pas:

Votre experience personnelle et vos recherches professionnelles.

Comment les réaction electriques du cerveau sont captées pendant l'opération ? Je ne vois aucune electrode sur la vidéo, c'est important pour le test.

On mettra des easter eggs aleatoirement, tu nous feras un rapport détaillé.

Et après, promis juré craché, je te crois. D'autant que quand tu vois les vidéos de temoignages, tous ont l'air ravis d'avoir vécu l'experience. Ca leur a même changé la vie pour la plupart des témoignages. C'est tentant non ?

Bah si tu résume la vie à un hobby... Cool on peut s'éclater comme on veut! Je peux commettre des crimes et me tirer une balle avant de me faire choper si je te crois?

La vie est elle un pur hasard? Moi je pense vraiment que la vie est trop belle pour ne s'arreter qu'à ce monde. Et vu tous les signes de l'Islam, je suis convaincu qu'un bédoin illétré n'a pas pu prévoir tout ce qu'il a dit dans le Coran sans intervention divine, c'est strictement impossible surtout quand la science confirme ses dires au 20ème siècle.

Après on peut être fermé à des signes aussi flagrants, c'est aussi marqué dans le Coran. Mais l'appui des informations scientifiques contenues dans le Coran sont une preuve des promesses islamiques et notamment la vie après la mort.

Ce qui compte c'est d'étudier, pas de porter des jugements hatifs et tranchés comme tu le fais.

Il y a aussi un truc qui me fais rire, l'immense majorité de l'humanité croit en Dieu, et il y en a toujours un qui vient sans arguments dire c'est des foutaises!

Le sujet s'intitule "Preuves scientifiques que l'après vie existe" et non preuves religieuses. La foi, c'est personnel : nul besoin d'une légitimisation de la science pour croire, sinon c'est avoir une piétée fragile : la science n'étant elle-même jamais catégorique. Je note que les jugements hâtifs, et de valeur qui plus est, c'est toi qui les porte lorsque que tu écris ce genre de phrases : "je pense que si l'on était au moyen age, tu serais l'un de ceux qui disent que la terre est plate".

En parlant d'étudier et puisque tu évoques le Moyen-Age, tu aurais été plus inspiré de citer les savants musulmans qui ont fait progresser la science, plutôt que le Coran qui renferme entre autres des compilations de connaissances empiriques et non scientifiques en tant que telles. Les promesses d'après-vie contenues dans ce livre relèvent de la foi et de la croyance, et nullement de la preuve scientifique.

tu aurais été plus inspiré de citer les savants musulmans qui ont fait progresser la science,

Dis-moi Magus, comment nommes-tu Galilée dans ce cas, un savant chrétien ? Un peu démago sur le coup là...

Tiens blackbox, toi qui aimes bien ce mot: démagogie

Dis-moi Magus, comment nommes-tu Galilée dans ce cas, un savant chrétien ? Un peu démago sur le coup là...

Ce qualificatif est tout à fait déplacé. Faire de l'histoire, ce n'est pas la tordre à ta guise en omettant par qui et sur quelle thèse Galilée fut condamné à la censure. En outre, dans l'Italie du XVIIe, ne pas être chrétien n'était pas envisageable, ne pas croire en dieux n'était pas envisagé.

étalonner ma critique à la persécution dominicaine est d'un niveau bien malheureux.

Savoir invoquer l'histoire est une chose, savoir lui rendre grâce une autre.

je rajoute que l'homme voit la réalité qu'il souhaite voir ou celle qu'on lui impose...

Ou qui s'impose à lui insidieusement, presque inconsciemment. Cela a toujours été le cas des croyances (la Révélation), véritables béquilles aidant à supporter notre insondable ignorance des choses. Avant, les catastrophes naturelles faisaient partie des expériences mystiques, magiques, divines. Aujourd'hui que l'on a compris leur fonctionnement, on en revient aux classiques comme la mort.

Jusqu'à présent, il s'agit de l'arrêt de la vie (chose définie selon l'activité qu'elle produit). Comme un feu s'éteint.

ce qui explique que des médiums canalisent les esprits

Quelle est la preuve que le médiums canalisent les esprits, en admettant qu'après la mort les esprits restent. La corrélation est faite un peu facilement. Genre : "Il y a de la nourriture, ce qui prouvent les gens (la) mangent !"

Que dire si cette nourriture est hors d'atteinte ou immangeable ?

j'ai vue cette vidéo et j'ai dit que peut être ca ferais un bon topique

PS : ignorée le petite drapeau d'Algérie et le fait que je suis musulman et aussi tout mes réaction sur les autres sujets

http://www.youtube.com/watch?v=U0yoJQ8QGdQ http://www.graal.org/index.html?page=4712

et pour tant j'ai bien écrit qu'il faut ignorer l'islam et les religions dans ce sujet la essayé de critiquer le mec la qui est dans la vidéo c tout

ce sujet avant qu'il soit un débat religieux il était un débat philosophique !!!

vous mêler tout a l'islam même nous on fait pas ca (les musulmans )

même quand on parle des blues vous mettez ca en relation avec l'islam

et il ya bien des topiques qui prouvent ca dans ce forum

Tu n'as pas lu toutes les réponses. L'aparté religieux a tourné au HS à l'évocation de l'Islam par ce qu'on suppose être un musulman même ! Très exactement ici.

L'aparté ayant tourné court, le débat revient donc au sujet principal. Ce n'était pas la peine de tomber dans les sous-entendus douteux.

- Le propre de l'homme est de vouloir tout savoir, et tout comprendre...

Or,

plus il apprend... plus il découvre qu'il ne sait rien...

- Ce qui est scientifiquement vérifé aujourd'hui... ne le sera plus demain...

(le nombre de fois où nous avons servi de cobaye... ça devrait nous suffire)

MAIS

- que dans l'univers, tout soit NATURELLEMENT extraordinairement bien organisé... en dépit de la complexité du tout...

- ce que des "ressucités" nous apprennent de la mort...

- Ce que nous recevons des témoignages du nouveau testament,

- ce que nous recevons dans la FOI... etc...

VAUT pour moi TOUS LES TEMOIGNAGES SCIENTIFIQUES... INABOUTIS..

Ce qualificatif est tout à fait déplacé. Faire de l'histoire, ce n'est pas la tordre à ta guise en omettant par qui et sur quelle thèse Galilée fut condamné à la censure. En outre, dans l'Italie du XVIIe, ne pas être chrétien n'était pas envisageable, ne pas croire en dieux n'était pas envisagé.

étalonner ma critique à la persécution dominicaine est d'un niveau bien malheureux.

Savoir invoquer l'histoire est une chose, savoir lui rendre grâce une autre.

Bon, on s'est mal compris. Si on ne dit pas "savant chrétien" à propos de galilée, l'exemple est sensible et porte peut-être à confusion je te l'accorde, disons de Newton (le savant chrétien Newton ?), on ne dit pas non plus savant juif à propos d'einstein, alors dire "savant musulman" me parait un peu tiré par les cheveux. Savant musulman cela veut seulement dire savant du coran, de l'islam ou d'autres plaies ouvertes du même accabit.

Vous aimeriez bien hein qu'on vous donne la vie après la mort et ben non, rien, comme les animaux les insectes et les plantes mais en plus craintifs.

on ne sort pas du néant pour y retourner, on sort de sa réalité virtuelle pour l'accomplir.

Bon, on s'est mal compris. Si on ne dit pas "savant chrétien" à propos de galilée, l'exemple est sensible et porte peut-être à confusion je te l'accorde, disons de Newton (le savant chrétien Newton ?), on ne dit pas non plus savant juif à propos d'einstein, alors dire "savant musulman" me parait un peu tiré par les cheveux. Savant musulman cela veut seulement dire savant du coran, de l'islam ou d'autres plaies ouvertes du même accabit.

Non. Je prenais le mot "savant" au sens générique et non pas seulement au sens théologien ou exégète.

@souky54 : tu n'as pas compris la question posée par le sujet Tu fréquentes beaucoup de ressuscités sinon ? Sont sympas ?

ben non, il n'y a qu'un sens à "savant musulman", celui décrit plus haut.

Quand tu auras fini de faire semblant d'entendre juste par esprit de contradiction... J'écrivais "savant" au sens commun du terme : "personne qui a une compétence exceptionnelle dans une discipline scientifique" donne mon Larousse.

Edit : j'ai omis d'illustrer par un exemple. Avicenne était un savant musulman de la fin du Haut Moyen-Age (rien à voir avec un théologien ici).

soit, tu as la bonne définition du terme "savant", cherche donc maintenant celle de "savant musulman"...

C'est le sens contemporain qui te pousse à couper les cheveux en 4 de manière à discréditer mon discours par la pinaille à défaut d'arguments.

Quand je parle d'Avicenne, je me garde de faire cet anachronisme. Savant musulman était sous ma plume synonyme de scientifique de culture arabo-musulmane. Et tu le sais très bien