Faut-il réduire le nombre des naissances prises en charge ?

A quand les écriteaux : "parents, assassins !". Pas d'avenir, compromettant l'espèce humaine : je devrais peut-être tirer une balle dans la tête à mon fils à vous lire. Ou bien signaler qu'il n'y a pas une pensée unique dans ce domaine...

Il me paraît intéressant de comparer l'article cité avec celui G.-F. Dumont professeur à la Sorbonne avec un petit extrait pour la mise en bouche :

Dans les médias, il est courant de lire, "il y a trop d'hommes sur la Terre". Or, la surface de la Chine est approximativement égale à la surface des Etats-Unis. Il y a en Chine 1,5 milliards d'habitants et 300 millions aux Etats-Unis. [...] le nombre actuel d'hommes sur Terre, plus de 6 milliards, est le résultat non d'une natalité qui se serait accrue, mais d'un immense progrès dans la lutte contre la mortalité.

Bref, faut-il encore expliquer ce qu'est la transition démographique ?

exact! la transition démographique est le signe d'un passage à la modernité par un contrôle des naissances incluant notamment l'éducation des jeunes filles et une amélioration de l'espérance de vie : on fait beaucoup moins d'enfants mais on meurt moins (que ce soit pour les vieux ou les nourrissons )

A être aussi catastrophique autant exterminer la race humaine dès maintenant.

é l'échelle mondiale, selon l'hypothèse moyenne retenue par l'ONU en 2004, après une période de croissance jusque vers 2050 où elle atteindrait 9,1 milliards d'habitants, la population mondiale se mettrait à décroître, retrouverait en 2100 son niveau de 2006, puis régresserait à 3 milliards (population de 1960) en 2200. Les prévisions de l'ONU sont cependant régulièrement revues à la baisse. L'ONU prévoyait ainsi pour 2050 : 11,1 Mds d'habitants (en 1973) ; 9,4 Mds (en 1996) ; 9,3 Mds (en 2000) ; 9,07 Mds (en 2004

Il n'y a pas de renouvellement de population en Europe (il faut 2,1 enfant par femme), à quoi ça sert de restreindre la natalité? A moins de vouloir se débarrasser des êtres humains dès maintenant. Oui, autant qu'il n'y ait que des pâquerettes et des grenouilles sur cette terre, ce sera plus simple.

juste ne voudrait pas dire équitable : l'équité nécessite des critères alors qu'une justice peut-être injuste et inégalitaire (le vieil adage selon que vous soyez puissant ou misérable)! Justice et équité ne sont pas les deux faces d'une même pièce

Trouvez-vous ça équitable ?

oui

Personne n'a dit "Oh c'est pas grave". Personne n'a encouragé les fraudes, ou alors fais directement la citation parce que là je ne vois pas. Considérer que c'est le principal problème auquel il faut s'attaquer en priorité n'est pas crédible au regard des chiffres, c'est tout.

, je ne faisais référence à aucune citation, ne te fâche pas.

Je voulais juste dire qu' à force de dire que c'est une somme pas si importante que ça (cout de la fraude) et que si on les additionnent toutes, à la fin ça doit quand même représenter des sommes colossales.

Et qu'elles soient faites par le citoyen lambda comme de la part des politiques, c'est quand même avec nos impôts quelles sont payées.

Si les gens râlent aujourd'hui parce qu'ils en payent trop d'impôts et trop de taxes c'est pas en laissant la fraude continuer que demain ça va s'améliorer.

Il y aura toujours des choses qui seront considérées comme plus importantes que d'autres.

Mais est ce pour autant qu'il faut laisser les choses que l'on considèrent comme de moindre importance continuer et ne rien faire sous prétexte qu'il y à plus important à s'occuper?

Merci.

La vie étant une question de priorité la réponse est oui.

La vie étant une question de priorité la réponse est oui.

Bonjour, SN3 The last

Comme ta réponse viens juste après mon post je suppose que ta réponse concerne ma dernière phrase (si ça n'est pas le cas et si ça ne concerne pas mon post ne tiens pas compte de ce post et je m'excuse par avance d'avoir pris cela comme une réponse à mon post)

La fraude n'étant pas une chose des plus importante actuellement, au vu de tout les problèmes que les Français rencontrent (pertes d'emploi, problème de fin de mois etc.....) est ce à dire qu'elle n'est pas la plus importante quand elle est faite uniquement par le citoyen lambda ou celle faite par tous les citoyens qu'ils soient riches ou pas?

Merci.

Bonjour Elais

Hello Alcina!

Même si le cout du contrôle dépasse celui de la fraude, en continuant à laisser faire quel est le message exacte qui en ressort?

Que dire aux personnes qui sont "honnêtes" et qui ne fraudent pas? Qu'elles sont idiotes de ne pas le faire aussi?

Non bien entendu, Lili a bien résumé le message qui en ressort a mon sens, et au sien visiblement:

Taper sur ces 2% est illusoire voir un peu demago, quand on voit les milliards brassés sous notre nez et offert a ceux qui en on deja plein et qui , evidement non pas eux besoin de la CAF ou de la Secu pour le bien etre de leur enfants, petits enfants arrier petits enfants arriere arriere arriere petits enfants.... . c'est la ou la fracture est insupportable et insoutenable.

Et il n'en reste pas moins que nous devons rester pragmatique: faut-il depenser plus que ce qu'il y a à gagner?

C'est un peu comme si on disait à un voleur de bicyclette que par rapport à un voleur de voiture son acte n'a rien de grav

On est bien d'accord: qui vole un oeuf vole un boeuf.

En attendant, préoccupons nous des voleurs de boeuf qui privent bien plus la communauté.

Dautant plus que tu verras que,des qu'il y aura moins de voleurs de boeufs, le nombre de voleurs d'oeuf diminuera d'office car faut pas rever, ceux qui volent des oeufs, en ont surtout besoin pour manger, nos voleurs de boeuf ne le font que pour augmenter leur cheptel personnel.

Lili:

"Personne n'a dit "Oh c'est pas grave". Personne n'a encouragé les fraudes, ou alors fais directement la citation parce que là je ne vois pas. Considérer que c'est le principal problème auquel il faut s'attaquer en priorité n'est pas crédible au regard des chiffres, c'est tout."

Les ressources de notre terre ne sont pas inépuisables, la pollution est très avancée, beaucoup d'espèces animales et végétales ont disparu à cause de l'homme¿ La terre ne peut pas supporter plus d'humains et il serait même bien que le nombre d'humains diminue. A la place de considérer un humain comme un terrestre indépendamment de son origine, on va [...]etc. etc., tout le monde souffrira¿

Un petit lien parmi d'autres pour revenir sur terre !

http://www.delaplanete.org/Population-mondiale-agriculture-et.html

Mouais en parlant de revennir sur Terre... Avant d'avancer les thèses malthusiennes, il existe d'autres leviers d'action comme agir sur la pauvreté.

Arf y'a eu aussi un sujet sur le forum la dessus...faut que je le retrouve!

Bonjour, SN3 The last

Comme ta réponse viens juste après mon post je suppose que ta réponse concerne ma dernière phrase (si ça n'est pas le cas et si ça ne concerne pas mon post ne tiens pas compte de ce post et je m'excuse par avance d'avoir pris cela comme une réponse à mon post)

La fraude n'étant pas une chose des plus importante actuellement, au vu de tout les problèmes que les Français rencontrent (pertes d'emploi, problème de fin de mois etc.....) est ce à dire qu'elle n'est pas la plus importante quand elle est faite uniquement par le citoyen lambda ou celle faite par tous les citoyens qu'ils soient riches ou pas?

Merci.

Salut, c'est bien à ton interrogation que j'ai répondu. La fraude est une conséquence logique d'un fléau répandu sur la Terre entière : l'argent. é celui-ci il est possible de rallier tous, ou presque, les problèmes de la vie courante du citoyen lambda ou de tous les citoyens, riches ou pauvres, surtout pauvres.

Hello Alcina!

Non bien entendu, Lili a bien résumé le message qui en ressort a mon sens, et au sien visiblement:

Taper sur ces 2% est illusoire voir un peu demago, quand on voit les milliards brassés sous notre nez et offert a ceux qui en on deja plein et qui , evidement non pas eux besoin de la CAF ou de la Secu pour le bien etre de leur enfants, petits enfants arrier petits enfants arriere arriere arriere petits enfants.... . c'est la ou la fracture est insupportable et insoutenable.

Et il n'en reste pas moins que nous devons rester pragmatique: faut-il depenser plus que ce qu'il y a à gagner?

On est bien d'accord: qui vole un oeuf vole un boeuf.

En attendant, préoccupons nous des voleurs de boeuf qui privent bien plus la communauté.

Dautant plus que tu verras que,des qu'il y aura moins de voleurs de boeufs, le nombre de voleurs d'oeuf diminuera d'office car faut pas rever, ceux qui volent des oeufs, en ont surtout besoin pour manger, nos voleurs de boeuf ne le font que pour augmenter leur cheptel personnel.

/quote]

Bonjour Elais

Je suis bien d'accord avec toi,

C'est une chose qui me révolte de voir qu'il y à des gens en France :

qui ne peuvent pas manger à leur faim qu'arrivé au 15 du mois malgré le fait qu'ils travaillent ils ne peuvent plus remplir leur frigo,

qui sont expulsés de leur logement par ce que le chomage ou la maladie est passé par la et qu'ils non plus les moyens de payer leur loyer

Que de se soigner devient pour eux de plus en plus difficile.

Et ces millions d'euro (j'ai plus les chiffres en têtes) que la fraude représente si elle était distribuer à ces personnes qui en ont réellement besoin cela ne serait il pas mieux? Plutôt que de réduire les aides par ce que les caisses sont vides.

Pour connaitre une personne travaillant à la caisse d'allocation familiale, elle me dit souvent que la fraude la plus importante n'est pas faite par celui qui en à besoin et qui triche pour avoir un peu plus, mais plutôt par celui qui connait bien les ficelles et qui sait comment faire, sans en avoir réellement le besoin, juste par qu'il sait profiter des failles du système et passer à travers les controles.

Et c'est contre ceux là que je voudrais qu'il y ait plus de contrôle et de rigueur. Pas contre celui qui n'a rien et qui essaye d'avoir un peu.

Merci

ok.

Mais je crois que l'on est tous d'accord sur la fond avec toi, comment ne pas l'être d'ailleurs.

Mais c'est, comme le disent lili et Sn3, sur la question du prioritaire, si nous avions les moyens et ressources pour traiter le tout en même temps cela serait top mais ce n'est pas le cas; Donc commencons d'abord par aller récuperer l'argent là ou il se trouve et ou il fructifie en paix avant de parler de chasse aux 2%, ou de chasses a la niche fiscale.

Parce que pour le moment, quand on entend le gouvernement parler de sa chasse a la niche fiscale, on ne l'entend pas parler de celle relative a la taxation à taux zéro des plus values à long terme provenant de cessions de titres de participation, or c'est la niche la plus couteuse à l'état: 20 milliard d'euros en 3 ans offert à qui? a danone, total , bouygue & co... .

Voila, moi c'est cela qui me gonfle ...que l'on soit plus préocuppé par les oeufs que nos voisins ont chouravé que par les lingots que les gros se font sur notre dos.

ok.

Parce que pour le moment, quand on entend le gouvernement parler de sa chasse a la niche fiscale, on ne l'entend pas parler de celle relative a la taxation à taux zéro des plus values à long terme provenant de cessions de titres de participation, or c'est la niche la plus couteuse à l'état: 20 milliard d'euros en 3 ans offert à qui? a danone, total , bouygue & co... .

éa aussi ça fait partie des choses qui m'agacent, surtout quand ces même sociétés délocalisent, leur faire des cadeaux pour les inciter à rester ici et créer des emplois je suis pas contre (avec des gardes fous bien sur) mais quand je vois qu'ils reçoivent et en contre partie certains ne donnent rien et pire encore licencie tout de même grrrrrrr. La je me dis qu'il faudrait peut être ce décider à arrêter de faire des cadeaux comme ça.

J'arrête là je suis complètement HS et l'auteur du topic va finir par m'en vouloir

Merci.

Il n'y a pas de renouvellement de population en Europe (il faut 2,1 enfant par femme), à quoi ça sert de restreindre la natalité? A moins de vouloir se débarrasser des êtres humains dès maintenant. Oui, autant qu'il n'y ait que des pâquerettes et des grenouilles sur cette terre, ce sera plus simple.

Notre espèce disparaîtrait-elle ?... si vous étions moins nombreux...

ça reste à prouver.

Vivrions-nous AUTREMENT ?... ça j'en suis persuadée...

Ce monde est absurde...

- il s'acharne à maintenir en vie des individus âgés qui veulent "partir"...

- ensuite un Mr Minc nous dit qu'on ne pourra bientôt plus payer pour eux... ET que nous devrons les assumer sur la fin de leurs jours...

- il nous demande de faire des enfants

- ensuite il n'y a plus de travail... ensuite il n'y a plus d'argent dans les caisses de cotisations salariales

et nous n'avons plus les moyens de les ELEVER...

Notre société a atteint un tel niveau d'évolution... (pour ne pas dire de SATURATION... ; industrielle y compris)

que PARADOXALEMENT nous sommes en pleines regressions sociales... et morale... (/respect de l'autre)

La France, comme le reste du monde, n'est - elle pas débordée par son égoïsme... ?

sait-elle encore voir la misère qu'il y a chez elle... ?

sait-elle encore voir qu'il y a des populations mondiales qui meurent de faim... ?

ET si freiner la natalité EQUIVALAIT à REVALORISER l'homme ?...

lui donner les moyens de s'élever CONVENABLEMENT... dans sa dignité d'homme...

NB : si les familles s'en sortent... TRES BIEN...

MAIS trouvez-vous normal que la DDASS soit de plus en plus prise d'assaut par des enfants dont les parents n'assument plus la charge...

DES parents qui continueront à faire des enfants... qui rejoindront les autres...

NB : et les enfants dans tout ça ?...

Ton discours reposant sur trois valeurs a déjà été testé. Un poète en a résumé les effets : "travail, famine, patrouille".

ET si freiner la natalité EQUIVALAIT à REVALORISER l'homme ?...

lui donner les moyens de s'élever CONVENABLEMENT... dans sa dignité d'homme...

NB : si les familles s'en sortent... TRES BIEN...

MAIS trouvez-vous normal que la DDASS soit de plus en plus prise d'assaut par des enfants dont les parents n'assument plus la charge...

DES parents qui continueront à faire des enfants... qui rejoindront les autres...

NB : et les enfants dans tout ça ?...

Pour moi décider que certains ont le droit d'avoir autant d'enfants qu'ils le veulent et pas d'autres c'est exactement pareil que de ne vouloir que des blonds aux yeux bleus.

Ne crois pas que ça me plaise que des parents se conduisent mal avec leurs gosses, que ceux-ci finissent à la DDASS. Je ne peux pas avoir d'enfant, je suis bien placée pour trouver injuste que des gens en font sans problème alors qu'ils sont incapables de s'en occuper correctement.

Mais ne serait aussi injuste de décider de critères pour avoir ce droit ou pas, c'est un choix individuel et ça doit le rester. On sera peut-être un jour incapables de perpétuer notre espèce (notons par exemple que le sperme en Occident baisse en qualité et en quantité), on aura pas l'air fin si ça arrive, d'avoir un jour freiné la natalité pour de basses questions matérielles.

Mais ne serait aussi injuste de décider de critères pour avoir ce droit ou pas, c'est un choix individuel et ça doit le rester. On sera peut-être un jour incapables de perpétuer notre espèce (notons par exemple que le sperme en Occident baisse en qualité et en quantité), on aura pas l'air fin si ça arrive, d'avoir un jour freiné la natalité pour de basses questions matérielles.

Je n'y vois pas qu'une conotation matérielle .

NB : Il y a de plus en plus de jeunes français qui sont livrés à eux même... (et dans tous les milieux... ) et cela ne me rassure pas du tout

une population plus nombreuse MAIS qui évoluerait vers l'anarchie... ET la violence...

(la loi du plus fort)

N'ABOUTIRAIT-ELLE PAS AU MéME RESULTAT d'extinction (violence en plus)

Tu sais, même 25 ans de fraudes ne compensent pas le trou de la Sécu qui se monte à plus de 30 milliards d'euros en 2010.

Une goutte d'eau.

Certes... Mais si tout le monde le fait ? Multiplie

Tu sais, une simple goutte d'eau je suis d'accord. Mais à force de tomber en répétition, elles peuvent sérieusement entailler le rocher.

Je suis d'accord que tout le monde ne fait pas forcément des gosses juste pour arrondier leurs fins de mois, mais ça se fait dans certains foyers (si on pouvait chiffrer...).

Mais voila, beaucoup font des enfants largement au dessus de leurs moyens. Et ils comptent beaucoup sur les aides justement.

Ca part d'un bon principe je suis d'accord, quoique ça peut se discuter. Mais si les gens se contentaient de ce qu'ils peuvent. Tu crois pas que ça ferait pas mal d'argent d'économiser ?

Je ne sais pas si tu travaille (j'imagine hein ), mais c'est en parti tes sous qui passent la dedans.

Allez, sois franche, tu n'aimerais pas pouvoir profiter de ton salaire, que tu as honnêtement et durement gagné ?

Les impôts qui augmentent, les taxes, faut bien récupérer l'argent...

Certes... Mais si tout le monde le fait ? Multiplie

Mais tout le monde ne le fait pas. Avec des SI, on mettrait Paris en bouteille.

Pour moi décider que certains ont le droit d'avoir autant d'enfants qu'ils le veulent et pas d'autres c'est exactement pareil que de ne vouloir que des blonds aux yeux bleus.

Ne crois pas que ça me plaise que des parents se conduisent mal avec leurs gosses, que ceux-ci finissent à la DDASS. Je ne peux pas avoir d'enfant, je suis bien placée pour trouver injuste que des gens en font sans problème alors qu'ils sont incapables de s'en occuper correctement.

Mais ne serait aussi injuste de décider de critères pour avoir ce droit ou pas, c'est un choix individuel et ça doit le rester. On sera peut-être un jour incapables de perpétuer notre espèce (notons par exemple que le sperme en Occident baisse en qualité et en quantité), on aura pas l'air fin si ça arrive, d'avoir un jour freiné la natalité pour de basses questions matérielles.

Ah là c'est un discours déjà plus censé, sans vouloir te vexer

La DDASS ça devrait être exceptionnel tu ne crois pas ? Or, c'est devenu banal maintenant. Mais... un enfant qui grandit sans amour, sans attache, comment tu veux qu'il ne tourne pas mal ou qu'il comprenne pourquoi il est venu au monde ?

C'est vrai également, c'est du ressort de personne de décider. Chacun devrait faire selon ses moyens.

Parce qu'un gosse, c'est un budget, c'est être responsable dans sa tête, c'est prévoir, anticiper, passer du temps avec, les aimer et leur montrer.

Les "je n'ai pas le temps", "je n'ai pas envie", "plus tard", ou les gens qui font 3 gosses alors qu'ils sont déjà incapables de s'entretenir eux même correctement.

Me dis pas que tu peux pas te le prévoir ça.... Trop facile après de compter sur les autres je trouve.