Selon vous, le FN a-t-il ses chances en 2012 ?

la gauche c'est plutôt " ont sert les étrangers est après ont vois,enfin si ont à le temps"

Je dis ça, parce que tu réclames apparemment de l'objectivité :

Tout est dans le titre,soyez clair dans vos réponses et objectif ,le coup du FN facho ect.. c'est du réchauffer alors aller y franchement mais le tout dans l' O.B.J.E.C.T.I.V.I.T.E (poil au nez)

Tu fera comme moi en 2002 j'ai voté pour la 1er et j'espére derniere fois a droite.

On ne peut encore faire des pronostics pour 2012, mais je crains qu'hélas, il y ait des décisions difficiles à prendre.

Voter blanc dans un second tour comme ça c'est hyper dangereux quand même. Soit il s'agit de faire confiance dans les autres pour faire ce qu'il faut et finalement c'est démissionnaire, soit ça fait le jeu du FN. Dans les deux cas, quitte à voter au second tour, si c'est pour barrer le FN vaut mieux voter à contre coeur.

C'est ce que j'ai fais,mais vu le résultat je dis qu'avec le recul j'aurai voté blanc.

Mais par prudence j'ai voté Chirac a contre coeur.

Je pense aussi que l'électora de gauche est plus mobilisé pour barré la route au FN que celui de droite.

Je pense aussi que l'électora de gauche est plus mobilisé pour barré la route au FN que celui de droite.

Pas sur, il y a une masse fluctuante de plus de 50% lors de ces élections, les fameuses masses populaires, et elles sont capable de passer aussi bien du PS à l'UMP qu'au FN. Et pour des raisons qui n'ont à mon avis aucun lien avec une quelconque politique idéologique.

Le PS c'est 17% (en gros), l'UMP autant, alors oui je pense qu'à gauche ça va plus directement contre le FN dans le sens où il y a une petite (très) partie de la droite qui peut aller à l'extrême mais la différence n'est pas suffisamment significative pour nous permettre de prendre la problématique à la légère.

Il faut toujours se méfier des combats "gagnés d'avance".

Pourrais-tu étayer tes dires en citant ce qu'a réellement dit un homme ou une femme politique de gauche ?

Je dis ça, parce que tu réclames apparemment de l'objectivité :

Salut,

Bien volontiers,J'ai souvent vue la gauche défendre des sujets comme les sans papiers,les clandestins,l'islam,faisant parfois dans le ridicule comme becencenot cet idiot utile de la mondialisation qui prône l'ouverture totale des frontières et le libre échange et qui à coter est contre les délocalisations ..Sont partis à bien présenté une candidate voilé alors que le sujet faisait rage non??? la gauche à complétement oublier l'électorat ouvrier au bénéfice de ces voix qui ne sont pas encore "exploiter" comme les musulmans qui vote assez peu (le pourquoi de la présentation de la candidate voilé) ect..

La gauche travaille pour la droite libéral,la droite ne peut directement pas être pour une immigration massive de peuplement alors que la gauche idéologiquement,sa passe plus,et plus il y a d'immigré payer au lance pierre ,immigré bien souvent clandestin qui fuit leurs pays,eh bien plus le patronat peut faire pression sur le salaire de ceux qui sont là depuis plus longtemps..

La gauche manifeste avec les clandestins qui taf et paie des impôts (terrible injustice) mais les patrons qui sont hors la loi,manifeste avec eux et avec les CGT et compagnie au mépris des lois de la république.

Le soucis n'est en rien les immigrer qui ma foi vienne et croient trouver un peu de miel et de lait dans la vallée France,vallée totalement assécher depuis longtemps et pourtant,la gauche avec la complicité de la droite continue à leurs faire croire monde et merveille!!! et ces salops sans vergogne arrive à faire piger au peuple qu'ils sont altruiste et ouvert aux autres!!! grosse fumisterie,ferme les vannes à profit et tu les verras se désolidariser de ces pauvre bougre !!

Je croit profondément que c'est la base de notre société qui ne va pas,société basé que sur le profit appeler "capitalisme" ,qui tue les nations ,les peuples et les cultures!!! ahhhh si le multiculturalisme pouvais être ancré dans la tête de tout le monde et transformer toute les société en un espèce de melting pot culturelle ou utiliser les gens serais si simple,le profit et encore le profit..

Voila en gros ma penser,l'altruisme c'est de partager,donner,recevoir et aider les gens à créer sans arrière penser de profit,je dit alors,l'Afrique aux africains avec leurs ressources qu'elles soit humaine ou matérielle,de même que je dit,la France aux français,l'Irak aux irakien ou la Papouasie aux papous..

Donc la gauche et la droite sont pour moi que les outils de notre asservissement et la politique en place n'est qu'en faite la matérialisation d'un désir basé sur le profit: un nouvelle ordre mondial ou les plus riche serais encore plus riche et les pauvres encore plus pauvre mais avec la croyance d'être libre

la gauche c'est plutôt " ont sert les étrangers est après ont vois,enfin si ont à le temps"

Pourrais-tu étayer tes dires en citant ce qu'a réellement dit un homme ou une femme politique de gauche ?

Parce que là, la seule chose dans ton discours qui pourrait avoir un rapport avec ma question est : "Besancenot est pour l'ouverture des frontières". Ce n'est pas pareil que servir les étrangers en premier... Ensuite, Besancenot, c'est plutôt l'extrême gauche. Or, tes propos ont englobé toute la gauche...

Donc, demander l'objectivité c'est bien, en faire preuve, ce serait encore mieux...

Tu fera comme moi en 2002 j'ai voté pour la 1er et j'espére derniere fois a droite.

Pourrais-tu étayer tes dires en citant ce qu'a réellement dit un homme ou une femme politique de gauche ?Pourrais-tu répondre à ma question ? à savoir, fournir une citation d'un politique professant de favoriser les étrangers sur les français... (ou à la limite des faits prouvant l'intention d'un tel favoritisme).

Parce que là, la seule chose dans ton discours qui pourrait avoir un rapport avec ma question est : "Besancenot est pour l'ouverture des frontières". Ce n'est pas pareil que servir les étrangers en premier... Ensuite, Besancenot, c'est plutôt l'extrême gauche. Or, tes propos ont englobé toute la gauche...

Donc, demander l'objectivité c'est bien, en faire preuve, ce serait encore mieux...

C'est dans les attitudes pas dans les mots que tu peux t'en apercevoir,quand aubry est pour le droit de vote pour les étranger c'est espérer obtenir cette manne de voix providentielle et remplacer l'électorat classique ,certes,elle demande en "local" pour ne pas aller directement au vif du sujet et pour être élue mais après,le droit à la présidentielle ,le tout sous le couvert de la justice et de l'égalité,chose que le PS se fiche puisque c'est les voix qu'ils visent et seulement cela.

Besancenot est l'idiot utile du système,présenté comme un révolutionnaire mais invité sur des plateaux TV..

Quand SOS racisme se bat pour le racisme anti beur ou anti noir mais qu'ils ne disent rien quand il s'agit de racisme anti blanc,c'est donner un poids aux étranger qui quand parfois n'obtienne pas se qu'ils veulent,crie au racisme ..

Quand SOS racisme dit que l'apéro saucisson pinard et raciste et discriminatoire,il ne dit rien quand il s'agit d'autre apéro dit "halal" et y participe parfois..

C'est tout un ensemble qui fait qu'aujourd'hui,il y a un soucis,mais dans vos téte à vous les gauchos,l'arabe et le noir sont les victimes du système et des vilain petit blanc franchouillard et les autres des bourreaux.. Mais cela change et vos voix coule ..

D'ailleurs,les gauchos font comme en 39 ,le danger est là mais ils ne veulent pas le voir,résultat= les principaux collabo de la seconde guerre était les Front de gauche,le PS ont l'appelle aujourd'hui..

C'est dans les attitudes pas dans les mots que tu peux t'en apercevoir,quand aubry est pour le droit de vote pour les étranger c'est espérer obtenir cette manne de voix providentielle

Je rappelle que ton propos était :

la gauche c'est plutôt " ont sert les étrangers est après ont vois,enfin si ont à le temps"

Ensuite, les interprétations... les procès d'intention... Pas toujours très objectif, tout ça !

mais dans vos téte à vous les gauchos,l'arabe et le noir sont les victimes du système et des vilain petit blanc franchouillard et les autres des bourreaux

Les stéréotypes, tu as entendu parler ?

En ce qui me concerne, j'estime que le racisme doit être dénoncé également dans quelque sens qu'il soit : qu'il soit anti-blanc, anti-beur, anti-calcaire etc.

Ensuite, un problème à la base du racisme est un manque d'objectivité à tendance paranoïaque.

Ainsi, les racistes blancs se fondent sur un "racisme anti-blanc", et les racistes noirs sur un racisme anti-noir etc. é l'origine des guerres il y a souvent une diabolisation d'un supposé ennemi. Par exemple, Ben Landen fait partie de ceux qui diabolisent les USA...

C'est bien pourquoi la politique telle qu'elle est faite actuellement, ne m'intéresse pas. Je suis pour construire quelque chose ensemble, donc: avec les blancs, les jaunes, les rouges etc. ou mieux : et si on enlevait ces étiquettes ?

Si chacun commençait par essayer de s'améliorer lui-même avant de critiquer les autres, de juger, de coller des étiquettes qui englobent, rejettent, opposent, je pense que les choses iraient mieux.

Par exemple, ou pourrait commencer par essayer d'être objectif...

Poil aux tifs.

Pour le vivre ensemble,je le voudrais aussi plus que tu ne le pense,seulement personne ne le veut c'est un fait,les musulmans ne le veule pas c'est évident et le nier serais du dénie de réalité,les franco français d'obédience chrétienne aussi ,sous leur airs de peace and love,quand des musulmans vivent dans leurs quartier,ils se tirent ni plus ni moins ect...

Je t'inclus dans le "vous" effectivement et je m'en excuse ,je me fait tellement emmerder pour mes idées par des gauchos qui ne cesse de me proclamer que mes idées sont raciste que sa devient un automatisme.

Pour la gauche,fait des recherches,tu verras que ce mouvement était très bien (j'étaie de gauche il y a 15 ans) et que depuis il est tarauder de petit mouvement extrême,du genre " les étranger ont les même droit que les français en France" moi je conteste cela,ils ont les mêmes droits vitaux c'est clair puisque nous sommes tous des humains égaux,mais le reste est biaiser ,pour le droit de vote par exemple mais pas que..

J'estime par exemple que tout français à droit aux avantage de la république comme les prestations social mais que les étranger n'en n'ont pas le droit pour des raisons patriotique mais surtout pour des raisons économique c'est comme sa,et cela ne veut pas dire que je haie les étranger loin de là .

Tu dis,le droit de vote n'est pas accorder un privilège et bien je dit que si,quand tu vies dans un pays,que tu demandes la nationalité Française par amour ou par respect pour celui ci,alors,tout ces efforts te donne ce privilège..

Aujourd'hui,les immigrer vienne surtout pour des raisons financière et non pas par amour de la nation française,donc,ils n'ont pas à bénéficier du droit de vote

Pour le racisme tu as raison,ils doivent être tous dénoncer sans exception ,or,ce n'est pas le cas et les affaires concernant ce sujet le prouve à toi de chercher et sa ,se n'est pas objectif.

Le jour ou la gauche ou la droite feront leurs travailles et tiendrons leurs promesses,alors je changerais de point de vue,pour l'instant,ont est de plus en plus nombreux à sortir les crocs et malgré cela,ont nous insulte encore !!

Pour le vivre ensemble,je le voudrais aussi plus que tu ne le pense,seulement personne ne le veut c'est un fait,les musulmans ne le veule pas c'est évident et le nier serais du dénie de réalité,les franco français d'obédience chrétienne aussi ,sous leur airs de peace and love,quand des musulmans vivent dans leurs quartier,ils se tirent ni plus ni moins ect...

Monsieur,

J'attire votre attention sur le langage ordurier hautement diffamatoire que vous tenez l'égard de vos concitoyens musulmans qui contribuent, avec vous, sinon plus que vous, à la bonne marche de la société.

Je ne vous apprends sûrement rien de nouveau en mentionnant qu'un tel langage est justiciable devant les cours de justice.

Hâtez-vous de revenir à un langage plus correct.

t'as raison , soyons aussi honnête , correct et respectueux de la loi que nos concitoyens musulmans

euh c'est quoi le sous entendu Tympan?

Pour le vivre ensemble,je le voudrais aussi plus que tu ne le pense,seulement personne ne le veut c'est un fait,les musulmans ne le veule pas c'est évident et le nier serais du dénie de réalité,les franco français d'obédience chrétienne aussi ,sous leur airs de peace and love,quand des musulmans vivent dans leurs quartier,ils se tirent ni plus ni moins etc...

Ce n'est pas systématique. Ce n'est pas non plus une simple histoire de clocher. Des tas de gens ne supportent pas le voisinage d'autres gens, pour diverses raisons (ex : les quartiers riches, comme Neuilly, où tout est fait pour exclure le revenus moyens et pauvres). Des musulmans veulent s'intégrer et y arrivent, d'autres ne veulent pas et ont atteint les limites de l'élasticité de la France. (certains, aussi, ne veulent pas vivre avec des musulmans, par exemple, en continuant d'assimiler ce culte à "non-français").

Idem pour les cathos, idem pour tout le monde

Pou ce qui est du FN en 2012, cela va dépendre de la participation aux élections. L'abstention leur est toujours favorable mais la gauche semble bien se réorganiser et pourra faire contrepoids solide face à l'UMP. L'émergence d'autres petits partis morcelle les voix du premier tour, mais pour le second, le FN n'a pas le réservoir de voix suffisant.

Ni un programme majoritairement suivable, trop radical et inique.

Ce n'est pas systématique. Ce n'est pas non plus une simple histoire de clocher. Des tas de gens ne supportent pas le voisinage d'autres gens, pour diverses raisons (ex : les quartiers riches, comme Neuilly, où tout est fait pour exclure le revenus moyens et pauvres). Des musulmans veulent s'intégrer et y arrivent, d'autres ne veulent pas et ont atteint les limites de l'élasticité de la France. (certains, aussi, ne veulent pas vivre avec des musulmans, par exemple, en continuant d'assimiler ce culte à "non-français").

Idem pour les cathos, idem pour tout le monde

Ca va dans le sens de ce que dit E. Zeimmour sur le "vivre ensemble". Il dénonce cet état d'esprit comme fictif, venant des valeurs très "bobo" alors même que ces derniers n'y adhèrent pas vraiment.

Son avis sur la question est que contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, non, les gens ne veulent pas vivre ensemble, non les gens ne veulent pas de la mixité sociale et que le communautarisme est la réponse à ce semblant d'assimilation forcée des différentes communautés qui composent notre nation.

Dans l'ensemble, je suis relativement d'accord avec ça. On peut être tolérant sans pour autant avoir envie de vivre au coeur de la vie des autres et vouloir forcer les gens à le faire ne fait que replier chacun sur sa propre rive. Cette espèce d'idée qui consiste à lisser tout le monde n'est vraiment pas bonne, c'est ça qui fait naitre jalousie et envie avec en extension la haine de l'autre.

Non car il faut être honnête, qui a envie, au nom du "vivre ensemble" d'aller vivre dans les banlieues de Seine Saint Denis par exemple ? Le bobos au chaud dans leur quartier cossu et fraichement rénové aiment peut être critiquer les bourgeois de Nueilly mais est ce bien honnête ?

Je vis dans un quartier dit populaire (dans le sens du peuple hein), je vis au coeur de cette mixité et bien que ça ne me pose pas vraiment de problème, je me rend bien compte que ce grand mélange n'est qu'une théorie fumante et non réaliste. En bas de chez moi, des arabes (forts sympathique du reste) qui vivent essentiellement entre eux. Ca ne me dérange pas le moins du monde, mais je voudrais bien que le bobo de la rive gauche vienne m'expliquer ce que c'est son "vivre ensemble" et de manière réaliste au coeur des véritables quartiers populaires.

Zeimmour va plus loin en exprimant que les gens vivant dans des quartiers populaires, quand ils y sont mis en minorité veulent en partir pour aller ailleurs, c'est le retour aux campagnes par exemple, ou encore la ghétoisation par le vide.

Ca va dans la même veine des courants de pensée "de gauche", où tout le monde est de la même couleur, de la même origine, du même niveau social, du même niveau intellectuel ; il n'y a plus d'étrangers, de sots, de fous, de pauvres, tout le monde doit se fondre dans une masse informe qui mijote avant de nous péter à la gueule comme une vérité immuable : nous sommes tous différents, apprenons donc à vivre avec ça plutôt que de tenter de lisser vers l'insipide.

Pou ce qui est du FN en 2012, cela va dépendre de la participation aux élections. L'abstention leur est toujours favorable mais la gauche semble bien se réorganiser et pourra faire contrepoids solide face à l'UMP. L'émergence d'autres petits partis morcelle les voix du premier tour, mais pour le second, le FN n'a pas le réservoir de voix suffisant.

Ni un programme majoritairement suivable, trop radical et inique.

Il y aura de la participation et ce qui m'inquiète c'est le raz le bol généralisé qui commence a être sacrément grave. On sent bien que ça se radicalise énormément, elle va être tout ce qu'il y a de plus sérieuse cette présidentielle, personnellement elle m'inquiète.

Je t'inclus dans le "vous" effectivement et je m'en excuse ,je me fait tellement emmerder pour mes idées par des gauchos qui ne cesse de me proclamer que mes idées sont raciste que sa devient un automatisme.

Pour ma part je ne te taxe pas de raciste mais je te signale un manque d'objectivité de ta part.

Par exemple, maintenant, tu fais une généralisation en disant que "personne ne le veut", que "les musulmans ne le veulent pas". Comme si parmi six millions de personnes, il n'y en avait pas une qui... et même si c'est un pourcentage élevé, il faudrait au moins faire des sondages précis avant d'émettre ce genre d'affirmation.

é mon avis, le problème du rac... euh, pardon, d'une certaine difficulté de vivre ensemble vient de là... on raisonne trop en faisant ce genre de généralités.

En plus, tu as l'air d'y tenir, et tu martèles ton assertion par des "c'est un fait", "c'est évident", "ce serait un déni de réalité"... Qu'est-ce qui te fait tenir à ce point à cette d'idée. Tu as été traumatisé par un ou plusieurs évènements particuliers ? Quand on est aussi péremptoire, au moins on étaye d'une façon plus sérieuse. Si on prétend à l'objectivité, bien sûr.

Tu dis,le droit de vote n'est pas accorder un privilège et bien je dit que si,quand tu vies dans un pays,que tu demandes la nationalité Française par amour ou par respect pour celui ci,alors,tout ces efforts te donne ce privilège..

Ensuite, on pourrait aussi demander à tous les français qu'ils demandent leur nationalité (à leur majorité par exemple), et qu'on ne la leur accorde que s'ils font acte d'allégeance, expriment leur amour etc. Là, il n'y aurait plus de privilège . C'est une idée à creuser (faudrait prévoir de la terra nullius pour les apatrides ;-) )

nous sommes tous différents, apprenons donc à vivre avec ça plutôt que de tenter de lisser vers l'insipide.

Des noms, des noms !

Sinon, pour le sujet du fil , mon idée serait d'instaurer un système de vote plus juste : on indiquerait son niveau de désir pour chaque candidat. 0: indifférent, +5 oh ouii, il est super, -5: surtout pas lui ! (comme le système amopien, en fait). La satisfaction totale serait mieux optimisée.

Je pense qu'ainsi, le FN aurait moins de chances de passer...

En plus, on verrait la "côte d'amour" réelle des candidats...

Ce serait une chefferie plus élective (donc un progrès vers moins de tyrannie).

Si la politique ne se résume plus qu'à faire barrage à celle d'un autre, je comprends que plus rien ne fonctionne.

C'était quand même mieux le temps où les responsables avaient des idées !

La logique du "tout sauf machin" c'est quand même bien pourri comme engagement politique.

Salut. F.N. Passeras u jour ou l'autre vous pas oublier que c'est le seul parti politique qui s tait pour le moment!

Marine Le Pen va falloir compter avec elle!

pourquoi avoir peur du FN? pour le racisme non il y-a des gens de couleurs et autres dans les rangs du FN.

donc la Le racisme Non, c'est idées peut être!

ils n'est pas plus dangereux que les Supporter du PSG !

n'est - ce pas!!!

a+