Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

les Staliniens que tu réprouves n'ont-ils pas largement usé de la peine de mort?

Ben là, si c'est pas de l'incohérence, je veux bien aller tout de suite me pendre.

Ne prend pas cette peine. Staline etait un homme autoritaire meprisant l'avis du "peuple". Comme 12 ans d'age.

les Staliniens que tu réprouves n'ont-ils pas largement usé de la peine de mort?

Ben là, si c'est pas de l'incohérence, je veux bien aller tout de suite me pendre.

c'est totalement faux !!!!!

la peine de mort ne change rien aux statistiques criminelles.

le taux reste identique.

je vais cherche mes references

d'ailleurs, c'est connu, les USA est un pays très sûr, avec un taux de criminalité bien plus faible qu'en France hein

Tu oublies une chose: c'est qu'il y a des peut-être innocents dans les prisons des couloirs de la mort.

Quand je dis" vraiment peut-être innocents" de ce dont ils ont été accusés:

exemple aux Etats Unis dans un état non abolitionniste: celui de Mumia Abdu Jamal

Mais là, il faudrait vaiment que tu lises bien attentivement, parce que c'est loin d'être fini.

Et là, les lobbyings dont tu parles, là, oui, il y en a et a eu très probablement plusieurs.

Et tu pourrais peut-être en conclure que la preuve de la culpabilité d'un emprisonné dans les couloirs de la mort depuis plusieurs années est loin d'être facile à faire, à cause des lobbyings

Lis bien attentivement cette histoire!

Mais elle n'est pas simple , ça oui.

c'est totalement faux !!!!!

qu'est-ce qui est faux?Pour les staliniens et ce qui s'est passé sous Staline?

Ok, alors trouve moi des sources fiables qui prouvent le contraire, et, prouve moi que mes sources ne sont pas crédibles ...

Il te suffit de lire les articles en questions d'un oeil critique! D'autre part, il n'y a pas besoin de sortir de St-Cyr pour comprendre qu'une balle entre les deux yeux sera toujours moins cher que de nourire/loger/soigner etc quelqu'un a vie.

Sache qu'un peu d'esprit critique ne tue point... c'est meme bon pour la sante!

La société ne se portera pas mieux qu'il soit mort ou en prison ... par contre, elle aura du sang sur les mains avec la première proposition !

Si. Parce qu'une recidive, c'est une recidive de trop qui aurait put etre eviter avec la peine de mort. CQFD.

Sur ce point, rien à redire ... en effet ca peut etre vu comme de la torture ... je le concède ...

Par contre, réguler son utilisation et surtout son fonctionnement, pourrait être une idée, de manière à respecter les droits de l'homme.

D'ailleurs, je trouve ta référence un peu abusé & paradoxal ... cité les droits de l'homme et prôné la peine de mort .....

Ce n'est pas paradoxale du tout. Dois-je te rappeller QUI dans notre pays a militer les premiers pour les droits de l'homme?

Un petit indice...

Bien, alors réformons la justice, et, instaurons une vrai peine à perpet' incompressible...

Pour ce qui est des évasions & changements de gouvernement, le couloir de la mort de change pas grand chose ...

Ce qui est regretable et necessite d'etre ameliorer c'est le temps entre la peine et son execution. C'est ce qui coute cher dans la peine de morts. Mais c'est pas une fatalite.

étude des statistiques :

Aux états-Unis, 38 états pratiquent la peine de mort, 12 états sont abolitionnistes.

¿ Dans l'état du Wisconsin, la peine de mort a été abolie depuis 1859, les meurtres y sont 2 fois moins élevés que dans l'état du Texas où la peine de mort est maintenue.

¿ Les taux des meurtres aux USA sont 3,8 fois plus élevés qu'en France.

¿ Au Canada, en 1973, il y avait 3,09 homicides pour 100 000 personnes.

En 1974, la peine de mort y est abolie. En 1999, le taux de crime annuel est de 1,76 pour 100 000 personnes.

« Il n'a jamais été établi une corrélation quelconque entre la présence ou l'absence de

la peine de mort dans une législation pénale et la courbe de la criminologie sanglante.

(...) Le seul résultat auquel ont conduit toutes les recherches menées par les criminologues

est la constatation de l'absence de lien entre la peine de mort et l'évolution de la

criminalité sanglante. (...) Les crimes les plus terribles (...) les crimes atroces sont

commis le plus souvent par des hommes emportés par une pulsion de violence et de

mort qui abolit jusqu'aux défenses de la raison (...) Les criminels de sang-froid, ceux

qui pèsent les risques, ceux qui méditent le profit et la peine, ceux-là, jamais vous ne les

retrouverez dans des situations où ils risquent l'échafaud. (...) Dans la foule qui, autour

du palais de justice de Troyes, criait au passage de Buffet et de Bontemps : " é mort

Buffet ! é mort Bontemps ! " se trouvait un jeune homme qui s'appelait Patrick Henry »

En janvier 1976, P. Henry enlève un petit garçon et l'étrangle.

Discours prononcé le 17 sept. 1981 à l'Assemblée Nationale française par le garde des Sceaux R. Badinter.

Il te suffit de lire les articles en questions d'un oeil critique! D'autre part, il n'y a pas besoin de sortir de St-Cyr pour comprendre qu'une balle entre les deux yeux sera toujours moins cher que de nourire/loger/soigner etc quelqu'un a vie.

Sache qu'un peu d'esprit critique ne tue point... c'est meme bon pour la sante!

Il est trop facile de dire que cela est faux ...

L'article est orienté, cela ne fait pas de doute, mais les chiffres ne semblent pas tronqués, à moins que l'on me prouve le contraire ....

Si. Parce qu'une recidive, c'est une recidive de trop qui aurait put etre eviter avec la peine de mort. CQFD.

Pas si la remise en liberté n'est pas envisagé, et que, nos prisons cessent d'être des passoires !

Ce n'est pas paradoxale du tout. Dois-je te rappeller QUI dans notre pays a militer les premiers pour les droits de l'homme?

Un petit indice...

La connerie ne date pas d'aujourd'hui, je te l'accorde

Ce qui est regretable et necessite d'etre ameliorer c'est le temps entre la peine et son execution. C'est ce qui coute cher dans la peine de morts. Mais c'est pas une fatalite.

oui, rendons les injustices et les erreurs encore plus courante, après tout ce n'est rien, au pire il est juste mort, rien de définitif en somme ....

Il n'y aurait seulement 1/1 000 risque de tuer un innocent que la peine de mort ne vaudrait pas la peine d'exister.

Malheureusement il y en a beaucoup plus ....

A partir de là je ne vois pas comment on peut encore être pour la peine de mort.

On s'en fiche des Etats-Unis, ils ont leur specificités, tout comme les anglais à qui on se compare sans cesse.

Dans ce cas là, il faut aller au bout de ton analyse et comparaison sur le plan social, de la couverture aux Etats-Unis etc etc etc...

On ne peut pas balancer des chiffres de comparaison comme ça en se détachant de tout contexte.

C'est un débat franco-français.

Tu oublies une chose: c'est qu'il y a des peut-être innocents dans les prisons des couloirs de la mort.

Quand je dis" vraiment peut-être innocents" de ce dont ils ont été accusés:

exemple aux Etats Unis dans un état non abolitionniste: celui de Mumia Abdu Jamal

C'est pas franchement un bon exemple, on va pas non plus refaire son proces....

Enfin bon.

La peine de morts a plusieurs effet benefiques qui contrecarent les possibles inconvenients que tu cites:

- Elle reduit les risques de recidive (ca me parait evident!!).

- Elle reduit le nombres de meurtres (18 meurtres sont evites pour une execution- voir les etudes scientifiques citees dans mes commentaires precedents)

- Elle induit un respect pour la vie innocente: si quelqu'un prend la vie d'une personne innocente, il n'est que justice qu'on lui prenne sa vie. Les abolitionistes n'ont aucun respect pour les victimes.

-Elle reduit les depenses d'un Etat: en effet, contrairement a ce qui a ete dis faussement ( UNE etude a montree que la peine de mort etait plus cher que la prison a vie mais cette meme etude n'a pas pris en compte les depenses lies a la recidive, les depenses de santes, etc..), la peine de morts lorsqu'elle est appliquee de maniere rationnelle (en ne permetant pas des delais entre la sentence et l'executions de cette sentence de durer dans le temps) est beaucoup plus economique que la prison a vie.

¿ Les taux des meurtres aux USA sont 3,8 fois plus élevés qu'en France.

Et la France a 6 fois plus de viols et de meurtres qu'au Japon qui lui possede la peine de morts.

Discours prononcé le 17 sept. 1981 à l'Assemblée Nationale française par le garde des Sceaux R. Badinter.

Tes chiffres date et les etudes plus recentes que j'ai donnee (elles date de 2006) montrent au dela de tout doute possible que la peine de mort a des effets dissuasif certains.

C'est pas franchement un bon exemple,

Ben tu vois que t'as à peine lu l'histoire et réfléchi

Il n'y aurait seulement 1/1 000 risque de tuer un innocent que la peine de mort ne vaudrait pas la peine d'exister.

Malheureusement il y en a beaucoup plus ....

A partir de là je ne vois pas comment on peut encore être pour la peine de mort.

Je vais te montrer en quoi tu as tord simplement en remplacant peine de mort par armee.

Il n'y aurait seulement 1/1 000 risque de tuer un innocent que la peine de mort armee ne vaudrait pas la peine d'exister.

Malheureusement il y en a beaucoup plus ....

A partir de là je ne vois pas comment on peut encore être pour la peine de mort l'armee.

Selon ton raisonement, la France ne devrait pas avoir d'armee par peur de tuer des innocents (entre nous soit dis, l'armee Francaise tuent des innocents toutes les annees et c'est pas pour autant que ca nous empeche de dormir tranquille..).

La peine de mort sauve plus d'innocent qu'elle n'en condamne. La raison etant que si le systeme judiciaire cherche a minimiser les erreurs judiciaires, est-ce que l'on peut raisonablement s'attendre a ce qu'un meurtrier/pedophile/violeur,etc.. fasse de meme et reduise le nombre de ses victimes une fois sortie?

L'autre aspect, c'est que je trouve cela repugnant et injuste que les victimes devoivent payer la nouriture, le logement, les seances de gym, etc.. a de leur agresseurs.

c'est un débat franco-policier

on ronge les libertés individuelles et la dignité humaine avec des gens prêt à encourager ce paradoxe

l'esprit critique c'est de savoir faire la distinction entre progrès et régression!

Les libertés individuelles rongent la liberté tout court, quelques fois...

moi je vais prendre un exemple débile après je me tire de cette discussion sans intérêt.

J'aimerais proposer une lois pour tuer les gens qui sont pour la peine de mort...

ohoh c'est absurde.

Je pense que c'est criminel de vouloir tuer. et si un criminel doit être punis par la mort, on peut tuer tout les gens qui sont pour la peine de mort.

au suivant !!!

Alors si je propose cette loi je serais moi aussi tué...

Alors vous êtes prêt ??

on y va

non mais moi je suis gentil, lol

mdr c'est les méchant qu'il faut tuer

tchao

economie c'est tout on execute les grand criminel pour pas avoir a les nourire pendant 50 ans

et pour certain qui parle sans savoir razihel connati le millieu carceral donc avant de raconté des conerie ou de la critiquer renseigner vous mieu

oui, monnayons l'être Humain, après tout, même la vie à un prix !

tien c'est bizare tu n'a repondu qu' ala premier partie du message te sentiri tu ridicul d'avoir parler sans savoir une fois de plus

bref c'est pas une questyion de monayage c'est une question de logique

faut arrete avec ces question a la con de pseudo moral

si tes faible dans ton esprit est pas capable d'apuyer sur un bouton pour en finir avec quelqu'un c'est ton probleme moi j'en prend la responsabilité si il fut le faire et que tout le monde se degonfle

non, je n'ai pas répondu à l'autre partie car :

- sa vie n'est pas publiquement connue

- je m'en care l'oignon

- Il n'en a pas parler

- cela ne me regarde pas/m'intéresse pas, et donc ne change rien

Ensuite, effectivement je suis incapable de tuer un homme, grand bien m'en fasse ...

Maintenant, si tu en es capable alors tant mieux pour toi, c'est cool, va dans un pays où la peine de mort rège en maitre, et deviens bourreau ...

Maintenant, mon esprit est assez fort pour résister à la connerie dont certains font preuve, comme toi, en défendant corps & âme la peine de mort .... surtout avec un tel argumentaire.

Enfin, la morale n'a rien à voir dans l'histoire, mais vouloir tuer un homme pour ne pas avoir à payer pour lui, ca a de grande dérive ...

Après tout, pourquoi payer toute notre vie pour un handicapé qui ne servira à rien dans la société ?

hein ?