Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

ça dépend, l'affect trouble le jugement objectif des choses. Heureusement que ça ne sont pas les victimes qui décident du sort des assassins, on sombrerait dans le non-droit le plus total.

Et puis les tueurs en séries ne savent pas eux non plus ce que ressentent les victimes.

J'en ferais pas des complices d'homicide.

ça dépend, l'affect trouble le jugement objectif des choses. Heureusement que ça ne sont pas les victimes qui décident du sort des assassins, on sombrerait dans le non-droit le plus total.

Pour moi ce serait une bonne chose , y aurai beaucoup moins de connard , dans ce putin de monde de merde , avec une justice de merde et un gouvernement de merde ¿

voila ...

Oui je me disais ça quand j'avais 13 ou 14 ans.

oui bien j'en ai 33 et j'ai mes raison de penser comme ça .

anarchie c'est le droit le gouvernement la guerre civil

Oui je discute pas le fait que tu aies tes raisons...

Moi j'ai mes raisons de trouver ça un peu basique.

pas compris la deuxième phrase.

Plutôt que de parler des innocents on pourrait parler des gens. ça évite de connoter façon "les gentils, les méchants".

Je ne vois pas en quoi le discours "oui à la peine de mort pour les serial killers et les assassins d'enfants" peut rappeler "une idéologie d'un empire d'Europe de l'Est du milieu du XXe siècle". ça me fais plutôt penser à ce que disais Pasqua qui voulait plus ou moins rétablir la peine de mort pour les tueurs de flics et les assassins d'enfants, un truc comme ça (je me rappelle plus bien).

oui, c'est sur qu'il est ne faut pas faire de différence entre la victime et l'assassin. et puis, classer un serial killer parmi les méchants, c'est discriminant, non ?

à titre général, je ne vois pas ce qu'il y a de plus humain, de plus moral, de garder à vie quelqu'un en prison ou ailleurs, bourré de calmant, parce qu'on ne peut pas vivre avec une perspective nulle.

je crois surtout que c'est très rassurant, c'est un peu une espèce de repoussoir, avant c'était le diable, maintenant le "mal absolu" trouve des incarnations plus contemporaines mais l'idée est la même.

enfin bon moi le manichéisme ça m'intéresse pas trop.

La peine de mort ne résoud rien et de toute façon ce n'est pas la meilleure solution. Passer par la case prison peut faire réfléchir et même si ça ne marche pas dans tous les cas, il faut dire à ceux qui ont fait des conneries, parfois commis l'irréparable, que nul n'a le droit de faire du mal en toute impunité. Il faut assumer.

il me semble avoir parlé des serials killer. un serial killer tue des adultes ou des enfants. un serial killer est socialement irrécupérable. et puis, si ce discours te rappelle quelque chose, peut être y a t'il une certaine nostalgie chez toi

être contre la peine de mort et avoir blanqui comme avatar, pour moi, c'est une étrangeté idéologique...

la peine de mort n'est pas censée faire reculer le crime, elle est censée protéger définitivement la société, donc les innocents. oui, je sais bein que faire allusion aux innocents dans tout débat sur la peine de mort est en général considéré comme populiste. pourtant, mon attitude pour la peine de mort est uniquement orienté par cette protection des innocents.

Ca pour être définitive elle définitive. Mais la peine de mort relève de la vengeance et non de la justice dans laquelle il est juste d'inclure la rédemption.

La protection des innocents n'a pas comme corollaire la remise en état de la Veuve. Ayons une réelle politique de prévention, de réinsertion. Arrêtons le tout répressif.

la peine de mort, c'est ahurissant de barbarie, c'est un vrai problème de civilisation

Pour moi ce serait une bonne chose , y aurai beaucoup moins de connard , dans ce putin de monde de merde , avec une justice de merde et un gouvernement de merde ¿

voila ...

La vengeance n'est pas la justice. Seul des juges professionnels doivent juger.

oui et non

Ayons une réelle politique de prévention, de réinsertion

Tu rigole j'espère , certain ne doivent absolument ne jamais ressortir de prison , car ont sais comment ça fait , ok la peine de mort ont s'en fout , mais l'incarcération a vie doit toujours exister pour les cas extrême . ils en vas de la sécurité des citoyens .

La vengeance n'est pas la justice. Seul des juges professionnels doivent juger.

Et pourquoi certain aurai le droit de juger et pas d'autre , a mais j'ai compris l'homme n'est pas égale , certain ont des droit et d'autre non , moi je suis désolé mais pour moi le droit ne ce donne pas il se prend ¿

Il est nécessaire d'avoir une formation pour pouvoir juger devant la loi les justiciables.

Ce que je veux dire que les parents, les personnes liées à un meurtre ne peuvent avoir le recul nécessaire pour faire justice.? toute décision dans ce cas n'est que vengeance.

les personnes liées à un meurtre ne peuvent avoir le recul nécessaire pour faire justice.? toute décision dans ce cas n'est que vengeance.

Pour moi la vengeance est pour moi un acte naturel (chasser le naturel il reviens au galop) , tu voie j'aurais bien aimé saigner ce vieux porc , et de plus la justice n'as pas fait sont travail , sans cette justice fictif , avec nous justice aurait été faite , et je ne sais combien de gamine serais encore vivante , alors le jours ou la justice sera juste , je me résignerais a celle si , mais c'est pas demain la veille , il n'y a pas besoins de formation pour être juste

Tout le propos de la civilisation est là. Savoir contrôler le naturel. Laissons le naturel faire et nous en valons pas mieux que le pire des animaux.

Qu'en sais-tu si des gamines auraient survécu si la justice aurait été expéditive ? Si une société est violente, la violence est exacerbé et, à mon avis, c'est l'inverse qui se produirait. Vendetta, vengeance, contre vengeance. L'histoire le démontre à chaque siècle mais il y en a qui croient toujours à la vengeance.

Qu'en sais-tu si des gamines auraient survécu si la justice aurait été expéditive ?

Car je le sais c'est du vécu , mais croie ce que tu veut .

C'était un garde-fou.

Ca se "justifiait" par la sacralité de la vie (le "Tu ne tueras point"), paradoxalement on me dit, mais, tout aussi paradoxale est l'inverse, il n'y a donc plus rien de sacré dans la vie... ?

C'était un interdit intrangressable, et l'abolition de la peine de mort n'a rien changé à la vie des gens, si ce n'est de deux/trois criminels endurcis.

Ca concernait tellement peu de personne que c'était la dernière des mesures d'urgence à prendre, à l'époque j'entends bien.

Abolitionnisme prôné par des simulâcres de gauche (toute la quinquallerie "droits de l'hommiste"), Badinter en tête, abolitionnisme chrétien (peut-on se substituer à Dieu et ôter ainsi une vie ?), abolitionnisme "bo-bo" (c'est immonde d'ôter la vie à un assassin recidiviste, mais c'est normal d'ôter celle d'un bébé -avortement-) et abolitionnisme bourgeois (plus rien n'est sacré, seul le profit a de la valeur).

Aujourd'hui, Francis Heaulmes, on peut le considérer comme enmûré "vivant" (mort quoi), Fourniret en crevera également, Paulin en est mort, Guy Georges...enmûré vivant plutôt qu'exclus de la communauté humaine dans un cérémonial qui avait, en ce qui me concerne, encore plus de symbole et de respect.