1 an ferme pour vol de goûters

Oui voilà, tu as parfaitement raison. En Belgique et aux USA les vols de petites valeurs sont encouragés par la justice aussi.

D'ailleurs quand tu vas en Belgique, si tu te fais piquer un objet de peu de valeur ton seul espoir et de casser la gueule toi-même à ton voleur car la justice locale ne fera rien.

Je pense que les belges qui te lisent doivent bien se marrer.

Les braqueurs sont très loin d'avoir pris "5 à 6 ans".

C'est effarant, tu ne fais même pas la différence entre une peine prévue par un code et une peine appliquée par un tribunal.

Sache qu'un hold up est un crime, et que tu en prend pour un minimum de 5 à 6ans. En admettant que tu te sois rendus et remis l'argent. Sinon c'est 20ans...

C'est effarant, tu ne fais même pas la différence entre une peine prévue par un code et une peine appliquée par un tribunal.

On parlait des condamnations pour Hold-Up. L'exemple que j'ai exhibé montre que ces condamnations peuvent être inférieures à 6 ans, contrairement à ce qu'affirmait Sylvano.

Tu parles toi des "peines prévues par un code". Je parle moi de la réalité. la seule chose importante ici est la réalité. En effet, le "1 an de prison ferme" pour le voleur de goûter, c'est la réalité. Tu ne peux pas comparer une peine abstraite pour les hold-up avec une peine donnée en vrai à un voleur de goûter.

Il faut comparer les peines réellement données.

Tu parles toi des "peines prévues par un code". Je parle moi de la réalité. la seule chose importante ici est la réalité. En effet, le "1 an de prison ferme" pour le voleur de goûter, c'est la réalité. Tu ne peux pas comparer une peine abstraite pour les hold-up avec une peine donnée en vrai à un voleur de goûter.

Il faut comparer les peines réellement données.

Oui voilà, c'est tout à fait ça. C'est impressionnant ...

Grenouille a entièrement raison (que m'arrive t'il ? ) : Les VMA sont de plus en plus nombreux (avec les cambriolages). Paradoxalement, les peines appliquées sont moins sévères (allez comprendre la logique des juges...).

Les auteurs n'ont plus peur : le butin peut être alléchant et la sanction pas bien méchante. Avec les remises de peine (encore une absurdité française supplémentaire), ils ressortent rapidement et peuvent profiter du fruit de leur méfait aux Bahamas (par exemple ). Je fabule ? Non, ce sont les propos d'un auteur de VMA.

D'ailleurs, un document intéressant sur, cette fois, les violeurs, corroboraient l'absurdité des lois françaises : "La prison ne m'effraie pas : je sors et je recommence. Je n'y peux rien, je ne peux pas m'en empêcher. La seule chose qui pourrait me faire cesser, c'est la castration." ...ou la perpétuité. La vraie. Pas la française.

@Shinrei : je vais aller droit au but, car les querelles minables entre femelles enragées finissent toujours par m'agacer tant elles sont ridicules:

Je n'avalise pas le vol, qui reste un délit. Ce qui m'indigne, c'est la sévérité de la peine appliquée, complètement disproportionnée.

Et que mon opinion te plaise ou non ne va pas m'empêcher de dormir.

Les VMA sont de plus en plus nombreux (avec les cambriolages). Paradoxalement, les peines appliquées sont moins sévères (allez comprendre la logique des juges...).

On peut avoir le lien vers l'étude qui démontre que, avec le temps, les peines criminelles sont de moins en moins sévères ?

Les auteurs n'ont plus peur : le butin peut être alléchant et la sanction pas bien méchante. Avec les remises de peine (encore une absurdité française supplémentaire), ils ressortent rapidement et peuvent profiter du fruit de leur méfait aux Bahamas (par exemple ). Je fabule ? Non, ce sont les propos d'un auteur de VMA.

Tient, un point sur lequel nous sommes d'accord, neige en vue ...

@Shinrei : je vais aller droit au but, car les querelles minables entre femelles enragées finissent toujours par m'agacer tant elles sont ridicules:

Pour commencer : femelle toi-même. Si ce colibet te satisfait grand bien t'en fasse, personnellement je ne m'y reconnais pas.

Je n'avalise pas le vol, qui reste un délit. Ce qui m'indigne, c'est la sévérité de la peine appliquée, complètement disproportionnée.

Et que mon opinion te plaise ou non ne va pas m'empêcher de dormir.

J'en suis bien aise, moi de mon côté ça me dépasse de voir qu'il y a encore des gens qui trouvent des excuses à des multi-récidivistes qui en sont à leur 16ème fois. Quand je pense que 3 lignes plus haut tu mets en exergue l'aspect de plus en plus laxiste de certaines condamnations ...

J'en suis bien aise, moi de mon côté ça me dépasse de voir qu'il y a encore des gens qui trouvent des excuses à des multi-récidivistes qui en sont à leur 16ème fois. Quand je pense que 3 lignes plus haut tu mets en exergue l'aspect de plus en plus laxiste de certaines condamnations ...

C'est une critique absurde. On peut parfaitement trouver que certaines condamnations sont trop sévères et d'autres trop laxistes.

On n'est pas obligé de penser que toutes les condamnations sont trop sèves ou que toutes les condamnations sont trop laxistes.

Oui voilà oui, tu as raison.

On peut avoir le lien vers l'étude qui démontre que, avec le temps, les peines criminelles sont de moins en moins sévères ?

Elle me prend pour son valet, ou quoi...

Cherche toi-même. Je n'ai rien à prouver.

Les archives du ministère de la Justice regorgent d'exemples...

Tient, un point sur lequel nous sommes d'accord, neige en vue ...

Tu vois, quand tu veux...

Pour commencer : femelle toi-même. Si ce colibet te satisfait grand bien t'en fasse, personnellement je ne m'y reconnais pas.

Ce colibet s'adapte parfaitement à la situation pourtant...

J'en suis bien aise, moi de mon côté ça me dépasse de voir qu'il y a encore des gens qui trouvent des excuses à des multi-récidivistes qui en sont à leur 16ème fois. Quand je pense que 3 lignes plus haut tu mets en exergue l'aspect de plus en plus laxiste de certaines condamnations ...

CERTAINES condamnations, oui!

Elle me prend pour son valet, ou quoi...

Cherche toi-même. Je n'ai rien à prouver.

Les archives du ministère de la Justice regorgent d'exemples...

Ben tient !!!

C'est bien pratique comme argument ça !

Hé bien moi je soutiens le contraire. Et bien entendu avec les mêmes arguments.

Quant à l'histoire du valet elle prête vraiment à rire cette remarque. Cela dit j'imagine qu'il vaut mieux se cacher derrière une vanne aussi petite comme celle ci plutôt que d'essayer vainement de trouver de quoi étayer son argument. Oui vraiment pratique tient.

Les archives judiciaires doivent être consultables, il est donc possible de vérifier cette affirmation.

En ce qui me concerne je suis d'accord avec Valtesse et (pour une fois) Grenouille Verte.

Pour chaque infraction pénale, qu'elle soit jugée par procédure sommaire ou par acte d'accusation, le code pénal indique la peine maximale applicable.

Les infractions les moins graves sont jugées selon une procédure sommaire et les juges ne peuvent en principe pas prononcer de peine d'emprisonnement supérieure à six mois, ni d'amende de plus de 2 000 dollars canadiens (soit environ 1 400 ¿), à moins que la loi ne les autorise à imposer une peine plus sévère, alors explicitement précisée.

Les infractions les plus graves sont jugées sur acte d'accusation, le code criminel indiquant la peine maximale applicable à chacune d'elles.

Pour les infractions dites « mixtes », qui sont poursuivies soit par acte d'accusation soit par procédure sommaire, le code pénal prévoit la peine maximale lorsque la poursuite opte pour la première voie. Sinon, c'est la peine maximale susceptible d'être imposée aux délinquants jugés selon la procédure sommaire qui constitue le plafond.

Dans la limite du plafond de sanction prévu pour chaque infraction, le tribunal est libre de déterminer la peine, conformément à l'article 718.3 du code criminel, selon lequel :

« Lorsqu'une disposition prescrit différents degrés ou genres de peines à l'égard d'une infraction, la punition à infliger est [...] à la discrétion du tribunal qui condamne l'auteur de l'infraction.

» Lorsqu'une disposition prescrit une peine à l'égard d'une infraction, la peine à infliger est [...] laissée à l'appréciation du tribunal qui condamne l'auteur de l'infraction, mais nulle peine n'est une peine minimale à moins qu'elle ne soit déclarée telle. »

Conformément au code pénal, le tribunal doit toutefois respecter le principe de proportionnalité et doit tenir compte de « l'objectif du prononcé des peines », la sanction devant « contribuer au respect de la loi et au maintien d'une société juste, paisible et sûre par l'infliction de sanctions justes visant un ou plusieurs des objectifs suivants :

» a) dénoncer le comportement illégal ;

» b) dissuader les délinquants, et quiconque, de commettre des infractions ;

» c) isoler, au besoin, les délinquants du reste de la société ;

» d) favoriser la réinsertion sociale des délinquants ;

» e) assurer la réparation des torts causés aux victimes et à la collectivité ;

» f) susciter la conscience de leurs responsabilités chez les délinquants, notamment par la reconnaissance du tort qu'ils ont causé aux victimes et à la collectivité ».

Le code pénal oblige également le tribunal à tenir compte de la nécessité d'harmoniser les peines et, dans la mesure du possible, d'envisager des sanctions moins contraignantes que la privation de liberté.

Oula malheureuse, on ne va pas tarder à te dire que tu es l'avocate de chez BN là.

Il est préférable ici de ne rien y connaître en droit et de sortir de grosses âneries tout en s'indignant des peines pénales totalement injustes !

Il est préférable ici de ne rien y connaître en droit et de sortir de grosses âneries

C'est effarant, tu ne fais même pas la différence entre une peine prévue par un code et une peine appliquée par un tribunal.

Dire que les tribunaux n'appliquent pas les peines prévues par le code, ce n'est pas une "grosse ânerie" peut-être ?

Exactement.

J'ai montré plusieurs exemples, qui prouve qu'en belgique et aux USA, les petits vols ne sont pas condamnés.

Donc, ta théorie selon laquelle il n'est pas possible de fixer la limite est bidon. C'est possible, ça marche en Belgique, ça marche aux USA.

Une précision s'il te plait, tu donnes des exemples qui montrent que certaines fois, les petits vols ne sont pas condamnés. Mais peux-tu me dire si cela est réglementé ?

Edit : je reformule, c'est plus clair.

Ben tient !!!

C'est bien pratique comme argument ça !

Hé bien moi je soutiens le contraire. Et bien entendu avec les mêmes arguments.

Quant à l'histoire du valet elle prête vraiment à rire cette remarque. Cela dit j'imagine qu'il vaut mieux se cacher derrière une vanne aussi petite comme celle ci plutôt que d'essayer vainement de trouver de quoi étayer son argument. Oui vraiment pratique tient.

Ce n'est pas à moi de prouver quoi que ce soit.

C'est toi qui veut des informations. C'est donc à toi de les chercher.

Quant à moi, je sais que mes infos sont fiables. Que ces dernières ne te satisfassent point ne m'émeut guère. Quand tu affirmes certaines choses, je ne te demande pas de comptes. Je n'attend rien des autres, qu'ils n'attendent rien de moi.

Dire que les tribunaux n'appliquent pas les peines prévues par le code, ce n'est pas une "grosse ânerie" peut-être ?

Sisi tout à fait, tu as totalement raison, d'ailleurs tu as tellement raison que je ne discute pas tu vois.

Ce n'est pas à moi de prouver quoi que ce soit.

C'est toi qui veut des informations. C'est donc à toi de les chercher.

Ben voyons ... Tu balances une assertion comme ça et il faudrait la prendre pour argent content ??

Personnellement je ne te prends pas pour un valet comme tu le sous-entendais plus haut, mais toi tu nous prends vraiment pour des cons là.

Tu voudrais pouvoir venir dire n'importe quoi sans avoir besoin d'étayer tes propos, c'est un peu facile jeune fille.

Quant à moi, je sais que mes infos sont fiables.

Ca tombe merveilleusement bien moi aussi et je doute que le droit pénal français ait changé à ce point depuis que j'en suis sortie.

Que ces dernières ne te satisfassent point ne m'émeut guère. Quand tu affirmes certaines choses, je ne te demande pas de comptes. Je n'attend rien des autres, qu'ils n'attendent rien de moi.

C'est ça, venant de BM7 je comprendrai, venant de toi ça me désole franchement.

Ben voyons ... Tu balances une assertion comme ça et il faudrait la prendre pour argent content ??

Personnellement je ne te prends pas pour un valet comme tu le sous-entendais plus haut, mais toi tu nous prends vraiment pour des cons là.

Tu voudrais pouvoir venir dire n'importe quoi sans avoir besoin d'étayer tes propos, c'est un peu facile jeune fille.

Mais je ne te demande pas de me croire. Je donne mon avis sur un sujet donné, comme toi.

Ca tombe merveilleusement bien moi aussi et je doute que le droit pénal français ait changé à ce point depuis que j'en suis sortie.

Tu idolâtres une justice devenue laxiste, frileuse.

C'est ça, venant de BM7 je comprendrai, venant de toi ça me désole franchement.

BM7 ? qu'est-ce donc ? Une marque de voiture ?

Mais je ne te demande pas de me croire. Je donne mon avis sur un sujet donné, comme toi.

Sauf qu'il y a une différence fondamentale entre un avis et un fait. évidement qu'on ne peut pas demander une source à quelqu'un sur son propre avis, cependant lorsqu'on commence à parler d'un élément concert comme tu l'as fait plus haut, la moindre des choses est d'étayer son argumentaire, sinon ça fait "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours."

Là tu nous balances que les sanctions pénales sont de moins en moins sévères avec le temps qui passe. Ca ce n'est pas un avis c'est un fait qui devrait pouvoir se vérifier ou s'infirmer. Et quand on te demande de la faire tu t'enflammes, te m'accuses de te prendre pour ton valet et tu te justifies (si l'on peut dire ...) en arguant que tu n'as rien à prouver. Donc je persiste et je signe : très pratique comme méthode, surtout lorsqu'on pense qu'on aurait du mal à étayer son propos.

Tu idolâtres une justice devenue laxiste, frileuse.

Je n'idolâtre rien du tout, tu parles sans savoir (encore ???) je m'efforce simplement de donner quelques éléments exacts, ne serait ce pour faire la moyenne avec la montagne d'âneries qui a été déversée sur ce fil.

BM7 ? qu'est-ce donc ? Une marque de voiture ?

Je me suis demandée un temps si il n'était pas devenu ton gourou ... Me serai je trompée ?

je vois pas bien le rapport entre Valtesse et BM7 qui noie ce forum de topics conspirationnistes qui font toujours des flans complets.

pour revenir au sujet,je pense que cet homme devait etre condanné, mais je pense aussi que le juge n'a pas pris en compte sa situation, et que si la peine a été aussi importante (trop) à mon avis, c'est que le vol a été commis dans une école, et que si il avait eu lieu sur un marché, la peine aurait été moindre, il n'en reste pas moins que cet homme doit etre aidé pour se réinseré dés sa sortie de prison, il était dans la rue avant sa condanation, de grace, qu'on l'aide a ne pas y retourner...