Une nouvelle conductrice verbalisee pour conduite en voile integral

En parlant de Kenny, de la burqa ect... un ty south park fort à propos, comme bien souvent, dont le titre est " les camps de la mort de la tolérance".

http://www.southpark-tv.com/south-park-93.html

Excellent épisode, je suis fan du genre!

Moi j'ai jamais d'embrouille avec la mienne quand je conduis

Un peu sexy pour conduire, non ?

Normal... éa gène la visibilité.

Un tribunal vient de rendre sa décision sur la question : ça ne gène pas la visibilité.

Voir ces articles :

• La conductrice au niqab relaxée à Nantes
  
• Niqab au volant: la conductrice de Nantes relaxée
  
• Niqab au volant: le PV de la compagne de Lies Hebbadj annulé par la justice
  

je me réjouis de cette décision de justice

Un tribunal vient de rendre sa décision sur la question : ça ne gène pas la visibilité.

Voir ces articles :

• La conductrice au niqab relaxée à Nantes
  
• Niqab au volant: la conductrice de Nantes relaxée
  
• Niqab au volant: le PV de la compagne de Lies Hebbadj annulé par la justice
  

Je ne pense pas que cette décision puisse s'appliquer à tous les niqabs, je crois qu'ils ont jugé uniquement cette affaire et non le port du niqab. Le juge ne peut pas prendre une décision sur ce qu'il ne peut pas connaitre, demain une femme peut mettre un niqab qui dépasse de chaque côté de ses yeux de 5 cm, penses tu que si les policiers arrivent à le démontrer, les juges vont décider que le niqab gêne systématiquement la vision au volant?

Une nouvelle conductrice verbalisee pour port du voile integral.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...al/920/0/462595

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape ! on a d'autres soucis à cette époque de l'année !

Je ne pense pas que cette décision puisse s'appliquer à tous les niqabs, je crois qu'ils ont jugé uniquement cette affaire et non le port du niqab. Le juge ne peut pas prendre une décision sur ce qu'il ne peut pas connaitre, demain une femme peut mettre un niqab qui dépasse de chaque côté de ses yeux de 5 cm, penses tu que si les policiers arrivent à le démontrer, les juges vont décider que le niqab gêne systématiquement la vision au volant?

Le niqab ne dépasse pas de chaque côté, sinon ce n'est pas un niqab, mais autre chose.

Ce jugement fera jurisprudence.

Le niqab ne dépasse pas de chaque côté, sinon ce n'est pas un niqab, mais autre chose.

Non tu ne peux pas affirmer ça, si un femme veut faire dépasser son niqab jusqu'à ce qu'il puisse la gêner ce sera toujours un niqab. Si tu portes une casquette en baissant la visière jusqu'à cela t'empêche de voir en face, ça sera encore une casquette

Ce jugement fera jurisprudence.

C'est le tribunal de police qui a jugé, c'est un juge unique auquel on demandé d'annuler un pv dans une affaire précise, pour une personne et dans des conditions qui sont propres à cette verbalisation, on ne lui a pas demandé de légiférer sur le port ou non d'un vêtement

Le niqab ne dépasse pas de chaque côté, sinon ce n'est pas un niqab, mais autre chose.

Ce jugement fera jurisprudence.

c'est une évidence

c'est une évidence

Non ce n'est pas une évidence du tout, un juge unique du tribunal de police ne peut faire la loi à lui seul. Il a simplement annulé un pv pour l'instant.

On va peut être attendre un peu pour voir

« Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises ». La décision d'un juge ne peut donc régler à l'avenir le sort d'une question de droit et ne s'applique en principe qu'à l'affaire jugée.

aujourd'hui ça ! demain le déguisement de Dark vador !

Ils ne pourront plus l'interdire !?

Excellent point !

En matière d'habillement: on s'en fout des religions, mêmes droits pour tous ! Si on autorise la burqa et le niqab partout, on doit faire de même avec les costume de mascotte et autres. Si on autorise le voile, on doit autoriser les casquette, chapeau, etc. aux mêmes endroits.

Cela me rappelle un épisode mémorable lors des élections québécoises de 2007. Des femmes enniqabées et emburqaïsées désiraient pouvoir voter sans montrer leur visage. Comme de juste, les sans-colonnes qui nous gouvernent ont acquiescé. Aux élections préliminaires, des femmes, et mêmes des hommes, sont venus vêtus d'une burqa, et le feu a pris dans toute la province: des centaines, des milliers de gens ont affirmé qu'ils iraient voter masqués. Des mascottes, Darth Vador évidemment, des burqas au masculin, des bas nylon sur la tête, des sacs d'épicerie en carton sur la tête, Freddy Kruger, etc. Un vrai carnaval ! Quand des milliers de gens se mobilisent, les autorités réagissent vite: interdiction de venir voilé ! On a gagné contre l'innommable ce jour-là, j'en suis encore fier ! Le Québec est tolérant, mais les Québécois ne se laisseront pas marcher sur les pieds aussi facilement que les Belges (et d'autres Européens qui crient fort mais ne font rien de concret). Le petit côté bûcheron peut-être...

Non au "relativisme culturel" ! La même loi pour tous !

Le niqab ne dépasse pas de chaque côté, sinon ce n'est pas un niqab, mais autre chose.

Ce jugement fera jurisprudence.

comment fera-t-il jurisprudence, puisqu'il est INTERDIT de porter le niqab à présent ?

Sauf au volant donc !

Et en kart également ?...

Libre à elles...

http://www.forumfr.com/news359972-elle-meu...r-sa-burqa.html

Non ce n'est pas une évidence du tout, un juge unique du tribunal de police ne peut faire la loi à lui seul. Il a simplement annulé un pv pour l'instant.

On va peut être attendre un peu pour voir

« Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises ». La décision d'un juge ne peut donc régler à l'avenir le sort d'une question de droit et ne s'applique en principe qu'à l'affaire jugée.

Cela n'empêche pas la jurisprudence. Tu n'essayes quand même pas de nous faire croire que le principe de jurisprudence est illégal ?

Ce jeu de "provocation" ne m'inspire rien de bon...

Cela n'empêche pas la jurisprudence. Tu n'essayes quand même pas de nous faire croire que le principe de jurisprudence est illégal ?

Tu n'essaierais tout de même pas de nous faire croire que j'ai écrit que le principe de jurisprudence était illégal. Est ce que tu peux me donner stp le compte rendu du jugement? Pour qu'il y ait un début de jurisprudence, il faudrait que le juge ait statué sur une règle générale et non pas sur un cas particulier. Ensuite il faut attendre que les voies de recours soient épuisées et qu'éventuellement la cour de cassation ait reconnu cette jurisprudence. Celle ci est souvent basée sur la logique, en l'espèce, si le magistrat du tribunal de police(juge unique) a du juger sur le cas qui lui était soumis, et il ne peut pas savoir à l'avance si toutes les femmes qui dans le futur conduiront avec un niqab, le porteront de la même façon que cette contrevenante. Le niqab n'est pas interdit au volant, ce qui l'est c'est tout objet ou ustensile qui empêcherait au conducteur d'être dans les meilleures conditions pour conduire. Si demain une femme porte son niqab de façon à ce qu'il lui soit impossible de voir sur les côtés et que les policiers arrivent à le prouver, la femme sera condamnée, ce qui est conforme à la loi. Si tu considères comme tu me l'a dit par ailleurs qu'un niqab qui empêche de bien voir n'est pas un niqab, c'est une interprétation qui t'est personnelle, le juge du tribunal de police ne prend pas sa décision sur des questions de vocabulaires mais sur des faits. Pour l'instant je n'ai pas vu le jugement, j'ai seulement lu les médias qui rapportaient les propos de l'avocat de la personne verbalisée. Parler de jurisprudence uniquement sur ce qui est écrit dans l'article reviendrait à admettre que celle ci est dictée par l'avocat.

Depuis la verbalisation de cette conductrice, une loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public, et donc le port du voile intégral (niqab, burqa), a été promulguée. Elle doit entrer en vigueur en avril 2011 et prévoit une amende pouvant atteindre 150 euros. Restera à établir, selon les situations, a indiqué une juriste à l'AFP, si la voiture doit être considérée comme un espace public ou privé.

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/articl...entid=155523982