Crise. On a oublié que c'est grâce à l'ouvrier que le riche est riche

les riches deviennent plus riches avec la main d'oeuvre qu'ils emploient , et les travailleurs mène une vie décente grâce à ceux qui se lance pour créer une entreprise.

dans les pays où il ni a pas d'industries les gens meurent dans la misère et sont obliger de quitter leur pays pour survivre.

alors merci à ceux qui ont l'audace d'entreprendre.

regarder le ciel en espérant que Dieu va le apporter de quoi manger, ce n'est pas encore pour demain.

Les pays dont tu parles,a tu pensé une seconde pq il n'avait pas d'industrie?Je te lance aussi un defi:trouve moi un pays dans le monde qui en n'a pas?Si par harsard tu en trouve un ,fait moi signe ,je vais m'y installer.

Tu as raison ,tout le monde devrais avoir l'audace d'entreprendre,mais si c'est le cas ,demain je ne sais comment Ils feraient pour faire tourner leur boutique vus qu'ils n'auraient plus personne a employer.

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche.

Non, c'est grâce au consommateur.

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

C'est grâce à l'ouvrier, à l'employé, et, d'une façon plus générale, à tous les salariés qui ont un revenu horaire sensiblement inférieur à la quantité de richesse produite par une heure de travail (soit 40 € bruts en France), soit l'immense majorité des salariés, à l'exception de quelques patrons, ministres, hauts fonctionnaires, et cadres supérieurs.

C'est grâce à l'exploitation des salariés que le riche est riche.

Les riches se comptent plus parmi ceux qui ont creer leur boite d'informatique par exemple que parmi ceux qui s'occupent des industries textiles/automobiles, etc..

Microsoft a aussi des salariés. Des tas, même, et certainement pas tous bien payés. On peut créer une entreprise et exploiter des salariés ; ça n'est pas incompatible. On peut aussi exploiter des milliers de salariés sans n'avoir jamais créé d'entreprise significative ; c'est le cas de la quasi-totalité des riches. La fondation de la plupart des grandes entreprises remonte à plus de soixante ans.

c'est grâce au consommateur.

En un sens évident, tu as raison. Et pourtant, ça n'enlève rien à la réalité de l'exploitation des salariés.

On peut faire le lien de la façon suivante : Admettons que ce soit le consommateur qui soit floué de ce que gagne abusivement le riche. Qui est consommateur ? Un peu tout le monde, riches et pauvres. Quand le second ensemble (riches et non-riches) donne au premier (les riches seulement), c'est donc bien le sous-ensemble des non-riches (soit en pratique le salariat) qui perd.

l'esprit d'entreprise et l'audace ne justifient pas l'abus de pouvoir. Donc oui, le riche est riche grace à ceux qu'il emploie, et les syndicats sont là pour maintenir un équilibre fragile entre les deux. A mon sens en tout cas...

Mais ceci dit, on a effectivement tendance à oublier que la plus grande violence à mon avis c'est le sentiment de classe et l'inégalité des chances du côté des riches. Et j'ai l'impression que Bourdieu n'a jamais été autant dans le vrai qu'en ce moment. Que la lutte des classes est on ne peut plus d'actualité, même si le sentiment de classe n'existe plus dans les classes populaires.

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

Et moi je crois que tu oublie surtout ceux qui sont dans la classe moyenne et les petit patrons et ceux qui travaillent à leur compte; regarde la situation actuelle des agriculteurs ou de certains petit patrons.

Trop pauvres pour ne pas pouvoir vivre correctement et trop riche pour bénéficier des aides sociales.

Chateau,

Ainsi donc les femmes de ménage dans les entreprises sont des larves, des déchets de l'humanité !?

Je n'ai jamais vu des propos aussi xénophobes.

Qui ferait le ménage pour les bureaucrates européens ? Car il faut rappeler que la France est un pays de services et vous pensez que ces emplois vont disparaître ?

Je vous cite :

"moi j'ai coutume de dire que ce sont des "restes" que la société laisse aux chien(ne)s parce qu'elle en a pitié... socialement, aucun intérêt quasiment, ce sont des parasites qui n'aident pas les gens à prendre soin de leur environnement,"

Je vous imagine croisant ces petites mains penchées sur leur balai pour nettoyer votre saleté et ramasser votre poubelle !

Ces petits métiers, je les plains et je me dis que tout le monde n'a pas les moyens intellectuels ou financiers de faire des études. Je connais des sociétés de nettoyage qui ne travaillent qu'avec des bachelières parce qu'il n'y a pas de travail.

Quand je lis de tels propos, j'ai envie que la France crève.

Et moi je crois que tu oublie surtout ceux qui sont dans la classe moyenne et les petit patrons et ceux qui travaillent à leur compte; regarde la situation actuelle des agriculteurs ou de certains petit patrons.

Trop pauvres pour ne pas pouvoir vivre correctement et trop riche pour bénéficier des aides sociales.

Vous confirmez que les riches le sont au dépend des autres.

Les petits patrons parcequ'ils sont sous-traitants de grandes entreprises

Les agriculteurs parcequ'ils dépendent des centrales d'achat de quelques hypers.

Les salariés, les agriculteurs et les petits patrons...partagent le même sort !!

En un sens évident, tu as raison. Et pourtant, ça n'enlève rien à la réalité de l'exploitation des salariés.

On peut faire le lien de la façon suivante : Admettons que ce soit le consommateur qui soit floué de ce que gagne abusivement le riche. Qui est consommateur ? Un peu tout le monde, riches et pauvres. Quand le second ensemble (riches et non-riches) donne au premier (les riches seulement), c'est donc bien le sous-ensemble des non-riches (soit en pratique le salariat) qui perd.

Qui perd non, qui ne gagne pas oui.

Chateau,

Ainsi donc les femmes de ménage dans les entreprises sont des larves, des déchets de l'humanité !?

Je n'ai jamais vu des propos aussi xénophobes.

Qui ferait le ménage pour les bureaucrates européens ? Car il faut rappeler que la France est un pays de services et vous pensez que ces emplois vont disparaître ?

Je vous cite :

"moi j'ai coutume de dire que ce sont des "restes" que la société laisse aux chien(ne)s parce qu'elle en a pitié... socialement, aucun intérêt quasiment, ce sont des parasites qui n'aident pas les gens à prendre soin de leur environnement,"

Je vous imagine croisant ces petites mains penchées sur leur balai pour nettoyer votre saleté et ramasser votre poubelle !

Ces petits métiers, je les plains et je me dis que tout le monde n'a pas les moyens intellectuels ou financiers de faire des études. Je connais des sociétés de nettoyage qui ne travaillent qu'avec des bachelières parce qu'il n'y a pas de travail.

Quand je lis de tels propos, j'ai envie que la France crève.

t'inquiètes si non pas seulement la France, mais le monde entier crevait, je serais content

je fais rarement ce genre de posts sans savoir de quoi je parle, or ici c'était commandé par le simple bon sens (si tu réfléchis trente secondes) et par l'expérience également : quand j'étais agent d'entretien (autrement dit c'était pas mes poubelles que je remplissais), j'en avais strictement rien à faire des entreprises, en dépit de tous les beaux discours entendus à la télé notamment dans la bouche d'un élu européen qui prétendait que tout le monde, de la femme de ménage au pdg, a une valeur pour l'entreprise.... bien sûr que c'est faux, c'est un discours purement démago ou pseudo-humaniste ; mais il est vrai aussi que beaucoup d'entreprises sont elles-mêmes des parasites exploitant les failles de la société et généralement exploitant aussi à fond leurs salariés....... ce sont les enquiquineurs, les mentalités "petites", les vrais commerçants entubeurs donc..... vous vendent de la merde en essayant de vous convaincre que c'est de l'or alors qu'eux-mêmes consomment pas leurs propres produits ou rémunèrent une misère leurs salariés

-je mets à part les services à la personne qui apportent un certain bien-être ou mieux être du moins, et cela sauf si vos amis, chère nerelucia, décident de changer les textes des droits de l'Homme... pourquoi pas ?

les moyens financiers de faire les études, je les ai eu en grande partie grâce à ce taf d'agent de propreté, quant aux moyens intellectuels alors ça contrairement à vous je n'ai pas pitié puisque moi-même ze suis assez limité et ze le sais

vous n'aimez pas les toutous chère nerelucia ?

On l'a oublie parce que ce n'est plus forcement le cas. Les riches se comptent plus parmi ceux qui ont creer leur boite d'informatique par exemple que parmi ceux qui s'occupent des industries textiles/automobiles, etc..

tout à fait d'accord.

les outils de production des tremplins pour la finance

d'où l'impératif ET L'URGENCE de moraliser la finance internationale.

CECI dit,

si la France change de mode de fonctionnement

- crée ET multiplie de petits outils de production

- crée ET développe des services après vente

- crée ET développe des services de proximité...

si les Français

- ne sont plus contraints de recourir à des fonds de pensions... et recommencent à se constituer un patrimoine individuel

- s'ils ont recours à des assurances privées pour leurs soins, leurs retraites, etc...

DE QUOI ces parasites vivront-ils ?...

N'est-ce pas une question qu'on pourrait leur poser POUR LES RAMENER à LA RAISON ?

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche.

Et on oublie souvent que c'est grâce au riche et à ses idées que l'ouvrier a un emploi, un salaire et un toit.

Comme quoi... il faut de tout pour faire un monde

Non

A l'heure actuelle c'est souvent grâce aux idées qu'on eu les parents du riche

Société de parvenus

Généralisation emplie de jalousie. Comme s'il était facile d'être riche

On penserait être dans une société qui ne croit plus au mérite.

Certes devenir riche doit être pour la plupart détenir des millions d'euros. Pourtant celui qui fournit des efforts continus, qui vit selon ses moyens arrive à ne manquer de rien. N'est-ce pas cela la vraie richesse ?

Bien sûr les ambitions démesurées, l'envie du bien d'autrui, la paresse, amènent à l'insatisfaction chronique, qui pourrit la vie.

Pour conclure sachez que si tout le monde était riche, personne ne le serait plus. Je vous laisse en trouver la raison.

donc Chateau, vous incriminez les patrons d'entreprises de nettoyage et non les employé(e)s ?

Parce que s'il y a une profession déminée où les gens sont traités comme des riens-du-tout, c'est bien celle-là.

Je trouve hallucinant qu'on puisse continuer à travailler dans un secteur où il faut travailler avec presque rien et à une cadence hallucinante mais qui le voit ?

j'incrimine les patrons et les employé(e)s puisque lorsque vous entrez dans ces boîtes, au début, c'est par défaut en attendant mieux, et si vous intégrez tardivement une de ces sociétés c'est que vous avez échoué votre carrière (perso j'espère juste ne plus jamais mettre les pieds là dedans, et en plus moi j'avais vraiment pas de bol : j'évoluais en plein milieu du public, un peu comme les vendeurs sur les marchés.... une des périodes les humiliantes de ma pauvre vie)

mais incriminer est un terme un peu fort puisqu'en fait c'est comme ça on n'y peut pas grand chose, seulement se consoler avec l'idée que les cadres et les patrons et tous les gens qui croient s'investir dans leurs entreprises de merde (pas seulement celles de nettoyage) ne sont finalement, au fond d'eux-mêmes, que des pourritures, j'ose le dire, et au mieux des gens sans âme ; toute façon perso moi aussi j'encule la société, à ma manière, pas de souci

Non

A l'heure actuelle c'est souvent grâce aux idées qu'on eu les parents du riche :D

Société de parvenus

Donc si ton père est riche, le jour où tu hérites, tu devrais tout abandonner parce que tu devrais avoir honte d'être riche ?

Et même si ce n'est pas une question d'idée, le concept reste juste:

Le riche est riche grâce à l'ouvrier, et l'ouvrier a un salaire grâce au riche. L'un sans l'autre, ca ne fonctionne plus.

j'incrimine les patrons et les employé(e)s puisque lorsque vous entrez dans ces boîtes, au début, c'est par défaut en attendant mieux, et si vous intégrez tardivement une de ces sociétés c'est que vous avez échoué votre carrière (perso j'espère juste ne plus jamais mettre les pieds là dedans, et en plus moi j'avais vraiment pas de bol : j'évoluais en plein milieu du public, un peu comme les vendeurs sur les marchés.... une des périodes les humiliantes de ma pauvre vie)

Deux choses à retenir donc: si à 30 ans tu es balayeur, tu as loupé ta vie (ca me rappelle une certaine affaire de Rolex ), et si tu es vendeur sur les marchés, tu est la honte de la société.

Personnellement je ne vois aucune honte à être balayeur, certains ne veulent tout simplement pas prendre de responsabilité ou se casser la tête et préfèrent un emploi simple sans pression, et je ne vois aucune honte à être vendeur sur les marchés: mon oncle avait son petit commerce, et j'adorais venir lui donner un coup de main de temps à autre. Pour moi c'était plutôt une fierté: avoir un véritable contact avec les gens, être au plus prêt d'eux.

Mais de toute évidence, on a une vision différente de ce que c'est que "rater sa vie".

Je te conseille de contacter Jacques Seguela, vous avez beaucoup de choses à vous dire. :D

669,

Château pense dans un autre fil : c'est simple, tu te dis que c'est toi le chef de ta vie et tu tries : les utiles, les inutiles.

Je crois que beaucoup de gens n'ont pas la force mentale de s'accrocher aux études ce qui donne un arc-en-ciel allant du cuisto à l'ingénieur, heureusement.

Donc si ton père est riche, le jour où tu hérites, tu devrais tout abandonner parce que tu devrais avoir honte d'être riche ?

Le riche est riche grâce à l'ouvrier, et l'ouvrier a un salaire grâce au riche. L'un sans l'autre, ca ne fonctionne plus.

Il n'y a aucune honte à être riche, absolument aucune, à condition de ne pas abuser de sa position, d'écraser les autres, de cacher sa fortune dans quelque paradis pour éviter de contribuer à l'effort commun, d'influencer la politique à son profit, profiter des avantages grâce à ses réseaux, etc, etc...

Ces conditions remplies je dis: vive les riches

évidement.

Je n'aime pas un pauvre qui vole, je n'aime pas un riche qui vole... je crois que j'aime pas les voleurs, quel que soit leur "social background"

Mais de même que tous les pauvres ne sont pas des voleurs, tous les riches ne le sont pas.