Non-lieu pour le commerçant qui avait tué un braqueur

Y aurait-il donc de "bons" tueurs et de "mauvais" tueurs?

Le cambrioleurs avait l'intention de tuer, ce n'est pas à nier ni à excuser (le commerçant aussi puisqu'il avait une arme à sa disposition, donc il l'avait acquise dans l'intention de tuer éventuellement)

Edit: autant pour moi,je retire ma phrase, d'après un post précédent, il n'avait pas cette arme.Mea culpa.

Le "mauvais" tueur est mort, le commerçant qui a tué, non.

Il ressort libre avec l'approbation de la population.

Et le procès du tué n'est plus à faire, puisqu'il est mort.............

ont dirait qu'ils y en a certain qui défende le le coupable , arrêtons donc , moi aussi j'ai une arme chez moi et c'est pas dans l'intention de tuer , les gendarmes ont des armes aussi et ce n'est pas dans l'intention de tuer .

si moi je me fait agresser et mon agresseur y laisse sa vie , je ne voie pas ou est le problème , celui qui ne veut pas de problème n'a qu'a pas en créer , bien top ont vas dire que c'est la victime qui est coupable , ...

Ben oui, mais si un jour tu es dans une situation semblable, que tu as déjà des antécédents avec la justice, que tu tires et que tu tues, je ne connais pas ton passé et ne vais pas te le demander (respect de ta vie privée m'oblige) c'est pas sûr du tout que tu t'en sortes avec un non-lieu ni l'approbation de la population

Ou alors, la justice et la population devront se montrer très clémentes envers toi.

Ah, j'ai mal lu aussi le post précédent parlant de çette histoire, autant pour moi encore,le cambrioleur a pris la fuite (donc à ce moment, il n'y avait plus de menace), le commerçant lui a tiré dans le dos.

Il a donc tué une personne qui avait lâché son cambriolage.

Il aurait pu s'en contenter, il avait déjà gagné , et lâcher aussi.

Pas simple finalement à juger.

(Mais je redis que le cambtioleur qui est arrivé avec son arme, donc dans l'intention de faire peur et de tuer, je n'excuse pas ce fait non plus. Pas du tout!)

Alors si je comprend comment tu pence , ils ne faut pas ce défendre , si quelqu'un veut m'enculer je doit baisser mon fut et dire oui , toi tu doit être la victime parfaite , ou alors tu n'a jamais eu de problème et donc tu ne sais pas de quoi tu parle .

Je n'ai jamais dit cela !

J'ai dit que certes, on peut se défendre et on peut être heureux lorsque les victimes arrivent à retourner la situation et faire fuir leurs agresseurs.

Mais ce n'est pas parce qu'une victime (ou même plusieurs) vont se défendre que :

- tout va forcément bien se terminer à chaque fois pour la victime

- cela va faire baisser la délinquance

ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas se défendre.

C'est compliqué à comprendre ?

Qu'est ce qu'il faut pas lire ... C'est sur qu'il aurait mieux vallu que l'homme se laisse faire.

Il y a eu légitime défense de la part du commerçant et je pense que cette décision de justice est normale.

C'est surtout qu'il ne faut pas MAL lire. Ou lire qu'un morceau incomplet.

Bien évidemment qu'il a eu raison de se défendre.

Oui, à partir du moment où il y a légitime défense, cette décision de justice est normale.

Quand un malfaiteur est tué cela fait faire des economies aux contribuables!

C'est avec vos impots que la justice vit.

En tuant les malfrats, on empeche les recidives, on vide nos prisons,on purge la planete! c'est pas beau ça? et gratis en plus.

Ben oui, mais si un jour tu es dans une situation semblable, que tu as déjà des antécédents avec la justice, que tu tires et que tu tues, je ne connais pas ton passé et ne vais pas te le demander (respect de ta vie privée m'oblige) c'est pas sûr du tout que tu t'en sortes avec un non-lieu ni l'approbation de la population

Je connaît les risque , la prison j'en ai déjà fait , pas pour la même chose je te rassure , si tu veut savoir mon passé t'a qu'a fouiller le forum tu sera étonné .

- tout va forcément bien se terminer à chaque fois pour la victime

Serte , les risques ont les connais , c'est la vie c'est tout .

- cela va faire baisser la délinquance

Si la population ce défendais plus il y aurai irrémédiablement moins de délinquance , la délinquance augmente car peu de gens ce défende , et ont tendance a laisser tout faire , car ils ont la peur au ventre .

Ce qui n'est pas mon cas , la mort je l'ai vue de près a plusieurs reprise , et dans ma tête je me dit que je ne risque pas plus que la mort , une foi mort t'est mort puis c'est tout .

Ce qui n'est pas mon cas , la mort je l'ai vue de près a plusieurs reprise , et dans ma tête je me dit que je ne risque pas plus que la mort , une foi mort t'est mort puis c'est tout .

Bah , d'un autre côté,, le commerçant a été bon, gentil et généreux avec le cambrioleur, il lui a évité les maisons de retraite et les maladies de la vieillesse

Toujours pas simple à juger

Ouais, mais moi, j'aime pas les armes,ça me fait peur

Puis j'aime bien vivre aussi, beaucoup même.

D'toutes façons, c'est sûr qu'on a toustes le même destin au final, sûr de chez sûr

De toute façon, très peu de personnes sont capables de prédir leur réaction fasse à un braquage.

Certains tomberont dans les pommes, d'autres se pisseront dessus, d'autres encore défendront ce qu'ils ont de cher quitte à prendre le risque de tuer ou d'être tué.

Pourquoi il ne lui a pas tiré dans les pattes ? Va savoir Charles, surement parce qu'il ne se sert pas d'une arme à feu tous les jours, parce qu'il a paniqué, parce que dans ce cas là tu ne maîtrises rien même pas ta propre personne.

Donc oui il s'est défendu, ça s'appelle de l'instinct, on reste des animaux, on a des réactions animales parfois, il a défendu sa peau et sa famille, y'a rien de choquant.

D'toutes façons, y'a NON-LIEU!!!!!!!!!!!

Toujours pas simple à juger

Si c'est simple .

Oauis, mais moi, j'aime pas les armes, ,ça me fait peur

Il aurai trait bien pu le tuer a coût de poutrelle , le résultat aurai été le même , moi c'est pas les armes qui me font peur , c'est certain individu qui en détienne .

Puis j'aime bien vivre aussi

Moi aussi , sauf que je n'ai pas peur de la mort elle fait partie de la vie .

Tithenat tu as juste ..

Et plus de morts ?

Je ne pense pas que l'autodéfense des victimes soit la meilleure façon de lutter contre la délinquance.

Surtout, l'affrontement a bien tourné pour la victime cette fois-ci, mais dans d'autres cas la montée de la violence peut mener à des dénouements bien moins heureux pour les individus agressés.

Bref, tant mieux si les victimes arrivent à retourner les situations et faire fuir leurs agresseurs, mais n'allons pas croire que c'est cela qui va résorber la délinquance.

et tu penses a toutes les victimes tuées par des agresseurs, mais c'est vrai que là on en parle moins, car il y en a beaucoup plus que d'agresseurs tués par des victimes

Si c'est simple .

Nan!

En tout cas, cela va limiter recidive!

A ma connaissance, ce type de faits n'a aucun impact sur la récidives. Les récidivistes se disent juste "il faudra être plus prudent".

Je pense d'ailleurs que ce fait divers sera vite oublier, et que les statistiques de la récidive ne vont pas changer à cause de lui.

Ni les chiffres de la récidive, ni les chiffres de la délinquance.

et tu penses a toutes les victimes tuées par des agresseurs, mais c'est vrai que là on en parle moins, car il y en a beaucoup plus que d'agresseurs tués par des victimes

J'y pense totalement, c'est d'ailleurs la citation à laquelle tu as répondu.

mes humbles excuses

Un seul mot : CHAMPAGNE....!!!!

Si au lieu d'un commerçant, c'était un arabe à bord d'un bateau, auriez vous dit la même chose ?

???????????????????????je ne vois pas le rapport...