Israël menace de tirer sur un bateau d'aide internationale

Y'avait 600 personnes en tout sur les bateaux et la moitié était turque

Avant de parler de vouloir mourir en martyr , faudrait peut-être se renseigner sur leur CV

Chose que tu n'as manifestement pas fait. Au moins 3 d'entres eux avaient fait le voeux de devenir des "martyres" AVANT de s'engager pour faire partie du convoie en Israel. Manifestement, cette mission humanitaire n'en avait que le nom.

Voir: ici, ou ici

Non, la preuve a ete faite que les passagers du SEUL navire parmi les 6 qui sont passe sans problemes avaient pour intention de mourir en martyr (comme par hasard, tous les 9 etaient des islamistes turques... ).

Peux tu citer tes sources pour cette affirmation?

Oups je n'avais pas vu ton "ici et ici"

Blablabla

Tes chiffres sont assez éloquent 50 ans de souffrance, de manque de tout, ni pain, ni eau, ni soin, enfin rien quoi

Alors explique comment,.................... comment ce peuple a réussi a augmenter autant sa démographie

Je l'ai dit... encore fallait il le comprendre : 2/3 de la population de la bande de Gaza est constituée de réfugiés.

Aucune nation, peuple, ethnie, pays ............(en temps de "paix" alors que le pain et le miel coule à flot)

Toute époque confondue n'a réussi cette "exploit" (même les "super-prime" pour le "troisième") n'ont rien changer au fait de la natalité.

Ce n'est pas une question de natalité... mais une question de déplacement de population. Et dans ce cas de figure, si, il a déjà été vu des faits similaires : dans les camps de concentration.

Donc le "portrait" décrit de cette "misère" subit par les palestiniens ................ doit surtout être pour les palestiniennes (doivent être enceinte du dernier jours de leur première règle........ jusqu'à........... ben tout le temps quoi

Et quels sont les fondements de cet arguments pour le moins stigmatisant ?

Je te rejoins "Rot Killer", mais ces individus vivent dans l'ignorance la plus pré-concue qui soit.

Je te retourne le compliment.

Ils n'ont pas d'arguments. Ils essayent donc de jouer sur les émotions, les sentiments.

Il est vrai que tu proposes une quantité phénoménale d'arguments et ton argumentaire ultra construit me laisse sans voix... J'avoue que je ne sais pas comment contra argumenter tout ça... ouah... que c'est dur.

Par ailleurs, jouer sur les émotions et les sentiments n'est il pas légitime quand on parle de l'être humain ? ... Nous parler des pire crimes contre l'humanité n'est elle pas une manière de faire cela aussi ? La politique n'est pas un amoncellement de fait mathématique. Elle doit prendre en compte l'Humain qu'elle est sensé gérer, et de fait prendre aussi en compte l'inhumanité qu'engendrerai des acrtions trop mathématiques. Par exemple, si je te dis : le solution la plus simple et la plus rapide pour éliminer le sida est de piquer tout être humain qui qui en est atteint. Action mathématiquement imparable... mais humainement pas acceptable. Il en va de même avec le blocus.

Si rien n'entre et rien ne sort, je t'en pris, explique moi comment les Palestinien peuvent avoir médicaments et nourriture de manière suffisante à leur survie ? En cultivant leur 300km² ?? avec quelles graines ? ... en fabriquant les médicaments dans leur usine ? lesquelles ? En construisant ces usines ?? Avec quoi ? ...

On est là dans un développement de bas étage, c'est déplorable !

J'ai peur...

Il y a à manger, à boire, et de quoi se soigner dans la Bande de Gaza.

Faux. (<---- remarquez que je m'adapte à la manière d'argumenter de mon interlocuteur).

C'est dans l'intérêt d'Israël.

Oui, mais l'inverse aussi est dans l'intérêt d'Israël, et si tu veux comprendre pourquoi, je t'invite à lire ce qui a déjà été dit mille fois ici...

Quant à la Cisjordanie, véritable Etat des Paléstiniens, il connait une croissance à 2 chiffres depuis 4 ans !!!

Ques-ce que le cisjordanie vient faire dans le tas ??? Qu'elle légitimité as tu pour te permettre d'employer l'expression : "véritable Etat des Paléstiniens" ? Pour qui te prends tu ??? dieu ??? encore que pourquoi pas... mais lequel ?

BANDE DE MOUTONS A LA CERVELLE DEFRAéCHI !! CULTIVEZ-VOUS !!!

Encore eut il fallut, pour avoir la prestance nécessaire à cette affirmation que la preuve de ta culture ait été faite... Seulement, même en partant du principe que tu sais lire (puisque tu sais écrire...) je me demande si il s'agit e ton passe temps favori... En tout cas je vois que tu manipule à merveille des mots forts et puissants, qui prennent tous leur sens, et ta connaissance déborde dans chacune de tes phrases... SI la culture est comme la confiture, mon pauvre, tu ne dois pas manger beaucoup de tartine...

Enfin, pour répondre à Kiril, sache que quel qu'est été la cargaison et les occupant des navires, du point de vue du droit l'action d'Israël est illégal. Le droit que je t'invite à lire sur le sujet est tout à fait clair et explicite.

Enfin, pour répondre à Kiril, sache que quel qu'est été la cargaison et les occupant des navires, du point de vue du droit l'action d'Israël est illégal. Le droit que je t'invite à lire sur le sujet est tout à fait clair et explicite.

Je t'invite en retour a effectivement lire le droit sur ce point. L'action d'Israel est LEGALE. Voir mon commentaire ici.

Le droit maritime tel qu'il a ete definit par le traite de San Remo autorise a des belligerants en guerre d'inspecter la cargaison d'un navire en eaux internationalles notament si il y a des suspicion que le dis navire tente de briser un blocus.

Voir article 146 du dis traite.

146. Les navires de commerce neutres peuvent être capturés hors des eaux neutres s'ils se livrent à l'une des activités mentionnées au paragraphe 67 ou s'il est tabli par une visite et une perquisition ou par tout autre moyen qu'ils:

a) transportent de la contrebande;

b) font route à seule fin de transporter des passagers individuels appartenant aux forces armées ennemies;

c) agissent directement sous contrôle, ordres, affrètement, emploi ou direction ennemie;

d) présentent des documents irréguliers ou frauduleux, ne disposent pas des pièces requises, ou détruisent, rendent illisibles ou dissimulent des documents;

e) violent les règles établies par un belligérant dans la zone immédiate des opérations navales; ou

f) violent ou tentent de violer un blocus.

La capture d'un navire de commerce neutre consiste à s'en emparer afin de le juger comme prise.

Il me semble que le droit international est tres clair, n'est-ce pas?

Je l'ai dit... encore fallait il le comprendre : 2/3 de la population de la bande de Gaza est constituée de réfugiés.

Les pro-palestiniens ont tendance a changer le sens des mots (on parle de piraterie quand il s'agit de perquisition, de terrorisme quand il s'agit d'auto-defense, et meme de kidnaping lorsqu'il s'agit pour un etat en guerre d'empecher des militants de venir soutenir une organisation terroriste ).

Gaza n'est pas constituee de refugie. C'est de la propagande pur jus. Les israeliens ont redonner leur terre aux habitants de Gaza. Cela ne leur donne pas un status de refugier pour autant.

Quand a ta comparaison avec Hitler, elles sont d'un sale mauvais gout. Si Hitler avait ete au pouvoir en Israel, il n'y aura plus de problemes palestiniens depuis longtemps, tu ne crois pas? Regarde ce qu'a fait Putine (et c'est pas Hitler pourtant): il a reussi a se debarasser du probleme Tchetchene. Ca a fait mal, mais les resultats sont la. Israel n'est meme pas au niveau de la Russie ou meme au niveau de la Turquie (30000 morts en moins de dix ans, ce sont pas franchement des tendres...).

Un truc qui me sidere toutefois, c'est de voir des personnes athees s'embringuer dans un conflit religieux. Des idiots utiles de l'islamisme en quelque sorte.

T'es un type intelligent: tu te rend pas compte que tu te fais manipuler?

Oui sauf sur la premiére phrase

:146. Les navires de commerce neutres peuvent être capturés hors des eaux neutres s'ils se livrent à l'une des activités mentionnées au paragraphe 67 ou s'il est tabli par une visite et une perquisition ou par tout autre moyen qu'ils:

Ote moi d'un doute les eaux neutre sont les eaux internationale?. Il est bien ecris qu'ils peuvent etre capturés "hors" des eaux neutres, donc dans les eaux territoriales. Pas dans les eaux internationales.

Oui sauf sur la premiére phrase

:146. Les navires de commerce neutres peuvent être capturés hors des eaux neutres s'ils se livrent à l'une des activités mentionnées au paragraphe 67 ou s'il est tabli par une visite et une perquisition ou par tout autre moyen qu'ils:

Ote moi d'un doute les eaux neutre sont les eaux internationale?. Il est bien ecris qu'ils peuvent etre capturés "hors" des eaux neutres, donc dans les eaux territoriales. Pas dans les eaux internationales.

Oui et non. J'ai citer ce paragraphe parce qu'il fait reference a l'article 67 (qui lui etablis les principes qui permettent l'attaque d'un navire, n'importe ou (y compris dans les eaux internationales) et parce que la situation que l'on commente n'est pas consideree comme eaux internationales. Contrairement a ce qui est dis, les Israeliens n'ont pas arreter le navire turque dans les eaux international* mais dans leur ZEE (Zone économique exclusive).

*Petit rappel: les eaux internationales commencent au dela de la ZEE, c'est a dire a plus de 350 km des cotes. La flottile pro-palestiniene ayant ete stoppee 70 km au large des cotes de Gaza, elle n'etait donc pas dans les eaux internationales (ou neutres pour reprendre le terme utilise).

"On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage."

Nicolas Machiavel

Le machiavélisme désigne dans le langage courant une conception de la politique prônant la conquête et la conservation du pouvoir par tous les moyens, y compris la manipulation.

pour une fois, il aurait mieux valu ne pas citer l'auteur de la citation

Pas du tout, j'assume totalement!

Il ne fait que decrire la realite intemporel des conflits humains. Ce gars-la etait un geni qui a revolutionner la science politique de son epoque.

L'EMPIRE salue l'argumentaire efficace de kyrilluk

Malheureusement les idiots ne changent pas d'avis.

Je crois que cette discussion n'a plus lieu d'être, nous leur avons fourni tout ce qui leur permettait de rompre avec leur aveuglement.

Ils ne veulent pas comprendre, pas savoir, tampis, c'est ainsi. Un acharnement aveugle sur une position aussi incrédule... c'est de l'idéologie pure.

Je préfère vous laissez dans votre idiotie CHOISIE, que de me fatiguer d'avantage.

vous l'avez vu cette vidéo? (attention aux oreilles, la qualité du son est bof)

La seule idéologie que j'ai pu voir s'exprimer ici est le sionisme. Kyril, je crois que tu devrais descendre de ta consédence et de ton assurance d'inculte de temps en temps... A faire la morale tu crois finalement avoir le monopole de la connaissance, la comprhension infuse du monde, des propagandes, comme si toi passais entre les mailles des filets au point que tu en arrive à écrire, avec la promptitude qui te caractérise, comme si c'était la seule réponse possible des choses comme "il n'y a pas de réfugié dans la bande de Gaza", ou encore "-Eaux neutres et eaux internationale est ce pareil ? - oui et non".

Bon sang, combien de temps encore te croiras tu au dessus de tous ? Combien de temps encore me jugeras tu tout avis contraire que le tien comme simplement un extrêmisme ? ... je ne le suis pas, et condamne avec autant de ferveur le terrorisme palestinien que le terrorisme israélien.

Les idiots aveugles que nous sommes, les armées du mal qui veulent détruire Israël, tous ces ennemis des juifs que nous sommes, finiront peut être un jour par rire du suicide d'Israël... qui se sera ouvert les veines avec la froide lame de sa propre paranoïa.

Quand, au nom de cette paranoïa, on vois les atrocités commise, Empire, Kiryl, sachez que nul argumentaire, nul de vos mensonge éhonté et pourtant dit avec tant d'assurance ne peuvent effacer l'image d'une balle de sniper dans la tête d'une gosse de 3ans... Nul de votre propagande ne vaudra jamais le travail des raare journaliste assez futés et assez courageux pour se rendre à gaza autrement que bien caché dans un tank Israëlien...

Donc bon... L'Histoire racontera ce qu'elle voudra, vous en penserez ce que vous voudrez... Moi, je hais l'injustice, et la voir défendue si aprement par des gens comme vous, franchement, c'est du gâchis... Fort heureusement, il n'y a aujourd'hui que peu d'oreilles pour entendre ces discours, et pour cela je m'en réjouis...

Il y a pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre : il y a ceux qui se forcent à entendre autre chose.

Maintenant après ce coup de gueule, laisse moi donc te répondre...

1 / Tu cites une sources aussi fiable et objective qu'un avocat : un "cours" de droit. n manuel... le droit internationnal est rédigé par l'ONU... C'esst qu'ils sont les textes. => Argument irrecevable

2 /

"on parle de piraterie quand il s'agit de perquisition"

Si tu m'avais lu, tu aurais pu voir que j'ai écrit noir sur blanc que l'action d'Israël ne peut en aucun cas être appelée 'piraterie"....

" terrorisme quand il s'agit d'auto-defense "

C'est l'histoire de la poule et de l'oeuf... La notion de défense est indiscociable de la notion d'attaque... Mais qui a attaqué en premier ?? Là, c'est une question plus complexe à laquelle je me garderais bien de répondre, car, contrairement à certains,, je ne prétend pas avoir la science infuse. Toutefois, il existe aussi, dans un acte de défense,une notion de "justice". Est il vraiment juste de trancher la tête à un voleur de pomme ? Est il vraiment juste de répondre à des rocket par des bombardement massif + destructions + attaques de blindés + ... sur un état qui (à la demande d'Israël) ne possède pas d'armée (mais qui est quand même sensé faire respecter l'ordre...)

" kidnaping lorsqu'il s'agit pour un etat en guerre d'empecher des militants de venir soutenir une organisation terroriste "

Un état en guerre contre qui ? Palestine n'a pas d'armée et n'est donc constitué que de civel. Il s'agit donc d'une guerre qui opposerait une armée régulière à des civils... drôle de guerre... Une guerre peut être contre le Hamas ? Qu'à cela ne tienne, le Hamas a été élu... démocratiquement, alors si on se permet de dire que c'est un état terrorriste, pourquoi n'aurait on pas le droit de faire partager ce compliement à Israël... De plus il est etonnant de constater que certains des detracteurs de l'extrème droite Française défende autant le gouvernement Israëlien, qui, je le rapelle, est l'extrème droite Israëlienne.

De plus, avant d'accuser de militant venant aider une organisation terrorriste les passager des navires, il faudrait se renseigner sur ces passagers : il y avait des député, dont notamment une député Israëlienne, qui a été accusée de traitrise au passage... C'est l'Hopital qui se fout de la charité ou je rêve ??

" Gaza n'est pas constituee de refugie. "

Ca c'est tout de même ennorme... même le pires des sionistes n'oserai pas dire cela. En 1949, les palestiniens déplacés ont été menés dans la bande de Gaza, au Liban et en Cisjordanie. Les 2/3 de la population de la bande de Gaza sont des réfugiés... La, c'est de la bêtise pure...

" Quand a ta comparaison avec Hitler, elles sont d'un sale mauvais gout. "

Oui, en effet, c'est justement le fait qu'elles puissent être faites, ces comparaisons, qui les rendent si horrible d'ailleurs...

" Hitler avait ete au pouvoir en Israel, il n'y aura plus de problemes palestiniens depuis longtemps, tu ne crois pas? "

Non je ne crois pas... il n'a pas réussi à vaincre le "terrorrisme" (résistance française telle que les Nazis l'appellaient...) alors pourquoi aurait il pu vaincre le terrorrisme (... résistance ?) palestinien ?

" il a reussi a se debarasser du probleme Tchetchene. "

Ah bon ?? j'ai du zapper quelques décénies moi...

" Ca a fait mal, mais les resultats sont la." Oùca ??

" Israel n'est meme pas au niveau de la Russie ou meme au niveau de la Turquie (30000 morts en moins de dix ans, ce sont pas franchement des tendres...). "

Nombres de morts dans le conflit israelo palestinien depuis 1949 : 51 000 dont 35 000 palestiniens et 16 000 Israëliens (qui ne prend donc pas compte d'une période pendant laquelle certains disent qu'il y a eu un "épurage ethnique", chose qui n'est pas vérifiée).

" Un truc qui me sidere toutefois, c'est de voir des personnes athees s'embringuer dans un conflit religieux. Des idiots utiles de l'islamisme en quelque sorte. " Et moi ce qui me sidère c'est qu'il en ai encore qui pensent que c'est une guerre de religion. Ce conflit est un conflit de territoire et d'intérêt comme tous les conflits du 20ème siècle. Les croisade sont terminée. On ne fait plus de guerre pour Dieu, on fait la guerre pour l'argent... des deux cotés. Les intérêts dans cette région du monde sont immenses !! C'est peut être le dernier endroit ou on pourra trouver du pétrole dans le siècle avenir, et ce qui préoccupe les puissance occidentale, ces que ces reserves, cette sources de l'économie mondiale, soit aux mains de ceux qui aujourd'hui ne sont pas les plus puissant... alors, tant qu'ils le sont encore, les puissant cherchent à mettre la main dessus... c'est limpide. Croire que ce conflit est une guerre de religion, c'est comme croire que les deux guerres en Irak avaient pour but de supprimer les armes de destructions massives.

" Des idiots utiles de l'islamisme en quelque sorte. "

Et l'islamisme est la propagande des petits d'aujourd'hui pour couvrir un maximum de force de frappe et tenir tenir jusqu'au jour où enfin ils seront les puissants et imposer leur volonté... Pour cela, une guerre rangé ne les arragent pas... un ennemi fantome (comme le terrorisme) est bien plus efficace ...

Mais les idiots que nous sommes devraient peut être éviter de réfléchir...

" T'es un type intelligent: tu te rend pas compte que tu te fais manipuler? "

No comment...

Ou plutôt si... un :

Je ne sais pas si je me fais manipuler... puisque si je le savais, c'est que cette manipulation ne fonctionne pas... Donc ton propos n'a pas de sens... en tout cas, j'essaye de e pas m'arrêter au premier degré, ça limite au moins l'effet des propagandes... tu devrais m'imiter...

3 / Empire : "Malheureusement les idiots ne changent pas d'avis." ... tu peux parler...

4 / " Je crois que cette discussion n'a plus lieu d'être, nous leur avons fourni tout ce qui leur permettait de rompre avec leur aveuglement"

Tel parle le prophète tant attendu... Continu de rêver... c'est mignon...

5 / " Ils ne veulent pas comprendre, pas savoir, tampis, c'est ainsi. Un acharnement aveugle sur une position aussi incrédule... c'est de l'idéologie pure. " et je répondrai par : Ils ne veulent pas comprendre, pas savoir, tampis, c'est ainsi. Un acharnement aveugle sur une position aussi incrédule... c'est de l'idéologie pure. Dis moi, t'as fait option langue de bois ??

6 / " Je préfère vous laissez dans votre idiotie CHOISIE, que de me fatiguer d'avantage. "

Quel courage et quel démonstration de ta conviction... J'espère que tu as CHOISI, toi, d'utiliser le temps que tu ne perdra pas à dire des ânerie à ouvir un livre... Je te conseil de commencer par Oui-Oui... C'est pas trop dur et adapté aux débutants.

"Et puisque nos "philosophes" français se piquent de dénoncer la désinformation, opposons-leur Gideon Levy, journaliste israélien qui pousse un cri de rage dans Haaretz, compilé par Courrier international : "La machine de propagande israélienne a atteint de nouveaux sommets dans son hystérie désespérée. Elle a distribué des menus des restaurants de Gaza, accompagnés de fausses informations [afin de montrer que les Gazaouis ne manquent de rien]. (...) Ils veulent maintenir le siège inefficace, illégal et immoral de Gaza et ne pas laisser la ¿flottille de la liberté¿ aborder sur la côte ? Il n'y a rien à expliquer, certainement pas à une communauté internationale qui n'est pas prête à avaler ce brouet fait de justifications, de mensonges et de tactiques dilatoires. Il n'y a plus qu'en Israël que les gens acceptent ces marchandises avariées. (...) Des porte-parole ont fourni des explications fallacieuses en notre nom. Toute cette scène grotesque se déroule à nos dépens. Et presque aucun d'entre nous n'est venu perturber le spectacle. Le ch¿ur a entonné des chants de tromperie et de mensonges. Nous en sommes tous, nous qui affirmons qu'il n'y a pas de crise humanitaire à Gaza. Nous faisons tous partie de ce ch¿ur qui prétend que l'occupation de Gaza est terminée, et que la flottille représente une agression violente contre la souveraineté israélienne ¿ le béton va servir à bâtir des bunkers et le convoi est financé par les Frères Musulmans turcs. Mais le siège israélien de Gaza va faire tomber le Hamas et libérer Gilad Shalit. Yossi Levy, porte-parole du ministère des Affaires Etrangères, un des plus risibles parmi les propagandistes, s'est surpassé en déclarant sans sourciller que le convoi d'aide à destination de Gaza constituait une violation du droit international. Mais bien sûr. C'est exactement ça. Ce n'est pas le siège qui est illégal, c'est la flottille. L'opération de propagande a cherché à nous vendre, à nous et au reste du monde, l'idée que l'occupation de Gaza est finie, mais que de toute façon, Israël dispose de l'autorité juridique pour interdire toute aide humanitaire. Tout cela n'est qu'un tas de mensonges. Une voix, et une seule, est venue un peu gâcher la fête : un rapport d'Amnesty International sur la situation à Gaza. Quatre habitants sur cinq y ont besoin d'une assistance humanitaire. Des centaines attendent de bénéficier de traitement médicaux, et 28 sont déjà morts. Et ce en dépit de briefings de l'armée israélienne sur l'absence de siège et la présence d'une aide, mais qui s'en soucie ?" Ni BHL, ni Finkie !

Question:

que se passerai t il si des "pacifiste" israeliens venaient amener de l'aide humanitaire aux kurdes en Turquie? en refusant de se soumettre aux autorites turques

Impossible de le savoir, mais cela n'est pas comparable au cas de figure que nous commentons. En effet :

1 / la bande de Gaza et les palestiniens qui s'y trouvent ont ceci de différent avec les Kurdes qu'ils ne sont PAS sur le territoire Israélien. Si une aide humanitaire est apportée aux Kurdes, cet aide passera et se fera sur le Territoire Turc. Concernant l'aide dans la bande de Gaza, elle se fait sur un Territoire palestinien, en passant par des eaux palestinienne puisque les côtes d'un état appartiennent à l'état (et pas à son voisin...) C'est plutôt comparable au cas suivant : "Que se passerait t il si on apportait de l'aide humanitaire à la en argentine sans la permission du Brésil ?"

2 / Il ne s'agissait pas de pacifiste d'une nationalité, mais de pacifistes composés de ressortissant de plusieurs nationalités, dont des Turcs, des Européens, des Algériens, des Américains et même des Israéliens... pour ne citer qu'eux...

3 / Ankara n'a pas décrété de blocus illégal sur son propre Territoire...

C'est lamentable.

Je vis sur un autre continent, il y a la télévison , la chaine de programmes internationale en

Anglais,Les informations mondiale.

On y voit l'attaque que les hélicopteres Israeliens on fait sur ce Ferry qui a couté la mort a des

Innocents civiles Turques.

Donc apres on y voit la réaction des pays Musulmans ou Arabes.

La Turquie une large foule de manifestants. Ca se comprend.

La Palestine, une tres large foule de manifestants, ca se comprend.

le troisieme pays musulman au monde L'Egypte une petite foule de manifestants. Normal.

Et le quatrieme pays Musulman au monde, la France une grosse foule de manifestants.

La France est un pays Musulman Arabe maintenant au yeux du monde International et Anglo

saxon.

C'est lamentable, On est completement envahis.

Voila ce que la France est aux yeux de tous les pays du mode.

Faut pas que ca continu ca, faut renvoyer tout ca chez eux.

La France est un pays de Chrétiens blancs. 95 pourcent de sa population est Francaise comme cela.

Manquait plus que des gars comme ça...

Il y a eu aussi des manifestations aux USA et en Israël, comment analysez vous ces manifestations là ? ils ont peut être aussi trop de musulmans... surtout en Israël...

Je ne sais pas où vous trouvez vos 95 % de "chrétiens blancs"... Aux vues en tout cas de la fréquentation des églises le dimanche, je n'avancerai pas un chiffre aussi grand. Quant à "renvoyer tout ça chez eux" ... n'oubliez pas que pour beaucoup, chez eux, c'est la France... que vous le vouliez ou non.

Bref... vous vous êtes trompé de fil...

Donc bon... L'Histoire racontera ce qu'elle voudra, vous en penserez ce que vous voudrez... Moi, je hais l'injustice, et la voir défendue si aprement par des gens comme vous, franchement, c'est du gâchis... Fort heureusement, il n'y a aujourd'hui que peu d'oreilles pour entendre ces discours, et pour cela je m'en réjouis...

J'ai du mal a te croire. Comment expliquer sinon que ce soit le probleme de la palestine qui obsede autant les gauchistes tandis que les desastres humanitaires bien plus important tel que le darfour, le probleme kurde, les evenements en thailande, la coree du nord, la somalie, l'iran, les indiferes? Comment comprendre ce silence complice lorsque les militants du Hamas jetaient du haut d'un immeuble les dirrigeants du Fatah? Comment comprendre que les manifs pro-palestiniennes degerent toujours par discours racistes ou des actions de violence envers les juifs?

Je ne suis pas naif et exprimer de bon sentiments de "solidarites" ne m'emeuvent pas lorsqu'elles ont comme principale motivation une haine raciale/religieuse implacable.

1 / Tu cites une sources aussi fiable et objective qu'un avocat : un "cours" de droit. n manuel... le droit internationnal est rédigé par l'ONU... C'esst qu'ils sont les textes. => Argument irrecevable

Cette source que je t'ai donne est un manuel de la croix rouge international (pro-sioniste comme chacun sait.. ) qui reprend les articles d'un traite signe par les principales puissance (Royaume-Uni, France, etc..) regissant la guerre maritime.

Mais bon, admetons que ce ne soit pas approprie. Admetons que , comme tu le dis, "le droit internationnal est rédigé par l'ONU". Est-ce que selon ton critere, il s'agirait encore (que ce soit le blocus ou la perquisition des navires "humanitaires") d'actions illegales de la part d'Israel? Est-ce que tu pourrais me donner une resolution de l'ONU qui indique que le blocus est illegale ou que la perquisition de la flotille est illegale? NON. Et pour la bonne raison qu'aucune resolution ONUsiene a jamais condamne Israel et declare ses actions illegales (rappelle toi que les USA ont toujours opposee par leur veto a toute resolution declarant les actions d'Israel illegales).

Donc meme en acceptant ton critere (alors meme qu'il ne s'agit pas du critere valable), les actions d'Israels ne sont pas illegale eu egard au droits international. Il va s'en dire que ce n'est pas parce que des tares de pro-palestiniens declarent haut et fort que "c'est pas juste" que cela signifie que les actions d'Israel sont illegales.

2 /

"on parle de piraterie quand il s'agit de perquisition"

Si tu m'avais lu, tu aurais pu voir que j'ai écrit noir sur blanc que l'action d'Israël ne peut en aucun cas être appelée 'piraterie"....

Je ne me contentait pas de repondre a ton commentaire. J'ai elargit ma contribution a ce qui parait dans certains journaux.

" Gaza n'est pas constituee de refugie. "

Ca c'est tout de même ennorme... même le pires des sionistes n'oserai pas dire cela. En 1949, les palestiniens déplacés ont été menés dans la bande de Gaza, au Liban et en Cisjordanie. Les 2/3 de la population de la bande de Gaza sont des réfugiés... La, c'est de la bêtise pure...

Ouai... rappelles-moi quand ces refugies sont arrives dans la bande de gaza?...1949!! Sachant que l'esperance de vie des palestiniens est de 50 ans, cela signifie que plus personne ne peux pretendre a avoir vecu ailleur qu'a Gaza. D'autre part, est-ce que ce chiffre ("au doigt mouille"?) 2/3 represente des palestiniens vivant dans des tentes comme les refugies du Rwanda par exemple? NON!! Ils vivent dans des maisons, des appartements, etc.. enfin bref, pas des tentes. Ce ne sont pas des refugies. Je pense que ce genre de propagande a fait long feu. Et que dire des palestiniens "refugies" vivant au Liban? Est-ce que les libanais sont aussi des mechants sionistes empechant a cette population de travailler ou de s'integrer? :D

" Quand a ta comparaison avec Hitler, elles sont d'un sale mauvais gout. "

Oui, en effet, c'est justement le fait qu'elles puissent être faites, ces comparaisons, qui les rendent si horrible d'ailleurs...

" Hitler avait ete au pouvoir en Israel, il n'y aura plus de problemes palestiniens depuis longtemps, tu ne crois pas? "

Non je ne crois pas... il n'a pas réussi à vaincre le "terrorrisme" (résistance française telle que les Nazis l'appellaient...) alors pourquoi aurait il pu vaincre le terrorrisme (... résistance ?) palestinien ?

Ha...je l'attendais celle-la. La comparaison odieuse entre les resistants francais et les terroristes palestiniens. Tu devrais avoir honte!!

Est-ce que les resistants francais ciblaient lachement les femmes et enfants allemand? Est-ce qu'il se faisait sauter dans des ecoles maternelles allemande? C'est franchement horrible ce que tu essayes de me faire gobber. Les resistants francais s'attaquaient aux militaires allemands et au lieu de faire sauter des ecoles maternelles, ils faisaient sauter des ponts.

Faire sauter des maternelles et faire sauter des ponts :pas la meme chose!!!

" il a reussi a se debarasser du probleme Tchetchene. "

Ah bon ?? j'ai du zapper quelques décénies moi...

Je parlais de Putin et non d'Hitler.

" Israel n'est meme pas au niveau de la Russie ou meme au niveau de la Turquie (30000 morts en moins de dix ans, ce sont pas franchement des tendres...). "

Nombres de morts dans le conflit israelo palestinien depuis 1949 : 51 000 dont 35 000 palestiniens et 16 000 Israëliens (qui ne prend donc pas compte d'une période pendant laquelle certains disent qu'il y a eu un "épurage ethnique", chose qui n'est pas vérifiée).

Oui exactement: donc 35000 morts palestiniens en 60 ans tandis que le meme nombre de morts en Turquie en 10 ans t'indiffere.

" Un truc qui me sidere toutefois, c'est de voir des personnes athees s'embringuer dans un conflit religieux. Des idiots utiles de l'islamisme en quelque sorte. " Et moi ce qui me sidère c'est qu'il en ai encore qui pensent que c'est une guerre de religion. Ce conflit est un conflit de territoire et d'intérêt comme tous les conflits du 20ème siècle.

On est au comble de la mauvaise foi.

Donc, si les musulmans defilent DANS LE MONDE ENTIER de maniere hysterique au cris de "allah wakbar" a chaque fois qu'Israel tue un terroriste palestinien, ca n'a rien avoir avec la religion? Qu'a chaques fois que des terroristes musulmans font exploser des mosquees au Pakistan personne ne dis rien mais des juifs ont le malheur de tuer des militants turques et c'est la furie? Est-ce un hasard donc si les pro-palestinien ont essayer de profiter de la situation pour "marcher contre une synagogue"? C'est donc un hasard si les juifs orthodoxes sont proche du pouvoir aujourdhui alors que la tension au moyen-orient n'a jamais ete aussi tendue? C'est par pur coincidence que le pays Islamiste le plus radicale -l'Iran- fournie des armes aux palestiniens et aux libanais? Sans compter les tarres d'islamistes qui maintenant font la queue afin de pouvoir faire partie du prochain cargo "humanitaire"(yeah..rigth!! ) et pouvoir mourir en "martyre".

J'ai du mal a te croire. Comment expliquer sinon que ce soit le probleme de la palestine qui obsede autant les gauchistes tandis que les desastres humanitaires bien plus important tel que le darfour, le probleme kurde, les evenements en thailande, la coree du nord, la somalie, l'iran, les indiferes? Comment comprendre ce silence complice lorsque les militants du Hamas jetaient du haut d'un immeuble les dirrigeants du Fatah?

Il n'y a pas d'indifférence, seulement on ne traite pas tous les sujets en même temps. Question de rigueur. Encore une fois, je ne cautionne aucunement les actes palestiniens du types de ceux dont tu parles, je les condamne. Mais si les responsabilités ne sont pas unilatérales dans le conflit en général, dans ce cas très exacte, la responsabilité echoit à Israël.

Comment comprendre que les manifs pro-palestiniennes degerent toujours par discours racistes ou des actions de violence envers les juifs?

Ah bon ? ... Jamais vu ça. Pourtant, j'habite dans une ville qui serait le théatre idéal de ce genre de chose, avec 90 000 juifs, et près du double de musulmans... Encore une fois je le répète, ce n'est pas une guerre de religion, ce n'est pas de "l'anti juif", c'est de l'anti sionisme.

Je ne suis pas naif et exprimer de bon sentiments de "solidarites" ne m'emeuvent pas lorsqu'elles ont comme principale motivation une haine raciale/religieuse implacable.

Langue de bois...

L'idéologie sioniste est apparue à la fin du XIXème siècle. On pense souvent que le début de la création d'Israël n'a eu lieu qu'après les atrocité de la WWII, mais c'est faux. Si Israël a été créé en 1947, l'implentation de colonie juive au sein de la palestine à commencer avec le protectorat Anglais dès le début du XXème. Cette implentation à cessez quite aux premières violence qui ont éclatées : les palestiniens refusaient de quitter leur terre. Les atrocité Nazis ont toutefois redonnée un coup de pouce au sionisme. A la fin de la guerre, et pour éviter les violences, l'ancêtre de l'ONU découpe la palestine en deux états... et c'est le début du carnage... Depuis, soucieux de faire respecter l'ordre l'ONU multiplie les rapels à l'ordre des deux cotés. A ce jour, coté Israëlien, 34 résolutions du conseil de sécurité sont rester sans suite.

Il est remarquable de constater qu'un état qui pleurniche devant la provocation est officiellement été rapeller a l'ordre comme il suit :

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Il est aussi déplorable que l'état israélien, modèle de tolérance, de respect des droits et de l'humanité soit rappeller à l'ordre comme il suit :

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l'« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s'abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

ou encore :

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l'arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n'ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l'étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l'armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l'université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d'Israël « qui violent les droits de l'homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l'armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s'abstenir d'expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d'annuler l'ordre d'expulsion des civils palestiniens et d'assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d'expulser d'autres civils palestiniens » et d'assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu'Israël, puissance occupante, continue d'expulser des civils palestiniens » et lui demande d'assurer le retour de tous les expulsés.

Cette source que je t'ai donne est un manuel de la croix rouge international (pro-sioniste comme chacun sait.. :D ) qui reprend les articles d'un traite signe par les principales puissance (Royaume-Uni, France, etc..) regissant la guerre maritime.

Tu n'as pas compris mon argument : en quoi TA référence serait plus valable que l'avis d'un ou plusieurs avocat et spécialistes du droit international sur la question, dans la mesure où ce manuel a été écrit par des juristes...

Mais bon, admetons que ce ne soit pas approprie. Admetons que , comme tu le dis, "le droit internationnal est rédigé par l'ONU". Est-ce que selon ton critere, il s'agirait encore (que ce soit le blocus ou la perquisition des navires "humanitaires") d'actions illegales de la part d'Israel? Est-ce que tu pourrais me donner une resolution de l'ONU qui indique que le blocus est illegale ou que la perquisition de la flotille est illegale? NON.

Tu va bien vite petit scarabée... :

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l'incursion de l'armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l'instauration immédiate d'un cessez-le-feu durable et pleinement respecté* menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza »**. Il demande de ne pas entraver l'entrée des organisations médicales dans Gaza*** et d'empêcher le trafic illégal d'armes.

*) Donc Israël n'est pas sensé être en guerre.

**) Donc Israël n'a strictement aucun droit quant à l'occupation de la bande de gaza qu'elle soit sur terre, sur mer ou dans les air

***) Donc l'arrêt du convoie est illégal puisqu'il n'y a pas de guerre (le cessez le feu a été exigé)...

Et pour la bonne raison qu'aucune resolution ONUsiene a jamais condamne Israel et declare ses actions illegales (rappelle toi que les USA ont toujours opposee par leur veto a toute resolution declarant les actions d'Israel illegales).

Ben voyons... :

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l'étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Allez... pour la route :

<h2 class="BlackHead">Le mur construit par Israël illégal, prononce le Tribunal de l'ONU</h2>ou :

Donc meme en acceptant ton critere (alors meme qu'il ne s'agit pas du critere valable), les actions d'Israels ne sont pas illegale eu egard au droits international. Il va s'en dire que ce n'est pas parce que des tares de pro-palestiniens declarent haut et fort que "c'est pas juste" que cela signifie que les actions d'Israel sont illegales.

Et c'est pas parce que des tarés de sionistes se débattent avec leur petit poing serrer en criant " Z'êtes trop méssant avec nouuuuuus !!!" que ces actions deviennent légales.

Allez pour la peine un peu de lecture pour toi :

Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation, 1988ou

Mur

Je ne me contentait pas de repondre a ton commentaire. J'ai elargit ma contribution a ce qui parait dans certains journaux.

Journaux, comme "Le monde diplomatique" qui sont réputés être bien moins informés que toi... évidemment.

Ouai... rappelles-moi quand ces refugies sont arrives dans la bande de gaza?...1949!! Sachant que l'esperance de vie des palestiniens est de 50 ans, cela signifie que plus personne ne peux pretendre a avoir vecu ailleur qu'a Gaza.

Et tu es évidemment bien placé pour le savoir...

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l'expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève. Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu'elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève.

Qui dit colonisation dit expulsion, qui dit expulsion dit réfugié...

D'autre part, est-ce que ce chiffre ("au doigt mouille"?) 2/3 represente des palestiniens vivant dans des tentes comme les refugies du Rwanda par exemple? NON!! Ils vivent dans des maisons, des appartements, etc..

Des maisons comme celles ci ? :

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu'Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l'obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d'habitations ».

Ou celle ci ?

Il est vrai que les bombardements de Gaza en 2008 n'ont pas du détruire grand chose puisqu'en 2002 déjà :

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu'« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

enfin bref, pas des tentes. Ce ne sont pas des refugies. Je pense que ce genre de propagande a fait long feu. Et que dire des palestiniens "refugies" vivant au Liban? Est-ce que les libanais sont aussi des mechants sionistes empechant a cette population de travailler ou de s'integrer?

Le Liban est un autre problème : Lui aussi bombardé en 2008, et ayant subit une guerre civil pendant plus de 15 ans, il n'a pas les moyens d'offrir une régularisation à tous les civils palestiniens, qui, de toutes façon, n'aspire qu'à rentrer chez eux.

Ha...je l'attendais celle-la. La comparaison odieuse entre les resistants francais et les terroristes palestiniens. Tu devrais avoir honte!!

Non. Je maintiens tant que qu'on ne parlera pas aussi de terrorisme d'état Israélien... : celui là :

http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?N...r=Gaza&Cr1=

Mais ce sont peut être les terroristes palestiniens qui on fait tout ça...

Est-ce que les resistants francais ciblaient lachement les femmes et enfants* allemand? Est-ce qu'il se faisait sauter dans des ecoles maternelles allemande**? C'est franchement horrible ce que tu essayes de me faire gobber. Les resistants francais s'attaquaient aux militaires allemands et au lieu de faire sauter des ecoles maternelles, ils faisaient sauter des ponts.

*) Les frappes ciblées sur gaza ...

*) Vraiment une guerre entre militaires...

**) Citation du centre d'infos de l'ONU : "Le PNUD [Programme des Nations Unies pour le développement] estime que 82,5% des écoles sont encore à l'état de ruines, que 75% des terres cultivables restent inutilisables et que 60% des entreprises privées n'ont pas réussi à reprendre leurs activités. "

Faire sauter des maternelles et faire sauter des ponts :pas la meme chose!!!

Non... c'est sûr... quant à les bombarder...

Je parlais de Putin et non d'Hitler.

Oui exactement: donc 35000 morts palestiniens en 60 ans tandis que le meme nombre de morts en Turquie en 10 ans t'indiffere.

Et ce doit être tes sources d'informations ultra fiables qui t'ont aussi appris que ça me laissait de marbre... Toutefois nous ne parlons pas ici des kurdes mais des palestiniens. Qu'elle valeur attaches tu à la vie pour prétendre que 35 000 morts c'est moins pire que 300.000 Kurdes en Iraq, en Iran et en Turquie ? ... pour moi c'est pareil. Il y aurai pu n'y avoir qu'un seul mort, que ce serait pareil.

On est au comble de la mauvaise foi.

Non, on est au comble de l'hypocrisie.

Donc, si les musulmans defilent DANS LE MONDE ENTIER de maniere hysterique au cris de "allah wakbar" a chaque fois qu'Israel tue un terroriste palestinien, ca n'a rien avoir avec la religion?

Non. Vois un peu plus loin que le bout de ton nez... Ce n'est pas parce que la méthode de rassemblement, de propagande, utilisée est emprunte de religion que la guerre est une guerre de religion. Dans ce cas là, la WWII aurait été une guerre de revanche et de race... alors que c'était une guerre d'idéologie. De plus tu mets tous les musulmans dans le même panier. Tu fais l'amalgame entre Islamisme radical, et Islam. Ce sont les discours comme les tiens qui génèrent la haine ( à vrai dire compréhensible quand on te lit...)... ce sont ces propos que tu tiens là qui mettent le feu aux poudres...

Qu'a chaques fois que des terroristes musulmans font exploser des mosquees au Pakistan personne ne dis rien mais des juifs ont le malheur de tuer des militants turques et c'est la furie? Est-ce un hasard donc si les pro-palestinien ont essayer de profiter de la situation pour "marcher contre une synagogue"?

Evidemment, dans ta tête le monde se divise en tout blanc d'un coté et tout noir de l'autre. Mais étais tu dans la rue ce jour là ? :

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

(tiens d'ailleurs on voit le mot "illégaux"... )

On pleure tous quand un soldat israélien est tué par un terroriste palestinien... mais il n'y a personne pour pleurer sur la dépouille de d'enfant ou de journalistes tués par des terroristes israéliens.

J'en reviens à ces trois nom qui font parti d'une liste bien trop longue que tu a si bien tenté de contourner : Tom Hurndall, Rachel Corrie, James Miller, ... En as tu seulement entendu parler ??

C'est donc un hasard si les juifs orthodoxes sont proche du pouvoir aujourdhui alors que la tension au moyen-orient n'a jamais ete aussi tendue?

Ah ? ... parce qu'avant c'était détendu ? Oo

C'est par pur coincidence que le pays Islamiste le plus radicale -l'Iran- fournie des armes aux palestiniens et aux libanais?

Ah ? ... tu fais aussi parti des services secret donc... Preuve ?

Puis bon... coté palestinien je ne sais pas, puisque personne n'a le droit d'aller y mettre les pieds pour porter du crédit à la propagande d'Israël... mais côté libanais, ça, on sait... Le liban a bien d'autre chat à fouetter qu'Israël, et de toute façon, ils sont pas cons, ils savent que c'est voué à l'échec et ont laisser tombé. De toute façons, la moitié des libanais s'en contre fiche, vu que la moitié des libanais est Chrétienne (majoritairement Maronites)... Ils se débattent pour sortir de l'emprise de la Syrie... Quant à l'Iran, je suis désolé mais bon, on en entend autant d'un côté que de l'autre. Entre les un d'un coté qui disent "il faut rayer israël de la carte" et les autres, d'un autre côté qui disent "il faut rayer l'Iran de la carte" ... franchement, personne n'a de quoi se venter. Et que dire des USA qui fournissent l'armée Isrélienne... ils cautionnent la guerre (ce qui les arrange...) mais cris tout haut tout fort : "mais... voyons, allez, serrez vous la main". La mort d'Arafat a été une benediction pour Israël. Il a été le seul à réussir à fédérer les palestinien autour d'autre chose que l'Islam, et à cette époque, on ne disait pas l'expression "guerre de religion" à toute les sauces pour justifier l'injustifiable.

Je te le dis et le répèterai jamais assez : les intérêts primes avant tout. Les guerres modernes sont des guerres d'intérêt économiques, pas des guerres de religion... on est plus au moyen âge...

Sans compter les tarres d'islamistes qui maintenant font la queue afin de pouvoir faire partie du prochain cargo "humanitaire"(yeah..rigth!! ) et pouvoir mourir en "martyre".

Voilà l'illustration parfaite de l'idéologie paranoïaque américaine et israélienne. Toute critique est soldé d'un terme répuniant qui oscille entre terroriste, anti sémite, bolchévique, extrémiste, ... Tactique qui fonctionne visiblement... regarde comment ils ont appelés ces gens :

Humanitaire

Pacifiste

Militant Pacifiste

Militant Pro Palestiniens

Militant Palestinien

Terroriste...

Les associations lexicale découlent d'elle même, n'est ce pas ? ...

Et après, c'est moi qu'on manipule...

Quand tu arreteras de te foutre de la gueule du peuple, tu me faira signe!!

C'est pitoyable...

Manquait plus que des gars comme ça...

Il y a eu aussi des manifestations aux USA et en Israël, comment analysez vous ces manifestations là ? ils ont peut être aussi trop de musulmans... surtout en Israël...

Je ne sais pas où vous trouvez vos 95 % de "chrétiens blancs"... Aux vues en tout cas de la fréquentation des églises le dimanche, je n'avancerai pas un chiffre aussi grand. Quant à "renvoyer tout ça chez eux" ... n'oubliez pas que pour beaucoup, chez eux, c'est la France... que vous le vouliez ou non.

Bref... vous vous êtes trompé de fil...

Ben mouiiiiiiiii un bon français comme ça

Zut mauvaise exemple ............ cette engeance de merd n'a voler que 175000 ¿ en trois ans