Retraites : les agents de conduite de la SNCF épargnés par la réforme

putain mais ta réponse est tellement hors de propos que oui j'en deviens vulgaire !

non je sais pas quoi répondre devant tant d'imbécilité et de hors sujet.

tu ne sais pas pourquoi il y a grève aujourd'hui ? tu vis sur quelle planète exactement ? c'est à la une de tous les journaux, y'a pas que la SNCF qui fait grève, faut arrêter de se focaliser là dessus cocotte.

Où t'as vu que les gens dans la rue aujourd'hui réclamaient la retraite à 50 ans ?

quand à ma réponse elle concernait seulement le soit disant fait que tu ne soutenais pas le nivellement vers le bas, rien à voir avec de quelconques revendications, faut sortir de chez toi et t'informer un peu avant de déblatérer des conneries pareilles.

alors reprenons le titre du sujet : les agents de conduite de la SNCF épargnés par la réforme.

en quoi ma réponse concernant la comparaison de la prise de retraite pour travail difficile d'un cheminot et celle d'un man¿uvre est hors sujet?

ensuite je n'ai fait que reprendre ta réponse ou tu me disais que oui je voulais que ça aille vers le bas puisque je voulais que tout le monde prenne sa retraite à 60 ans et non pas à 50.

ton intervention :

bah là en l'occurrence si parce qu'au lieu de souhaiter que tout le monde soit à la retraite à 50 ans tu veux que tout le monde le soit à 60

Moi j'avais bien compris que les grèves d'aujourd'hui sont pour maintenir entre autre les retraites à 60 ans, mais en lisant ton intervention je me demandais si toi tu avais compris la raison des gréves aujourd'hui.

Et en ce qui concerne la "cocotte" peut être en es tu une comme au 19éme siècle mais ça n'est pas mon cas.

Par merci.

ok donc tu n'avais RIEN compris à ma phrase quoi.

ALORS ON RECOMMENCE.

En l'occurrence si, tu soutiens le nivellement par le bas puisqu'au lieu de souhaiter dans un monde parfait de bisounours que tout le monde ait les mêmes "avantages" qu'à la SNCF dont notamment le possible départ en retraite à 52,5 ans (mais qui n'est pas la paye non plus), tu souhaites que les cheminots, les pompiers, les instits, les hauts fonctionnaires et les militaires (plus ceux que j'oublie) partent tous au même âge que tout le monde : plus de 60 ans.

ayé ça a fait le tour ?

La réforme des régimes spéciaux a été stoppée pour une raison simple,il faut préserver Gendarmes, armée,police députés et beaucoup d'élus etc etc..Un exemple Chirac avec tous les cumuls bénéficie de 30800 euros /mois,un député plus de 1500 euros,tous les cinq ans ,un gendarme la retraite après 15 ans avec la possibilité de cumuler un autre emploi etc etc

un député ou sénateur bénéficie dorénavant de 60 mois de protection à 5600euros/mois de moyenne alors qu'il y a deux ans c'était 6 mois.. donc potentiellement plus de 907 personnes,en ajoutant les détachés,les sous secrétaires machins cela laisse rêveur...

ça c'est clair mais ils ont juste dit "régimes spéciaux" comme ça les français de bases crachent sur la SNCF et occultent le vrai problème. Aux infos et dans les journaux ils se sont bien gardés de dire que ça concernait surtout les chefs de l'Etat.

Quoi qu'il en soit, je pense sincèrement que les régimes spéciaux sont le principale problème. Venir dire aux gens qu'ils vont devoir bosser plus longtemps quand dans le même temps on explique que les régimes spéciaux ne seront pas concernés, faut pas s'étonner que ça gueule et c'est normal.

A plus forte raison que les bénéficiaires des régimes spéciaux sont déjà tous dans une sorte de "sécurité de l'emploi" du fait qu'ils sont fonctionnaires ou assimilés.

Faire des fonctionnaires la classe de nantis en France n'aide pas non plus à lutter contre la dérive "état tous pourris".

De mon point de vue, on devrait tous être égaux devant la retraite, avec une possible réduction pour les métiers à pénibilité accrue.

(et qu'on vienne pas me jouer la carte de la jalousie, je suis assimilé fonctionnaire)

La sécurité de l'emploi n'existe quasiment plus, les nouveaux embauchés dans le service public ne sont pas fonctionnaires, ils ont des CDI ou des CDD comme dans le privé.

quant à dire que les fonctionnaires sont des nantis là ça me sort par les yeux, ma mère gagne moins de 2000 euros après 33 ans de boulot et aura à peine de quoi vivre avec sa retraite alors ça me fait bien rire (ou pas) ce genre de remarque à la con.

Le vrai problème ne vient pas des régimes spéciaux, en tout cas pas financièrement.

ok donc tu n'avais RIEN compris à ma phrase quoi.

ALORS ON RECOMMENCE.

En l'occurrence si, tu soutiens le nivellement par le bas puisqu'au lieu de souhaiter dans un monde parfait de bisounours que tout le monde ait les mêmes "avantages" qu'à la SNCF dont notamment le possible départ en retraite à 52,5 ans (mais qui n'est pas la paye non plus), tu souhaites que les cheminots, les pompiers, les instits, les hauts fonctionnaires et les militaires (plus ceux que j'oublie) partent tous au même âge que tout le monde : plus de 60 ans.

ayé ça a fait le tour ?

c'est pas ça que l'on appel l'égalité pour tous?

Pourquoi une partie de la population qui exerce des métiers aussi difficile et quelque fois plus encore que celui des cheminots devraient ils être logés à une enseigne différentes que la leur.

Un fonctionnaire un prof par exemple, avec les mômes d'aujourd'hui dans certains établissements, qui n'ont aucuns respects pour eux qui les insultent et parfois même les frappent, ça fatigue à lui n'est peut être pas physique quoi que, mais nerveuse et mentales sans aucun doute, pourquoi pour lui dans ce cas ne pas tenir compte aussi de la pénibilité de son métier, c'est un fonctionnaire lui aussi avec un métier difficile en quoi est il différend d'un cheminot quand à l'age de prise de retraite.

Il me semble avoir lu que les conducteurs de TGV partent à 50 ans en quoi leur métier est il plus dur que celui d'un professeur?

Et pourtant ils sont bien fonctionnaires tous les deux non? Comme on nous rabâchent tout le temps que l'on est jaloux du statue des fonctionnaires, je constate que même entre fonctionnaires il y a des inégalités quand à la prise de l'age légale de la retraite.

Donc en signe de solidarité et afin que certains fonctionnaires puissent prendre leur retraite à 50 ans je suppose que les autres fonctionnaires ne verront aucun inconvénient à travailler plus longtemps afin que certains de leurs collègues puissent partir à la retraite à 50 ans.

Désolée mais pour moi tous les métiers sont difficiles qu'ils soient physiques ou mentales et je ne vois pas pourquoi certains ont des passe droits par rapport aux autres. Pourquoi ces mêmes personnes en ayant des métiers tout aussi dur et même parfois plus devraient elles cotiser plus longtemps pour que d'autres continue à garder leurs avantages.

Si c'est que tu veux, pour que certains conservent leur privilèges ça implique que les autres travaillent plus longtemps, très bien.

Mais moi je préfèrerais que certains acceptent de faire des efforts pour que tout le monde n 'ais pas à travailler plus longtemps et conserve le droit de partir à la retraite à 60 ans.

Je vois pas ce qu'il y a de scandaleux ni d'insultant ni de jaloux à demander à ce que tout le monde fasse un effort pour cela.

Merci.

c'est de l'égalité mais du nivellement par le bas, tu ne peux pas dire le contraire.

pour le reste on en a déjà parlé cinq cent fois et tout le monde était d'accord là dessus, personne ne dit que les autres ne les méritent pas, AU CONTRAIRE alors merci de lire les 21 pages avant d'arriver avec ce genre de discours.

oh mais je les ais lues toutes ces pages, je me demande juste si on à lu et compris la même chose.

Mais je constate que des qu'il s'agit des cheminots pour toi c'est pas touche.

Hors les caisses sont vides ou presque et tout le monde doit faire un effort pour les remplir et surtout les maintenir ainsi que de conserver le droit de partir à la retraite à 60 ans pour tous, mais demander à ce qu'une minorité de la population (cheminots entre autres et je suis même pas sur que tous ces avantages concernent tous les employés de la SNCF, puisque c'est le sujet du topic) fasse aussi des efforts dans ce sens est une chose inconcevable pour toi, ça oui je l'ai bien compris.

Merci.

bah oui c'est pas touche, c'est normal de ne pas toucher aux acquis sociaux, les caisses vides c'est pas de notre faute que je sache et je rappelle que c'est pas le fait que les cheminots partent plus tôt en retraite que ça coûte cher.

ce qu'il y a aussi c'est que ce topic est consacré à la retraite des cheminots parce que le premier poste venait d'un rageux contre la SNCF mais il s'agit de tous les régimes spéciaux et je les soutiens tous sauf ceux des hauts fonctionnaires qui cumulent les retraites.

Après tu fais la nuance en parlant de tous les employés de la SNCF, je suis d'accord pour dire que les gens aux guichets n'ont pas la même pénibilité et que ce n'est absolument pas normal qu'ils aient les mêmes droits qu'un conducteur.

T'es quand même super obtue, c'est dommage qu'on ne parvienne pas à discuter tranquillement.

Les caisses de prévoyances,comme les autres sont vides, la seule constante étant que les caisses des députés ,du sénatorium notamment ( celui ci a même des excédents alors qu'ils cotisent moins et touchent plus) n'interressent que peu de monde,il est pourtant évident qu'un député avec pour certains plus de 15000 euros de retraite continuent à cumuler et je doute que le simple pékin à la sncf est seulement le 1/10 ème....

En focalisant sur la retraite des cheminots,volontairement ,la majorité évite de lever les yeux et d'analyser les abus sur l'armée ,gendarmerie ,police et élus de tous crins..

Est ce par bêtise pure,je ne suis pas compétent pour le dire,mais cette réalité est bien présente.... et soigneusement entretenue par un mutisme complet...

T'es quand même super obtue, c'est dommage qu'on ne parvienne pas à discuter tranquillement.

toi non plus tu ne changes pas d'avis que je sache.

je pense que d'une part tout ça est effectivement très calculé pour que tout le monde se focalise sur la SNCF et oublie que ceux qui ont décidé de ne pas toucher aux régimes spéciaux sont les premiers concernés et surtout qu'ils vont nous la mettre bien profond derrière, ça cache quelque chose.

Les caisses de prévoyances,comme les autres sont vides, la seule constante étant que les caisses des députés ,du sénatorium notamment ( celui ci a même des excédents alors qu'ils cotisent moins et touchent plus)

En focalisant sur la retraite des cheminots,volontairement ,la majorité évite de lever les yeux et d'analyser les abus sur l'armée ,gendarmerie ,police et élus de tous crins..

Est ce par bêtise pure,je ne suis pas compétent pour le dire,mais cette réalité est bien présente.... et soigneusement entretenue par un mutisme complet...

Tu as raison il y en a d'autres qui ont des avantages et pour laquelle j'ai du mal pour certains à comprendre le pourquoi du comment, et je suis déjà intervenu la dessus pour dire que ça n'était pas normal.

Sur un de mes poste j'ai même écrit que les députés et sénateurs (droites et gauches confondues) étaient plus que muets en ce qui concerne les changements demandés sur leur retraite et leur cumul d'avantages, d'exonérations et de dégrèvements, ce qui fait qu'au final ils ne payent pratiquement rien par rapport à ce qu'ils perçoivent ou vont percevoir au moment pour eux de prendre leur retraite.

Mais là je reste sur la retraite des agents de conduite de la SNCF puisque c'est le sujet du topic.

Merci.

Tu as raison il y en a d'autres qui ont des avantages et pour laquelle j'ai du mal pour certains à comprendre le pourquoi du comment, et je suis déjà intervenu la dessus pour dire que ça n'était pas normal.

Sur un de mes poste j'ai même écrit que les députés et sénateurs (droites et gauches confondues) étaient plus que muets en ce qui concerne les changements demandés sur leur retraite et leur cumul d'avantages, d'exonérations et de dégrèvements, ce qui fait qu'au final ils ne payent pratiquement rien par rapport à ce qu'ils perçoivent ou vont percevoir au moment pour eux de prendre leur retraite.

Mais là je reste sur la retraite des agents de conduite de la SNCF puisque c'est le sujet du topic.

Merci.

Effectivement c'est un topic sur les agents sncf,par contre 12 députés de plus de 72 ans vont prendre part au vote, 30% du sénatorium...

Avant toute décision ,il est urgent de définir et d'instaurer l'égalité..

Celle ci doit être complète et ne pouvoir tolérer la moindre exception...

Deuxièmement définir le niveau de ressources et les moyens de parvenir à un résultat cohérent..

Troisièmement une répartition totalement égalitaire,tant dans l'âge de départ que dans l'âge limite pour exercer,ce qui supprime de fait toutes les instances qui ne répondent pas à ce critère...

Définir aussi les budgets avec une visibilité totale comme dans les pays nordiques dont on nous rabâche les oreilles dans certains domaines en oubliant que chacun dans ces pays peut demander des comptes individuellement..

Virer de facto,tout élu mis en examen,ou préalablement condamné,une gestion saine ne peut être faite qu'avec des personnes honnêtes et intègres ( gare à la casse)

j'adore l'utopie et pourtant mes propositions me paraissent pleines de bon sens et totalement réalisables,mais exclusivement dans une république qui ne soit pas bananière et précisément c'est le problème...

mais ça serait pas juste d'être égaux sur ce sujet justement.

une secrétaire de l'administration est moins fatiguée qu'un mec qui bosse à l'usine arrivés à 50 ans quand même !

toi non plus tu ne changes pas d'avis que je sache.

Tu vois, je te parle de DISCUTER et toi tu me parle de changer d'avis. Tu comprends même pas ce que c'est de discuter en fait...

mais ça serait pas juste d'être égaux sur ce sujet justement.

une secrétaire de l'administration est moins fatiguée qu'un mec qui bosse à l'usine arrivés à 50 ans quand même !

entièrement d'accord et cela correspond tout à fait à mes inspirations égalitaires,car le juge de paix (au propre comme au figuré) est l'âge moyen de décès..Cette notion doit être prise en compte obligatoirement,alors que nous assistons à tout le contraire..

La volonté gouvernementale ne s'exprime que sur le fric et ne peut aucunement arguer d'autre chose..

Car ils sont les premiers bénéficiaires des égalités qu"ils ont mis en place,il sont aussi les responsables de la dette ,des déficits des caisses en un mot des incompétents mais qui profitent honteusement de leurs carences..

Le plus surprenant serait de leur faire confiance pour aboutir à un résultat juste et cohérent..

D'un âne ,jamais on n'en fera un cheval de course,mais encore moins d'un incompétent car souvent il s'affuble d'e corruption...

Tu vois, je te parle de DISCUTER et toi tu me parle de changer d'avis. Tu comprends même pas ce que c'est de discuter en fait...

tu me dis que je suis obtue, c'est bien donc je ne suis pas assez malléable pour toi

et je ne suis pas obtue, je suis têtue, non mais.

Il n'est pas question de tous dans la même m....e, ni que l'on leur supprime leurs avantages, mais que le public reconnaisse qu'il est parfois et souvent même mieux lotis que le privé, hors à entendre leur représentant syndical on à l'impression bien souvent que c'est la misère la plus totale pour eux.

je ne crois pas que tu lises les tracts syndicaux : il n'est pas question de misérabilisme mais plutôt de pointer du doigt des réalités entre public et privé. Et comme tu le dis si bien c'est une impression que tu as pas une réalité : la suppression de plusieurs dizaine de milliers de fonctionnaires aboutit à diminuer les rentrées d'argent et aussi et surtout le service rendu au citoyen

Avantages (public)qu'il continue à percevoir et à avoir même après leurs départ en retraite, montant des retraites plus important que le privé à salaire égale, hors quand vous parlez du montant de vos retraites vous n'en tenez jamais compte et pourtant au final pour certain ça n'est pas négligeable ces petits avantages pour les uns et les autres.

mais je ne vois pas où tu veux en venir? Ces fonctionnaires ont passé un concours pour en arriver là! Concours ouvert à tous et toutes. Il est des secterus dans le privé où certains partent avec une pension équivalente à 100% de leur salaire et le denrier salaire parce que la boîte l'a permis par des accords de branche...donc si tu veux me faire croire que la Fonction Publique est super avantagée, je te conseille d'en parler aux infirmières qui en ce moment font des heures supplémentaires non rémunérées ni récupérées car il manque des sous dans les caisses d'Etat...tu sais les cadeaux fiscaux...cela te dit quelque chose? Qui a le plus d'avantage aujourd'hui : les fonctionnaire sou les plus riches d'entre nous qui bénéficient d'un bouclier fiscal?

Il n'est pas question de leur supprimer leur droit, mais il ne faut pas non plus en vouloir toujours plus et cela sans contrepartie alors que vous ne cotisez pas à toutes les caisses.

on ne cotise qu'à une caisse plus une forme de retraite pensionnée en fin de carrière : mais on ne réclame qu'une chose...que sur la quesiton des retraites, on arrête de faire payer toujours aux mêmes c'est-à-dire les salariés les cadeaux faits aux plus riches! Quand une infirmière libérale peut se faire déduire des impôts ses assurances par la loi Madelin cela n'est-il pas un avantage sous forme de niche fiscale? Pourtant je ne trouve pas que ce soit du vol! Les complémentaires sont un avantage que la FP n'a pas...la prise en compte des primes aussi...

Vous cotisez il est vrai, mais pas comme dans le privé pour toutes les caisses, alors que l'on nous parle à tout bout de champ de solidarité pour justifier toutes ces taxes, la solidarité demandée dans ce cas n'est pas la même pour le public et le privé.

je crois que tu ne saisis pas tout...le privé cotise moins que le public à la CNAV puisqu'une partie de la totalité d evos cotisations sont sur des complémentaires qui sont uniquement en faveur du privé.

Hors actuellement c'est au privé que l'on demande de faire toujours un effort sur leur feuille de paye, c'est au privé que les augmentations de charges sont appliquées puisque eux payent pour toutes les caisses.

parce que les fonctionnaires n'ont pas des efforts faits depuis plus de 10 ans? Qui a vu ses salaires bloqués? Qui a déroulement de carrière basé sur l'échelonnement et non sur la négociation?

Alors d'accord, pour moi aucun problème à ce que vous conserviez tous vos avantages en ce qui concerne la retraite et autres mais en contrepartie cotisez à toutes les caisses comme n'importe quel travailleur du privé en France. Et la pour moi les choses seront plus équitables.

ne t'inquiète pas pour cela : je le répète nous cotisons moins en volume que vous et nous aurons un rattrapage qui nous fera baisser nos rémunérations...tu seras heureux(se) de cela de voir que tous nous serons paupérisés in fine? Pour quelqu'un qui affirme ne pas vouloir que tous soient dans la même merde...tu es contradictoire

Dire oui "il faut que" et de l'autre ne pas participer à toutes les taxes qui permettent le "il faut que" n'est pas très équitable selon moi.

nous participons à toutes les taxes comme toi mais tu dois confondre taxe et cotisation...donc tout n'est pas clair dans ta tête...

Merci.

maintenant une chose soit clair : quand on dit qu'il faut conserver l'âge de départ à 60 ans c'est pour préserver les début de carrière précoce : un gamin qui aujourd'hui a commencé à 19 ans et qui aura toutes ses annuités pourrait partir à 60 ans mais si l'âge de départ est amené à 63 ans il lui manquera 3 années et donc il aura une décote...mais cela solutionnera le financement des retraites sans compter qu'il risque le chômage ou encore le non emploi en tant que senior...mais tout va bien et une fois qu'on aura fini de se focaliser sur les fonctionnaires et que vous ouvrirez les yeux alors il sera temps de vous acheter des kleenex hein vous gobez tout et ne réfléchissez pas...dommage pour nous tous...

NB : pour les cheminots, ils seront alignés sur la réforme actuelle en 2016 et on ne peut aller plus en amont en terme de date car un accord est un accord et contractuellement on ne peut revenir dessus ou alors quelle conscience sociale et quelle constance contractuelle accorder...?

tu me dis que je suis obtue, c'est bien donc je ne suis pas assez malléable pour toi :D

et je ne suis pas obtue, je suis têtue, non mais.

alors continues ainsi et ne lâche rien :D

tu as tout à fait raison dans ta réflexion