Aller au contenu

Benoit XVI : la religion n'est pas une affaire privée


Grenouille Verte

Messages recommandés

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
photo_1273575023705-1-0_w350.jpg

Benoît XVI à Lisbonne: les questions éthiques et spirituelles ne sont pas du "domaine privé"


Publié le 11/05/2010 12:44 - Modifié le 11/05/2010 à 12:52

[/Justifier]


[Justifier]Le pape Benoît XVI a affirmé que les questions éthiques et spirituelles n'étaient pas "du "domaine privé" mardi dès son arrivée au Portugal, qui s'apprête à légaliser le mariage homosexuel.

"Placée dans l'histoire, l'Eglise est disposée à collaborer avec celui qui ne marginalise pas ou ne réduit pas au domaine privé la considération essentielle du sens humain de la vie", a déclaré le pape dans un discours devant le président portugais Anibal Cavaco Silva.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: La Dépêche
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 44ans Posté(e)
podzobe Membre 591 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Faut bien qu'il adapte son language selon le pays dans lequel il se trouve :o°

Là en l'occurence c'est le Portugal, à près de 90 % catholique...

Je passe sur la question homosexuelle, comme pour le judaïsme toute critique sera taxée d'anti.... ou de .....phobie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
DbasDhaut Membre 2 018 messages
Baby Forumeur‚ 48ans‚
Posté(e)

Les religions cherchent a faire de nouveaux adeptes , il est normal qu'il ne se tire pas lui meme une balle dans le pied, en reconnaissant la regilion comme une conviction intime et privée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
podzobe Membre 591 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Etre juif ça s'herite il me semble.

La conversion au judaïsme est très difficile et c'est le parcours du combattant pour qui "descend" d'une autre religion.

Je ne pense donc pas que le judaïsme cherche de nouveaux "adeptes" en masse.

http://www.linternaute.com/actualite/savoi.../judaisme.shtml

A moins que ta reflexion ne concernait que le catholicisme...

Désolé du HS :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

Ah cette église de m............

qui se croit détentrice de la vérité universelle

et cherche à tout prix à l'imposer..........

Non vieux connard.....................ça m'a échappé :o°

l'éthique n'est pas forcément religieuse ni du domaine des culs-bénis

l'éthique est simplement humaine et ce n'est pas aux religions qui ont des millions de morts sur la conscience de se l'approprier!

quand à la spiritualité

ton église qui a versé tant et tant de sang

est bien mal placée pour en être le chantre et en faire l'apologie!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre

quelque soit les erreurs de l'église elle a le droit de s'exprimé publiquement

si tout ceux qui appartenait a un organisme qui na jamais fait le mal a une époque ne pouvait s'exprimé ba plus personne pourrait en fait

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coeur bleu Membre 6 160 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

bien sur ,si on ressasse continuellement le passé,les religions ne vont pas avancer.

pour ma part,j'en ai fait le tour.

on n'obtient pas la foi par la force,ça j'en suis sure.

le pape est convaincu que le catholicisme est une bonne religion,c'est son droit comme pour ses fidèles,il essaie de rassembler ce qui a été cassé,il: suit sa foi,tout simplement,je ne juge pas.

tout comme pour les autres religions.

je pense à cette phrase biblique:paix sur la terre aux hommes de bonne volonté...cela me suffit amplement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

s'exprimer oui

revendiquer pour sa chapelle l'éthique ou la spiritualité non.....

l'éthique des prêtres pédophiles?

J'ai regardé (un soir de coupe d'europe :o° )

une émission consacrée au ratzinger...

son grand combat: le poids politique de l'église en europe

désolé la croyance c'est la sphère privée!

qu'il impose à son troupeau ses règles, refus du préservatif, du divorce, du mariage homo, etc etc..........mais il n'a pas à essayer par les états d'imposer ses règles

à TOUS.

Une église neutre qui s'occupe de ses ouailles j'accepte et ne me sens pas concerné!

Une église qui essaye d'imposer ses règles à tous

là je me révolte...

et

je m'accorde la liberté de dire merde et non à cette secte prétentieuse!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coeur bleu Membre 6 160 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je ne condamne pas les religions.ce que je leur reproche,personnellement,c'est qu'elles ont abusé de leur autorité.pour le christianisme,jésus avait de l'autorité mais il n'en a pas fait un privilège comme les églises le font.il a délivré un message jusqu'à donner sa vie et a confié à ses apotres et disciples la charge de le transmettre,il ne leur a pas dit de se comporter comme des seigneurs.

cela me fait mal de voir quelques fois comme cette mémoire est déformée.

je pense aux apparitions de marie,sans ètre adepte à cela.mais quelque chose est troublant .dans certaines elle pleure et nous demande de faire pénitence pour éviter la colère divine.si on croit,on ne peut ètre indifférent.quand on voit comment le monde tourne parfois,je crois en la pénitence.

je ne suis rien ,on me l'a assez signifié et je le constate si je me tourne vraiment sur moi,mais ces pleurs me touchent profondément mème si je suis septique en ce qui concerne le culte fait à marie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Danaos
Invités, Posté(e)
Invité Danaos
Invité Danaos Invités 0 message
Posté(e)
que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre

quelque soit les erreurs de l'église elle a le droit de s'exprimé publiquement

si tout ceux qui appartenait a un organisme qui na jamais fait le mal a une époque ne pouvait s'exprimé ba plus personne pourrait en fait

n'empêche que là le coup du "public" "privé" on nous la refera celle-ci :o° , encore une preuve d'archaisme dégénérescent!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
foreman0049 Membre 193 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
s'exprimer oui

revendiquer pour sa chapelle l'éthique ou la spiritualité non.....

...

désolé la croyance c'est la sphère privée!

qu'il impose à son troupeau ses règles, refus du préservatif, du divorce, du mariage homo, etc etc..........mais il n'a pas à essayer par les états d'imposer ses règles

à TOUS.

Une église neutre qui s'occupe de ses ouailles j'accepte et ne me sens pas concerné!

Une église qui essaye d'imposer ses règles à tous

là je me révolte...

et

je m'accorde la liberté de dire merde et non à cette secte prétentieuse!!!

La croyance ne se limite pas a la sphere privé, on n'oublie pas ses convictions en sortant de chez soi.

Ou alors il faut imposer une laicité stricte a la sovietique, interdire de parler de religion dans les media, interdire dans les lieux publics a tous les croyants et religieux de porter le moindre signe distinctif,... Dans le bloc communiste, ca a bien marché jusqu'a ce que les eglises s'en mele en Pologne ou en Allemagne.

La laicité est devenu archaique, il ne faut pas empecher les différentes croyances de s'exprimer, il faut juste empecher ceux qui veulent imposer leur convictions aux autres, il y a une nuance.

Il faut passer de la laicité à la pluralité ou la neutralité de l'Etat ou toutes les croyances, pas seulement philosophiques ou athée, ont le droit de s'exprimer, si elles repectent les principes de bases de la démocratie, dont la tolérance aux autres croyances. Droit de defendre ses convictions, pas de les imposer.

Et intervention de l'Etat uniquement pour interdire certaines derives observées dans la pratique, pas pour reglementer la vie spirituelle de chacun.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 227 messages
Baby Forumeur‚ 70ans‚
Posté(e)
Etre juif ça s'herite il me semble.

La conversion au judaïsme est très difficile et c'est le parcours du combattant pour qui "descend" d'une autre religion.

Cela n'a pas toujours été le cas. Le prosélytisme juif a bien existé, les ashkénazes n'ont rien d'araméens d'origine.

Pour revenir au sujet, les religions et leurs valeurs obscurantistes doivent rester dans la sphère privée. Elles peuvent intervenir dans le débat public mais leurs valeurs ne doivent pas être prises pour déterminer les actions publiques

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
aline line Membre 1 989 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)
Les religions cherchent a faire de nouveaux adeptes , il est normal qu'il ne se tire pas lui meme une balle dans le pied, en reconnaissant la regilion comme une conviction intime et privée.

c'est logique en effet, la Religion est quelque chose d'existentiel, donc c'est logique qui parle comme ça, c'est un pape.

Mais le pape ne dis pas toujours des conneries, un peu comme moi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité blackbox
Invités, Posté(e)
Invité blackbox
Invité blackbox Invités 0 message
Posté(e)

lol

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Pour revenir au sujet, les religions et leurs valeurs obscurantistes doivent rester dans la sphère privée. Elles peuvent intervenir dans le débat public mais leurs valeurs ne doivent pas être prises pour déterminer les actions publiques

Pourquoi spécifiquement les "religions" et pas les autres mouvements de pensée ?

le communisme, par bien des aspects, s'apparente à une religion. Doit-il lui aussi être cantonné à la sphère privée ?

Dans cette histoire, j'ai vraiment l'impression que quelqu'un a arbitrairement décidé que certains mouvements qui ne lui plaisaient pas trop devaient rester dans la sphère privée (les religions), tandis que d'autres avaient le droit d'influer sur la vie publique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois après...
Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
siteon0.gif?1281609482

La religion, une affaire privée ?



par Christine Delphy, 8 juillet


Réfutation d'une idée reçue




S'il est un élément de la propagande des laïcards qui est rarement contesté, c'est l'idée que la religion appartient au « domaine privé ». Ce domaine privé n'est jamais défini : le terme de « privé » a en effet de nombreuses définitions, qui dépendent du contexte, y compris dans le Droit. Les laïcards sont des anti-musulmans qui cachent leur opposition à cette religion précise en se prétendant opposés à toutes les religions. Comme ils ne peuvent pas le faire très ouvertement, car la liberté religieuse est inscrite dans tous les textes nationaux et internationaux, ils jouent sur le terme « conscience ».

La liberté religieuse serait une affaire de « conscience » et comme la conscience est enfermée dans le cerveau, ce qui est dedans ne pourrait pas en sortir. Depuis 1989, date de l'article fameux de Badinter et Finkielkraut [1] contre le voile, on nous exhorte à considérer la religion comme une affaire « privée » et même « intime », qui ne devrait se dire qu'entre soi et soi et se pratiquer de la même façon que la toilette, dans le secret des salles de bains.

C'est évidemment une absurdité : j'aurais le droit de penser ce que je veux (c'est dans ma conscience), mais pas de le dire. Cela fait aussi équivaloir les croyances ¿ religieuses ou pas ¿ à des pratiques légèrement obscènes, ou au moins impudiques. Enfin¿ pas toutes les croyances, car la croyance en l'inexistence de Dieu (qui se trouve être la mienne) serait, elle, marquée d'un signe plus, et aurait, à la différence des autres, droit de cité et d'expression.


[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Les mots sont importants
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mad_World
Invités, Posté(e)
Invité Mad_World
Invité Mad_World Invités 0 message
Posté(e)
bien sur ,si on ressasse continuellement le passé,les religions ne vont pas avancer.

pour ma part,j'en ai fait le tour.

on n'obtient pas la foi par la force,ça j'en suis sure.

le pape est convaincu que le catholicisme est une bonne religion,c'est son droit comme pour ses fidèles,il essaie de rassembler ce qui a été cassé,il: suit sa foi,tout simplement,je ne juge pas.

tout comme pour les autres religions.

je pense à cette phrase biblique:paix sur la terre aux hommes de bonne volonté...cela me suffit amplement.

Donc, c'est privé...

Donc, c'est privé...

Ce qui est différent de "interdit d'en parler..." soit dit en passant...

Qu'une religion suffise à certains, que le pape soit convaincu, que l'on admette et pardonne les erreurs du passé... tout cela est du domaine privé, puisque c'est à la discrétion de chacun...

Quant à la foi, elle est aussi à la discrétion de chacun, sinon, c'est la fin de la laicité... Donc, c'est privé...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
tout cela est du domaine privé, puisque c'est à la discrétion de chacun...

Non. La religion est séparée de l'Etat, mais n'est pas cantonnée à la sphère privée.

Chacun a le droit de défendre ses idées sur la place publique, quand bien même ces idées seraient influencées par sa religion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mad_World
Invités, Posté(e)
Invité Mad_World
Invité Mad_World Invités 0 message
Posté(e)

Oui, je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que j'entendais par là... Disons, que cette mésentente est lié au caractère très vague du mot "privé". Chacun le verra un peu comme il veut et on ne sera jamais d'accord.

Par privé, je n'entend pas "la sphère du privé", mais simplement la liberté du choix.

A l'instar du mot "public" d'ailleur... Si la religion est d'ordre public, le flou de cette affirmation peut laisser penser que la religion est en partie décisionnaire...

C'est finalement le manque d'exactitude dans les propos du Pape que je souligne à ma manière... Ce qu'il a dit ne veut rien dire... Ou veut plutôt dire ce que l'on veut entendre... c'est très démago...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×