Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

jusqu'à ce que ton petit prophète ne m'impose via son petit livre vert sa pensée décérébrante , je m'exprimerai comme bon me semblera.

Ah donc ton but es de me provoquer pour le plaisir ? ce qui te ferais plaisir c'est que je perde mes moyens et que je m'enerve contre toi, car cela prouverait bien que les Musulmans n'accèptent aucune critique ou insulte...............

Au fait peux tu me dire ( car cela fait 4 fois que je te pose cette question et tu n'a toujours pas répondu..... cela te dérange de répondre ?) alors en quoi notre Prophète (sws) ou encore l'Islam en général te prive t il de tes libertés fondamentales ?????

http://www.forumfr.c...ml#entry6407113

la Turquie et l'Indonésie laiques ? de qui se moque-t-on ? : il n' y aucune séparation de l'état et du culte inscrite dans la constitution turque , et l'islam est subventionné par l'état .

quant à l'Indonésie , les cours de religion y sont obligatoires dès l'école primaire.

que les musulmans apprennent à donc d'abord respecter leurs multiples épouses avant d"'honorer leurs mères"

quant à mes sources , elles valent bien les tiennes.

encore une preuve de l'ostracisme obtus des mahométans , toujours prêts à disserter des heures quant à la tolérance de leur foi , mais incapables de relever les incohérences de leur petit livre vert.:smile2:

Je réponds à ta question, je te cite des pays musulmans (ET DONC NON LAIQUES PAR DEFINITION) où les principes de liberté sont respectés.

Mes sources sont neutres contrairement aux tiennes, soit ce sont des extraits du Coran soit des définitions Wikipédia ou d'institutions comme l'ONU. Mais je ne cite pas un sombre écrivain qui a des procès au cul pour intolérance et incitation au racisme.

Encore une fois, je ne suis pas musulman.

jusqu'à ce que ton petit prophète ne m'impose via son petit livre vert sa pensée décérébrante , je m'exprimerai comme bon me semblera.

Si tu ne respectes pas les musulmans, pourquoi tu leur demandes de te respecter?

je demande aux musulmans de respecter les droits humains fondamentaux , inscrits dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

et c'est cette Déclaration qui me permet justement de m'exprimer de façon libre sur un bouquin quelle que soit son contenu et sa couleur.:)

tu demande au musulmans (déjà tu généralise) de respecter les droits humains, de quels de droits du parle et puis si tu n'aime pas l'islam et les musulmans c'est ton problème se n'est pas le notre, excuser moi je crois que l'islamophobie commence a faire des effets sur toi et tu sera obligé de vivre toute ta vie cette maladie.

@thunderbolt

Dans tes citations, tu mélanges l'avis de la Cour Constitutionnel Turque et l'avis de la Cour Européenne des droits de l'Homme.

Accessoirement, seul compte l'arrêt du 13 Février 2003 pris en grande chambre (mais cet arrête reprend tels quels des passages de l'arrêt précédent).

Enfin, cette affaire parle d'un parti politique souhaitant imposer dans le sang la charia (les dirigeants ont explicitement précisé qu'ils feraient couler le sang). Il n'est donc pas surprenant que la CEDH ait approuvé l'interdiction de ce parti.

<<

Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? >>

Evidemment qu'il faut lutter , et même lutter fort , contre cette islamisation grandissante de la France .

C'est une évidence !

Ils ne sont pas capable de respecter la laïcité ! , par conséquent , il faut éradiquer l'islam de la France .

Un point c'est tout .

<<

Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? >>

Evidemment qu'il faut lutter , et même lutter fort , contre cette islamisation grandissante de la France .

C'est une évidence !

C'est tellement évident que tu n'arrives pas à justifier pourquoi il faudrait le faire.

La question est "faudrait t'il lutter contre l'islamisation de la France"

La réponse est finalement que pour lutter contre l'islamisation,il faut lutter contre l'immigration qui pour la majorité des cas,vient du Maghreb et donc,plus d'immigration = plus de musulman mais l'islam n'est pas tant le problème ..

Tu n'as pas compris.

la question n'est pas "comment lutter contre l'islamisation ?"

Mais "Faut-il lutter contre l'islamisation ?"

Tu répond au comment faire, alors que tu n'as même pas justifié pourquoi il fallait le faire. En effet, pourquoi lutter contre l'islamisation ? :gurp:

Je l'ai dit plus haut pourtant et dans plusieurs de mes textes,il faut lutter contre l'immigration massive actuelle qui elle,provient du Maghreb,si nous continuons le massacre,un jour,il ce pourrais qu'il y est plus de musulmans maghrebin que de français caucassien et finalement,un état islamique ce profilerais car si toi ou d'autre penser que la laicité et les autres principe de la république serais maintenue,vous auriez tord .

c'est en cela qu'il faut lutter contre l'islamisation de ce pays et même de l’Europe mais comme je l'ai dit,l'islamisation ne doit pas être l'idée fondatrice de la réduction d'immigration mais une idée subalterne ,le plus important étant les aspects économique.

Interview intéressante, c'est un témoignage d'un autre raffinement en effet puisqu'elle fait bien la distinction entre l'Islam classique et le fondamentalisme. Mon propos n'a pas été autre. En fait, je me demande si seulement tu as pris peine de lire cette interview qui finalement apporte de l'eau à mon moulin : lutter contre l'Islamisme est différent de lutter contre l'Islam. L'assistance peut juger que ce témoignage va dans le sens de mon propos :: merci à toi =)

Que tu t'entêtes à jouer l'idiot en balançant, lâchement derrière ton écran, des étiquettes diffamatoires par pure trollisme ne changera pas grand chose. Je pense que le lecteur a compris les nuances que j'ai apporté =)

Ici, je ne défends pas l'Islam, je lutte contre la rustauderie : ce n'est pas pareil =) J'ai écrit à bien des endroits que je pensais un concordat possible, tout comme je pense que, comme l'a montré Paul Veyne, si nous avons forgé un christianisme européen (voire à la française, chez nous), nous pouvons en faire de même avec d'autres religions. C'est une idée parfaitement apolitique : mais certainement pas tirée des extrêmes, je le reconnais. Notre Président a tenté, en début de mandat, cet ambitieux projet : qui aurait pu aboutir sans sa personnalité peu avenante. C'est une idée qui de toutes manières est un constat, comme celui de l'historien Laurent Vaïsse. Voici enfin un article, que j'ai trouvé documenté (ce qui change ^^), paru dans La Vie (journal chrétien que l'on ne pourra taxer de complaisance !) qui tordit le cou il y a 4 ans à quelques idées reçues sur l'Islam en France : Musulmans de France : pour en finir avec les idées reçues.

Sinon, j'attends toujours ma leçon d'histoire, cher "maître"...

Du reste, si des musulmans ont combattu avec l'Axe, d'autres ont combattu avec les Alliés... So, ...

alors , si tu as lu attentivement l'interview , tu as du voir que c'est en Inde , état fédéral non reconnu comme islamiste , qu'elle a été menacée de mort , et qu'elle a du fuir.

Et ? Il ne t'as pas échappé qu'elle condamne le fondamentalisme et non pas l'Islam : ce faisant, elle ne se trompe pas de cible quant aux responsabilités des violences qu'elle a subit.

si certains mahométans sont si respectueux des droits de l'Homme , pourquoi ne combattent-ils pas leurs frères radicaux ? et pourquoi n'ont-ils pas défendu cette femme , et toutes les autres qui sont avilies, asservies , lapidées et assassinées de par le monde au nom du "prophète" ?

Dans l'interview que tu as donné, elle n'indique ni défense, ni manque de défense... Tu ne fais là qu'extrapoler sans preuve. Lors des évènements Tunisiens, l'on a bien vu la population chasser les barbus des manifestations. Cet écho dans les médias, je l'ai aussi au travers le témoignage d'une collègue de boulot qui s'est déplacée pendant les évènements pour enterrer son père. Comme toujours, je peux en répondre en détail en MP : tu sais que je tiens engagements. D'autre part, on ne demande pas en France à ce que l'Eglise condamne constamment l'intégrisme chrétien. Si tu vis une religion dans le respect des principes républicains, cela suffit à dédouaner. Je ne vois pas pourquoi certaines devraient donner plus de gages de citoyenneté que les autres : il n'y a qu'une seule citoyenneté en France.

ce qui démontre bien , comme je le répète depuis le début , que l'islamisme et l'intégrisme sont des composantes fondamentales et incontournables de l'islam et reconnu par celui-ci comme telles.

Non. L'exemple Tunisien en est l'exemple. La lutte des populations afghanes et pakistanaises contre les talibans en serait un autre. Le fondamentalisme islamiste est combattu en France, pas l'Islam : nos édiles font bien la distinction, dans le respect de la constitution, et c'est heureux.

inutile de m'inonder avec tes lectures partisanes , y compris celles de journalistes de la Croix, qui semblent se complaire à tendre la joue droite aux mahométans , après la joue gauche.

Je pensais que vouliez aller sur le terrain de l'histoire... Alors je me suis permis cet historien de renom, comme son père. Bien sûr, il doit raconter des conneries puisqu'il aurait peut-être un avis différent du tien : ce dont tu n'en sais rien pour ne pas prendre la peine de lire. Juger sans connaître demeure une vilaine manie.

comme je l'indiquais , je suis d'abord républicain , avant d'être athée.

Voila au moins un point commun.

par contre , je vais te renvoyer à un jugement de la Cour Européenne des Droits de l' Homme , une institution que tu ne pourras pas taxer de partialité , qui condamne la charia musulmane.

La Charia incompatible avec nos Valeurs

Le texte plaide encore une fois en ma faveur : il indique bien comme la Turquie, pays à majorité musulmane, a dissout un parti politique fondamentaliste - le Refah. Tu contredis donc toi-même ton idée qu'Islam modéré et républicain, majoritaire, marche main dans la main avec l'intégrisme prônant la charia...

pour finir , que je sois troll ou pas , tu n'as pas fini de me croiser ici, va.

et pour ce qui est d'être lâche, comme je te l'écrivais ailleurs , je retourne à Lorient ce mois-ci , donc si tu veux converser de visu , j'en serais ravi.

bon week-end :) :

Ces menaces à peine dissimulées prêtent à sourire. Pourquoi ferai-je 150 bornes si c'est pour que tu sois aussi désagréable ? D'autant que tu me devrais des excuses pour les propos pour le moins diffamatoires que tu as tenu à mon encontre. Reconnaître que tu as fait là un écart redorerait déjà ton blason. Quant à te recroiser en ces murs, je ne doute pas que dans le comportement déplacé, tu sois en plus vindicatif... Espérant que tu me montreras que j'ai tord sur ce point, je te souhaite aussi un bon week-end =)

<<

C'est tellement évident que tu n'arrives pas à justifier pourquoi il faudrait le faire. >>

C'est écrit noir sur blanc ...

C'est justifier par le nom respect de la laïcité ...

De plus , les autorités cédant à tous leurs caprices de revendications sans cesse grandissantes , si ça continue , à la longue , à force de leur accorder leurs demandes , on va finir , à la longue , à force , à leur accorder ce qu'ils veulent , c'est - à - dire la charria ...

On leur en accorde tellement que ça risque de venir ...

C'est pourquoi , il est grand temps de frapper du poing sur la table pour que ces conneries de revendications cessent au plus vite .

Ce n'est pas plus compliqué .

<<

Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? >>

Evidemment qu'il faut lutter , et même lutter fort , contre cette islamisation grandissante de la France .

C'est une évidence !

Ils ne sont pas capable de respecter la laïcité ! , par conséquent , il faut éradiquer l'islam de la France .

Un point c'est tout .

écoute bien mon ami "carpov" tu ne pourra jamais éradiqué l'islam de votre pays, par contre tu peut lutter meme très fort c'est tu le veut sans sortire du doit et le respect de l'autre, vivre en paix c'est le veaux de toute etre humain,

<<

Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? >>

Evidemment qu'il faut lutter , et même lutter fort , contre cette islamisation grandissante de la France .

C'est une évidence !

lutter contre l’Islamisation, lutter fort...elle reste malgré tous une violence contre des être humains !!!

alors , si tu as lu attentivement l'interview , tu as du voir que c'est en Inde , état fédéral non reconnu comme islamiste , qu'elle a été menacée de mort , et qu'elle a du fuir.

si certains mahométans sont si respectueux des droits de l'Homme , pourquoi ne combattent-ils pas leurs frères radicaux ? et pourquoi n'ont-ils pas défendu cette femme

Mais il y a plein de Musulman qui luttent contre les terroristes et les intégristes, sauf que la plus grande partie du temps on ne les vois pas dans les Médias car ils n'interssent personne à part nous les Musulmans, je te prend un petit exemple, après les attentats contre les Coptes d'Egypte des Musulmans de France et d'Egypte se sont unis pour aller faire un cordon de sécurité autour des Eglises Copte pour les protégé de toute attaque pendant leur ceremonie et pour montrer que nous somme tous frère et que nous devons tous nous aider. Mais ca évidement ce genre d'info tu ne le trouveras pas sur tes sites orienté identitaire et anti-islam.....

ce qui démontre bien , comme je le répète depuis le début , que l'islamisme et l'intégrisme sont des composantes fondamentales et incontournables de l'islam et reconnu par celui-ci comme telles.

Non cela ne démontre rien du tout car tu es très loin d'avoir tout les éléments en main pour pouvoir juger.......la preuve mon précedent argument.

par contre , je vais te renvoyer à un jugement de la Cour Européenne des Droits de l' Homme , une institution que tu ne pourras pas taxer de partialité , qui condamne la charia musulmane.

Alors j'aimerais bien savoir comment cette cour à pu statuer alors que chaque pays Musulman appliquant la Charia en applique une différentes, il y a autant de Charia différente que de pays qui l'appliquent, donc je ne vois pas comment en toute honneté cette cour à pu statuer sur une liste de règle non universel et qui ne concerne qu'un pays, mais bon s'il n'y a que moi que ca interpèle......

EDIT: PS: suis je le seul à avoir parcouru le lien que tu nous à donner qui eviedement ne vient pas de source partisane comme Blog résistant . com qui comme on le sait tous est un blog Musulman, j'ai donc lu l'arret et il ne concerne absolument pas l'Islam en général mais un cas appliqué à la Turquie, DONC MERCI DE LIRE TES PROPRES LIENS ET DE NE PAS PRENDRE LES GENS POUR DES CONS

<<

Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? >>

Evidemment qu'il faut lutter , et même lutter fort , contre cette islamisation grandissante de la France .

C'est une évidence !

Ils ne sont pas capable de respecter la laïcité ! , par conséquent , il faut éradiquer l'islam de la France .

Un point c'est tout .

J'adore la contradiction de ta phrase le plus drole c'est que tu ne t'en rend même pas compte Modifié le 3 juin 2011 par Aroun Tazief

Karpov ,

Parler de laïcité et de suppression totale d'une religion c'est idiot et infaisable.

La seule solution pour éliminer ce processus ,c'est une diminution drastique de l'immigration de masse provenant de pays à culture islamique ,car si nous continuons ainsi,il y auras de plus en plus de personne de cette obédience et s'instaurera un processus naturelle ,chose qu'il faut éviter ..

Il ne faut pas en vouloir aux musulmans d'origine maghrébine,depuis les années 70 ,début de l'ère multiculturelle,il n' y a plus de politique d'assimilation et les gens qui viennent peuvent vivre comme au bled ,quoi de plus naturel de vivre sa vie comme nous l'entendons ?

L'islam est une façon différente de vivre sa vie ,eux,ne comprenne pas que "nous" ne les soutenons pas dans cet axe et nous,nous ne comprenons pas qu'ils puissent vivre selon cet axe .. je sais c'est tordu mais c'est toute la beauté du multiculturalisme ..

Les faits sont là,sa ne fonctionne pas ,le pourquoi est simple,nous sommes tous eux comme nous ,des primitifs qui ont essayer de placer un mode sociétal futuriste sans ce poser la question de " si j'abandonne une parti de ma culture,l'autre le feras t'il" la réponse est non ,nous ont à essayer,sa n'as pas fonctionner et aujourd'hui,nous grognon à juste titre non pas contre le musulman mais contre nos politiques qui nous ont imposer une overdose de multi tout

JE SUIS POUR LA LIBERTE DE CULTE ARRETONS DE PRENDRE L ISLAM COMME UNE RELIGION DE TERRORISTE CAR CECI S APELLE DE LA DISCRIMINATION MONSIEUR

Je crois que c'est toi qui te moque un peu du monde...

« La République de Turquie est un Etat de droit démocratique, laïque et social, respectueux des droits de l'homme dans un esprit de paix sociale, de solidarité nationale et de justice, attaché au nationalisme d'Atatürk et s'appuyant sur les principes fondamentaux exprimés dans le préambule. », article 2 de la Constitution turque.

Sinon, on demande aux danois où ils en sont questions tolérance, séparation religion/état, tout ça tout ça ? ^^" Pourtant, ils sont en Europe non ? ^^"

Un coup d'oeil sur la constitution danoise et la comparaison avec celle de la Turique, persuadera le lecteur de la Tartufferie qu'il y a à fustiger cet Etat quand quelques uns de nos partenaires européens ont encore les archaïsmes de la monarchie de droit divin. Pourtant je n'ai jamais lu une ligne à ce sujet sous la plume de ceux qui vilipendent l'Islam. Pourtant, l'intégrisme protestant vaut autant que celui de l'Islam : que l'on aille se promener dans la Bible Belt (USA) pour s'en convaincre.

Que l'on fustige l'intégrisme fermé à la modernité, où qu'il se trouve : pas de problème. Mais que l'on fasse des procès à des Etats juste parce qu'ils ont une population majoritairement de telle religion qui ne nous siérait guère - opinion qui reposerait sur des a priori, raccourcis et amalgames : c'est proprement lamentable.

et dans les faits , dans la vie du citoyen danois lambda , quelle est l'influence de cette constitution ?

impose-t-elle aux femmes et aux hommes de ce pays quoi quece soit ?

toutes les constitutions des démocraties européennes contiennent des archaismes suprenants , sans parler de textes législatifs jamais abrogées , mais à la différence des" républiques" islamistes c'est qu'ils ne sont pas appliqués.

ce que je trouve lamentable, c'est la permissivité de certains intellos gauchistes qui sont près à tenter le risque de tous nous mettre sous la coupe d'une idéologie , sous prétexte qu'ils auraient la vision pluraliste infuse d'un monde équitable et fraternel.

c'est avec des raisonnements comme les tiens que les inerties des démocraties ont permis , ou vont permettre en leur sein l'émergence de tyrannies.

et pour le coup , là , l'Histoire est la meilleure donneuse de leçons qui soit.

Tiens-t-en au sujet et à mes arguments, plutôt qu'à te décontenancer en attaques personnelles pour discréditer mon propos nourri d'exemples que tu peux vérifier. Je n'ai pas indiqué la couleur de mon bulletin de vote. Et tu ne connais pas non plus mon cursus. Donc, dans l'ignorance, il vaut peut-être mieux te garder de préjugés ridicules à mon endroit ;-)

Tu sembles confondre Républiques au sein desquelles la religion musulmane est la première dans la population (Albanie, Turquie...), et Républiques Islamistes (Il n'y en a pas 50 : Iran, Pakistan, Afghanistan et Mauritanie pour être exhaustif). Ce faisant, tu amalgames les tares des secondes au régime tout à fait comparable (pour avoir bien souvent pompé pour base notre constitution) aux pays européens des premières. Or, ce n'est pas la même chose...

Des Etats ont imposé un cadre républicain à l'Islam, malgré ses prétentions universalistes, comme nous le fîmes au catholicisme, malgré ses prétentions universalistes.

Second écueil à éviter : prendre l'intégrisme pour majoritaire dans la pratique d'une population quand il n'en est rien. L'amalgame est courant car rentable électoralement : cela ne mange pas de pain, et ça fait peur au vulgum pecus.

Voila pour les nuances qui me semblent être importantes... Sinon, je serai ravis de bavarder histoire =)

" Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. "

le Coran sourate IV verset 38.

rien que ça devrait suffire à décrédibiliser toute prétention à l'islam et ses dévôts à s'afficher comme démocratiques.

quant à ton "exemple d'islam démocrate turc " , et à ta théorie d'un islam qui serait soluble dans la démocratie voici le témoignage édifiant d'un "repenti" :

http://www.postedeve...rquie.html#more

ne me fais pas sourire avec la différence qui existerait entre "république islamiste" et celles ou l'islam est religion majoritaire , ou même quand il ne l'est pas : il n'est qu'à voir par exemple comment les musulmans terrorisent les femmes au Nigeria ou bien en Inde , qui sont pourtant à minorités islamistes , que Talisma Nasreen a dû fuir sous peine de mort.

tout comme Talisma a fui son pays d'origine le Bangladesh , qui n'est pourtant pas répertorié comme "république islamiste", dont tu donnes une liste "exhaustive"

alors oui , je répète que le coran , la charia , l'islam quelles que soient ses formes , est un danger pour les démocraties , parceque l'islam codifie la vie des hommes selon des dogmes et les lois d'un prophète qui sont censés avoir autorité sur toutes autres lois humaines.

http://www.fnb.to/FN...0democratie.htm

et pour finir , avant de t'avancer au virtuel comme tu le fais si bien à traiter un internaute de "troll lâchement installé dérrière son écran " , assure-toi de savoir si tu seras capable d'assumer et d'aller au bout de tes défis.

mais là encore , on sait trés bien que le courage , politique ou autre , n'est pas le trait cractéristique des gauchiste et des bobos bisounours.

" Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. "

le Coran sourate IV verset 38.

rien que ça devrait suffire à décrédibiliser toute prétention à l'islam et ses dévôts à s'afficher comme démocratiques.

Argument malhonnête puisque que l'on trouve des tonnes d'archaïsmes de la sorte dans la Bible ou autre. Exemple : « Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence » (Timothée 2,12). Tant que tu n'ouvriras pas un dico pour entendre la différence entre pratiquant modéré et intégriste, on peut jouer longtemps comme ça. Il faut peut-être arrêter d'envisager la totalité des croyants comme des lobotomisés : la foi n'est pas incompatible avec une vie moderne et le respect des valeurs républicaines.

quant à ton "exemple d'islam démocrate turc " , et à ta théorie d'un islam qui serait soluble dans la démocratie voici le témoignage édifiant d'un "repenti" :

http://www.postedeve...rquie.html#more

Ton témoin plaide encore une fois en ma faveur... Cela fait trois fois que tu me fais des fleurs... Es-tu sûr de lire en entier et comprendre tes exemples ? Ainsi il dit bien :

"En 1998, je parlais en faveur de cette adhésion. A cette époque le pays n’était pas encore sous la coupe des islamistes. Je n’y suis pas absolument opposé, mais il faudra bien observer ce qui se passe vraiment en Turquie. Si la Turquie continue sa tendance vers l’islamisation comme actuellement, alors les Européens devront en effet fermer la porte. Je refuse un pays contrôlé par les islamistes qui détruiraient l’Europe et agiraient comme un cheval de Troie."

Il fait bien encore, comme toutes tes sources en fait, la distinction au sein des musulmans des islamistes. Il n'y a finalement que toi qui n'arrive pas à faire cette démarche intellectuelle...

ne me fais pas sourire avec la différence qui existerait entre "république islamiste" et celles ou l'islam est religion majoritaire , ou même quand il ne l'est pas : il n'est qu'à voir par exemple comment les musulmans terrorisent les femmes au Nigeria ou bien en Inde , qui sont pourtant à minorités islamistes , que Talisma Nasreen a dû fuir sous peine de mort.

tout comme Talisma a fui son pays d'origine le Bangladesh , qui n'est pourtant pas répertorié comme "république islamiste", dont tu donnes une liste "exhaustive"

Encore une fois, ton manque de nuance est patent. Les persécutions contre les chrétiens au Nigeria ne se produisent que dans les Etats du Nord où les islamistes l'ont emporté et imposé la Charia. Elles sont aussi le fait de tensions ethniques. Dans les autres Etats, il n'en est pas question : c'est ce que rapporte Human Rights Watch, tout à fait apolitique.

alors oui , je répète que le coran , la charia , l'islam quelles que soient ses formes , est un danger pour les démocraties , parceque l'islam codifie la vie des hommes selon des dogmes et les lois d'un prophète qui sont censés avoir autorité sur toutes autres lois humaines.

http://www.fnb.to/FN...0democratie.htm

Aaaah le FNB ^^" Le masque tombe. Cela faisait longtemps que je n'avais pas entendu parler de ce mouvement d'extrême droite ouvertement raciste à l'image d'une Marguerite Bastien qui fit les pires crasses pour glaner trois voix. Je pense que tu devrais vérifier et passer au crible de l'esprit critique tes sources : déjà en donner le parti pris politique serait le minimum. Mais bon, si tu tiens à prêter foi à ce genre de tracts politiques... Libre à toi =)

et pour finir , avant de t'avancer au virtuel comme tu le fais si bien à traiter un internaute de "troll lâchement installé dérrière son écran " , assure-toi de savoir si tu seras capable d'assumer et d'aller au bout de tes défis.

mais là encore , on sait trés bien que le courage , politique ou autre , n'est pas le trait cractéristique des gauchiste et des bobos bisounours.

Troll gratuit. Ne cherche pas la mandale. Discute en respectant les CGU ;-) Tu m'as invité à "discuter" (lol) à Lorient : j'habite Nantes (c'est comme le port salut : c'est marqué dessus), so...

Modifié le 5 juin 2011 par Magus

quel est le titre de ce topic ? alors réponds-y plutôt que de tenter comme tu le fais depuis le début de faire une différence entre l'islam et la charia , de faire passer les islamistes pour des non-musulmans.

et toi , as-tu lu vraiment le verset 38 du coran ? il est pourtant court ....as-tu conscience de sa violence ?

" Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. "

ta technique est pénible ,laquelle consiste à rebondir chaque fois sur les infos que je donne en répondant que: " l'islam gnia-gnia-gnia c'est pas l'islamisme......" tout en me faisant passer pour un abruti bien sûr , alors que tu occultes le fait préoccupant que l'islam et l'islamisme sont une et même chapelle.

tu es mahométan ? si oui tu devrais avancer à visage découvert , parce que là aussi , c'est une technique de l'islam , la dissimulation , ça s'appelle la taqiyya.

et si non , tu en apprendras encore sur cette religion que tu défends si bien :

http://www.kabyles.n...iyya-ou-le.html

quant à te réfugier dérrière des CGU alors que tu as toi-même suscité la provoc' ....la ficelle est un peu grosse.

quel est le titre de ce topic ? alors réponds-y plutôt que de tenter comme tu le fais depuis le début de faire une différence entre l'islam et la charia , de faire passer les islamistes pour des non-musulmans.

et toi , as-tu lu vraiment le verset 38 du coran ? il est pourtant court ....as-tu conscience de sa violence ?

" Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. "

Marrant que tu aies volontairement occulté le pendant chrétien ^^" Deux poids, deux mesures ?

ta technique est pénible ,laquelle consiste à rebondir chaque fois sur les infos que je donne en répondant que: " l'islam gnia-gnia-gnia c'est pas l'islamisme......"

J'ai bien conscience que la nuance, évidente pour pour beaucoup, que je défends ici puisse t'irriter : si l'Islamisme fait partie de l'Islam, il ne peut se confondre avec, tout comme tu ne confonds pas intégrisme catholique ou protestant avec les pratiquants modérés de ces deux religions. C'est pourtant simple, mais bon...

alors que tu occultes le fait préoccupant que l'islam et l'islamisme sont une et même chapelle.

Je ne l'ai absolument jamais occulté, je t'explique que tu ne peux pas résumer le premier au second : capish ?

tu es mahométan ? si oui tu devrais avancer à visage découvert , parce que là aussi , c'est une technique de l'islam , la dissimulation , ça s'appelle la taqiyya.

Aurais-tu suivi la conversation que tu n'aurais pas à poser cette question.

et si non , tu en apprendras encore sur cette religion que tu défends si bien :

http://www.kabyles.n...iyya-ou-le.html

Je ne défends pas cette religion, ni ne la promeus. J'explique une nuance afin d'éviter des amalgames simplistes et vecteurs de haine. Il m'est arrivé d'attaquer cette religion, comme d'autres, sur des points un peu plus intéressants comme l'existence de Dieu à laquelle je ne crois pas.

quant à te réfugier dérrière des CGU alors que tu as toi-même suscité la provoc' ....la ficelle est un peu grosse.

Je n'ai pas écris des mots tels que "tes propos ont conduit à des tyrannies" ou à des totalitarismes ce qui est profondément insultant, notamment pour ceux qui m'ont éduqué et les membres de ma famille morts pendant l'Occupation. Pour autant, j'ai gardé sans-froid. Je ne suis d'ailleurs pas le seul intervenant à avoir été égratigné. Ne joue pas les innocents aux mains pleines ;-) Volet clos pour ma part tant que t'évites les insultes.

Modifié le 6 juin 2011 par Magus

quel est le titre de ce topic ? alors réponds-y plutôt que de tenter comme tu le fais depuis le début de faire une différence entre l'islam et la charia , de faire passer les islamistes pour des non-musulmans.

et toi , as-tu lu vraiment le verset 38 du coran ? il est pourtant court ....as-tu conscience de sa violence ?

" Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous répri­manderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. "

ta technique est pénible ,laquelle consiste à rebondir chaque fois sur les infos que je donne en répondant que: " l'islam gnia-gnia-gnia c'est pas l'islamisme......" tout en me faisant passer pour un abruti bien sûr , alors que tu occultes le fait préoccupant que l'islam et l'islamisme sont une et même chapelle.

tu es mahométan ? si oui tu devrais avancer à visage découvert , parce que là aussi , c'est une technique de l'islam , la dissimulation , ça s'appelle la taqiyya.

et si non , tu en apprendras encore sur cette religion que tu défends si bien :

http://www.kabyles.n...iyya-ou-le.html

quant à te réfugier dérrière des CGU alors que tu as toi-même suscité la provoc' ....la ficelle est un peu grosse.

Alors déjà il faut lire la sourate en entier et ne jamais séparer un verset de sa sourate....... Ensuite il faut savoir qu'en 1400 ans le vocabulaire à changer et evoluer, donc selon les grands Théologiens Musulmans la signification de frapper n'est pas la même que celle que l'on connait, en effet la signification de frapper dans ce contexte à cette époque veut dire donner un coup unique leger qui ne provoque ni douleur ni marque, une tape symbolique en fait..... Mais pour avoir le droit de mettre en place cette tape il faut être passer par toutes les étapes précédente, voila pourquoi il ne faut pas laisser le Coran à des gens qui n'auront pas les connaissance pour le comprendre. Car si on lit sans comprendre le Coran peut être un livre dangereux car d'après Dieu il est lui même (le Coran) un test pour voir ce que les Hommes en feront.

Ensuite merci de ne pas faire comme tout les troll d'internet qui arrivent sur des forum en étant sur de bien connaitre l'Islam et qui nous sortent la "taqya" tous les 4 matins, vous ne vous rendez pas compte que cela vous décrédibilise car la taqya n'a rien à voir avec cela, mais bon comme j'ai déjà expliquer cela au moins 5 fois dans différents post sur l'Islam, on va dire que pour savoir ce qu'est la taqya merci de fouiller les sujets sur l'Islam.

Heuuu!!! Bonjour à tous. Nouveau venu...et agréablement surpris, j'ai lu les réactions. Intéressantes ma foi. Oups! Ma foi étant le scepticisme...Bon, je ferais plus attention, Inch'Allah, la prochaine fois. Mouai!!! Indécrottable quoi? Concernant l'islamisation de la France, pourquoi pas si c'est un choix fait, librement, par la majorité des français. J'avais commencer à lire le Coran (en français) mais cela m'a semblé fastidieux. Lire sans arrêt que Dieu est grand et il n'y de Dieu que Dieu...Serait-ce du bourrage de crâne? Donc finalement j'ai arrêté lorsque je suis arrivé au "paragraphe" traitant de l'infériorité des femmes. Oui! Oui! je sais, il ne faut pas le prendre au 1er degré, et le situer dans le temps, mais ma culture m'a un peu bloqué. Néanmoins je pense que cette religion est plus proche de l'homme que la religion chrétienne dans laquelle j'ai été éduqué. Moins infantilisant. Malgré tout, ce qui me gêne dans ces religions est une contradiction flagrante. Elles se disent monothéistes et acceptent l'existence du diable. Diable! voilà qui est étrange non? Soit il y a deux Dieux, soit le diable n'existe pas! Enfin, j'ai peut-être une logique trop logique. Concernant l'islamisation, cela ne me gêne pas si...il est interdit de hurler 5 fois par jour dans des haut-parleurs et ce, à partir de 5H00 du matin, et de faire la prière dans la rue. Il y aura, en principe, suffisamment de mosquées. Plus sérieusement, l'islam est-il compatible avec un état laïque? La religion elle-même peut-être mais on voit aujourd'hui ce que les hommes en font alors... Pour préciser ma vision globale sur la (les) religion(s) je pense, comme l'a dit Jacques Brel que:" les hommes sont Dieu, mais ils ne le savent pas!" mais c'est un autre sujet.

Heuuu!!! Bonjour à tous. Nouveau venu...et agréablement surpris, j'ai lu les réactions. Intéressantes ma foi. Oups! Ma foi étant le scepticisme...Bon, je ferais plus attention, Inch'Allah, la prochaine fois. Mouai!!! Indécrottable quoi? Concernant l'islamisation de la France, pourquoi pas si c'est un choix fait, librement, par la majorité des français. J'avais commencer à lire le Coran (en français) mais cela m'a semblé fastidieux. Lire sans arrêt que Dieu est grand et il n'y de Dieu que Dieu...Serait-ce du bourrage de crâne? Donc finalement j'ai arrêté lorsque je suis arrivé au "paragraphe" traitant de l'infériorité des femmes. Oui! Oui! je sais, il ne faut pas le prendre au 1er degré, et le situer dans le temps, mais ma culture m'a un peu bloqué. Néanmoins je pense que cette religion est plus proche de l'homme que la religion chrétienne dans laquelle j'ai été éduqué. Moins infantilisant. Malgré tout, ce qui me gêne dans ces religions est une contradiction flagrante. Elles se disent monothéistes et acceptent l'existence du diable. Diable! voilà qui est étrange non? Soit il y a deux Dieux, soit le diable n'existe pas! Enfin, j'ai peut-être une logique trop logique. Concernant l'islamisation, cela ne me gêne pas si...il est interdit de hurler 5 fois par jour dans des haut-parleurs et ce, à partir de 5H00 du matin, et de faire la prière dans la rue. Il y aura, en principe, suffisamment de mosquées. Plus sérieusement, l'islam est-il compatible avec un état laïque? La religion elle-même peut-être mais on voit aujourd'hui ce que les hommes en font alors... Pour préciser ma vision globale sur la (les) religion(s) je pense, comme l'a dit Jacques Brel que:" les hommes sont Dieu, mais ils ne le savent pas!" mais c'est un autre sujet.

Ce qu'il faut combattre avec la plus grande fermeté ce sont les interdits liés à cette religion qui ne doivent en aucun cas perturber la vie des non musulmans. Il n'est pas normal que les interdits religieux s'immiscent dans la vie des écoles, des cantines, sur les lieux de travail, ça c'est inacceptable.