évolution vs création

je me demandais s'il existait encore des créationistes en france...

question intéressante, à moitié pour juger de l'efficacité de l'éducation nationale mais aussi, permet d'analyser l'ampleur ou l'impact des groupes sectaires en france.

car l'on se demande comment certaines personnes, à notre époque, pourraient perpétuer ce genre de jobardise...

nul besoin de me légitimer sur ma prise de parti... la logique et la science le fait pour moi... créationistes, expliquez-vous!!!

Salut,

je ne crois pas trop au créationnisme tel que décrit dans les livres religieux, mais s'il existait, je crois qu'il faut avoir en tête plusieurs choses.

Les livres religieux, quand il s'agit de science, imagent souvent leurs propos.

L'espace temps divin est sans doute différent de l'espace temps humain.

Donc si le créationnisme avait un sens, ça voudrait dire que Dieu a crée la Terre non pas en 7 jours, mais en 7 ères. Ce qui coïnciderait avec la théorie de l'évolution.

On peut parler alors de déterminisme. C'est à dire faire coïncider des découvertes scientifiques récentes avec des textes anciens.

En France, tu as par exemple, L'Université Interdisciplinaire de Paris (Voir l'article de pseudo-sciences.org)

Salut,

je ne crois pas trop au créationnisme tel que décrit dans les livres religieux, mais s'il existait, je crois qu'il faut avoir en tête plusieurs choses.

Les livres religieux, quand il s'agit de science, imagent souvent leurs propos.

L'espace temps divin est sans doute différent de l'espace temps humain.

Donc si le créationnisme avait un sens, ça voudrait dire que Dieu a crée la Terre non pas en 7 jours, mais en 7 ères. Ce qui coïnciderait avec la théorie de l'évolution.

On peut parler alors de déterminisme. C'est à dire faire coïncider des découvertes scientifiques récentes avec des textes anciens.

nous pouvons toujours trouver une interprétation de la bible qui sera en accord avec nos trouvailles scientifiques... pourquoi? parce que la bible est telement vague que l'on peut l'interpréter comme on veut... mais quelle utilité?

mais quand je dis "créationisme" c'est plutôt les anti-évolutionistes...

parce que la bible est telement vague que l'on peut l'interpréter comme on veut...

Je ne pense pas que la Bible soit si vague que cela.

Je pense que ces "interprétations" sont faites pas des gens qui n'ont as lu le texte.

on créé le vague aussi...

"dieu a créé la terre en 6 jours"... pour certains, ce n'est pas vague du tout... on prend littéralement ce qui est dit. mais ces memes personnes vont interpréter d'autres passages.... d'autres dirait que la bible utilise une métaphore pour décrire la naissance de l'univers... comment pouvons nous prétendre interpréter un texte aussi vieux... il faudrait connaitre le contexte historique en détail pour pouvoir prétendre savoir ce que voulaient dire les auteurs....

si l abible est tres vague comme tu di Dieu a creer la terre en 6 jour mais il avait pas encore rcreer le soleil loool docn la notion de jour??

il faut comprendre que la bible a d'abord ete ecrite pour des berge don les coniassance egalait pas celel d'un gamin de 11 de notre societe

il fallait des repers temporel par exemple pour qu'un homme comprenne comment le monde a ete creer

la bible n'est pas et n'a jamais ete un livre scientifique les creationiste sont des idiots

mais la bible est un livre de symbol tout est symbolique

par exempel quand Dieu crait la dfemem a partir d'une cote de l'homme c'est tres beua est tres symbolique sa montre que l'homme et la femem ne sont qu'une seul et meme personne nous somme fait pour nous reunir

quand Dieu crait l'homme a partir de la glaise c'est un simbole mais moi sa em fait pense a tu es poussier et tu redeviendra poussieres

et pour moi c'est uen image que nous devons accpeter la mort

etc...

la bible est symbolique pas scientifique de meme le j our ou la science voudra se substitue a la religion sas era tout aussi stupide

je n'en dirais pas moins, mais c'est sujet de débat...

mais ce que je cherche à comprendre, c'est le rejet de l'évolution

comment pouvons nous prétendre interpréter un texte aussi vieux...

On n'a pas autant de problèmes pour interpréter les textes non-religieux de la même époque.

un texte qui retrace l'histoire de leurs nombreuses guerres et un texte qui impose une morale à l'humanité sont à traiter avec une approche différente.

les parties historiques de la bible ne sont pas interprétées... mais lorsqu'il s'agit de philosophie, un tiers peut balbutier un raisonnement cohérant qui change la donne.

si nous basions toute notre vie sur des faits historiques de l'antiquité, nous ferions plus attention quand à la véracité des textes anciens, ne penses-tu pas? certains y trouveraient des contradictions... d'autres démentiraient les faits avec d'autres textes, et encore d'autres s'intérogeront sur la psychologie de l'auteur...

je comprend pas ou tu veux en venir

oui evidement c'est un travailel de toute uen vie de lire comprendre et interpreter la bible on est d'accord et alors ce n'est pas parceque c'est long et difiile qu'il ne faut pas le faire

hahahahaha... oui, tu as tout compris...

et pourquoi, petit cerveau, est-ce qu'il faudrait le faire?

pourquoi est-ce difficile?

c'est un choix

tu choisi d'etudie un de slivre st si ten a envie

personellement moi sa m'interesse

et c'est dificile car comme tout religion sa donne des reponse a des question existenciel qui par nature sont complique

la nature de Dieu notre place dans l'existence nos droit et nos devori etc...

du moin c'est sa que je trouve dans la bible

aucune réponse à mes questions mais bon...

si un livre est sujet d'interprétation, ne crois-tu pas qu'il serait dangereux de baser ta morale dessus? c'est parce que la bible a une légitimité métaphysique que nous nous sentions obligés d'en tirer quelque chose de vague que nous pouvons ensuite, transcire dans notre société moderne (la morale). la bible nous dit, ne tue pas ton prochain, la bible nous dit d'aimer son voisin..etc etc etc... à bas cette légitimation biblique... nous ne sommes plus des enfants et nous pouvons trouver cette morale par la logique sans passé par cet amas de métaphysique stupide.... tout ce qui a besoin d'être interprété, c'est ce que voulait dire l'auteur lorsqu'il a décidé d'écrire ces sottises (qui sont des sottises car elles sont interprétées comme telle).

et tu veux base ta morale sur quoi ??

et si nous somme tous des gamins en puissance notre societe est une societe adolescente qui veut totu tout de suite

je suis un gamin je men cache pas et pour sa je em base sur quelque chose qui a fait ses preuves

et ej voi pas sur quoi d'autre je pourais base ma morale que sur un livre ou le principe de base est aime vous les un les autres

non pas que je dis que c'est toujours applique je pense juste que c'est une bonne base pour commencer

Le vrai problème, c'est de vouloir introduire le créationnisme à l'école comme aux USA. Ecole américaine qui s'était jusqu'ici inscrit dans la neutralité de la démarche scientifique.

Le reste n'est qu'affaire de conviction privée et de tolérance (liberté de pensée).

je te rejoin la dessu comme je l'ai di religon et science sont deux choses diferente et l'un n'a pas a ce meler a l'autre

de la le creasinisme est une aberation

et tu veux base ta morale sur quoi ??

et si nous somme tous des gamins en puissance notre societe est une societe adolescente qui veut totu tout de suite

je suis un gamin je men cache pas et pour sa je em base sur quelque chose qui a fait ses preuves

et ej voi pas sur quoi d'autre je pourais base ma morale que sur un livre ou le principe de base est aime vous les un les autres

non pas que je dis que c'est toujours applique je pense juste que c'est une bonne base pour commencer

"et tu veux baser ta morale sur quoi?"

mais pourquoi diable le baser sur quelque chose? qu'est-ce que la morale? un comportement qui nous permet de vivre en communauté....

la bible apporte une morale par le biai de la métaphysique... pourquoi? parce que ces idiots d'antant ne pensaient qu'au jour le jour et identifiaient mal le concept action//réation. ainsi, la croyance se vit utile puisqu'elle permit un terrorisme favorisant la bonne conduite, en plus d'une légitimité à la répréssion.

la morale n'est qu'une question de bon sens... bien sûr c'est aussi un facteur qui peut être entièrement subjectif (tout comme l'interprétation de la bible)... voilà à quoi servent les lois...

on est bien d'accord il faut des lois car nous n'avons pas tous la mem conception de la moralite ba moi mes lois personelle je les base sur la bible

et par chance les lois de mon pyas etant moin stricte que le slois de la bible je peux respecter les unes sans enfindre les autres

nous somem bien d'accord sur le fond que l'humanite doit etre regit par des lois tu a les tienne j'ai les mienne pourquoi absolument voulori en deprecie l'une ou l'autre

ahh, laissez tomber... je renonce à essayer d'expliquer... parlons évolution création...

je te rejoin la dessu comme je l'ai di religon et science sont deux choses diferente et l'un n'a pas a ce meler a l'autre

de la le creasinisme est une aberation

religion est presque l'antonyme de science... le seul problème, c'est que ce n'est pas une pensé universelle... enfin, problème... vite utilisé... disons, source d'amusement mais de frustration aussi...