évolution vs création

[quote name='hadpludingburg' date='mercredi 05 mai 2010 à 17h08' post='5076925']

si ce n'est pas une parodie, je t'invite à comprendre l'évolution en t'instruisant un minimum sur le sujet avant de balbutier de l'illogicité que tout créationiste a apprit à citer 1 siècles avant que l'humanité comprenne vraiment le mécanisme de l'évolution.

Merci du conseil ! Figures toi que j'ai lu tous, je dis bien tous les travaux de Darwin . Et ma conclusion a été toujours la même : adaption et évolution oui ; mais pas en dehors de la création préalable.Dans toutes les hypothéses,il faut disposer de la matiére premiére pour construire; celle-ci n'est pas le fruit du hasard non plus, de même que l'âme qui habite chaque être vivant des régnes animal et végétal.

Derriére la construction d'une horloge,il y atoujours un horloger.

Donc revois ta copie, elle est entiérement fausse et tu peux toujours attendre le chainon manquant pour infirmer ma théorie

si ce n'est pas une parodie, je t'invite à comprendre l'évolution en t'instruisant un minimum sur le sujet avant de balbutier de l'illogicité que tout créationiste a apprit à citer 1 siècles avant que l'humanité comprenne vraiment le mécanisme de l'évolution.

Salut Hadpludingburg, pour revenir à la remarque que t'as adressé Kyrilluk il est effectivement important de rappeler qu'il n'y a pas un «mécanisme» unique à l'évolution, l'évolution n'étant d'ailleurs non plus pas en elle même un mécanisme!

A ce titre je cite la définition très illustrative qu'avait donné un gus d'un autre forum sur ce qu'est effectivement l'évolution!

L'évolution n'a pas de but . Ni volonté ni objectif ni finalité. Elle ne peut pas en avoir car elle n'a pas de cervelle - même pas de tête de linote. L'évolution n'est même pas un processus et n'a pas une "cause première". Ce n'est que la résultante provisoire - en biodiversité - des multiples mécanismes/processus (moléculaires, chimiques, génétiques, géophysiques, et même astrophysiques) interagissant sur la matière vivante, exerçant une influence, générant une dynamique et modifiant ce vivant auquel s'applique une sélection plus ou moins oppressante (de peu à très fortement). C'est ce "mouvement" , c'est à dire des lignées aux caractères "mouvants", se séparant les unes des autres au cours du temps dont une des conséquences majeures est la biodiversité, que l'on peut appeler l'évolution.

Aller salut! :D

Donc revois ta copie, elle est entiérement fausse et tu peux toujours attendre le chainon manquant pour infirmer ma théorie

Salut Echoo!

J'aimerais savoir une chose qu'est-ce que tu entends par «chainon manquant» exactement?!

[quote name='uno' date='mercredi 05 mai 2010 à 21h22' post='5078428']

Salut Echoo!

J'aimerais savoir une chose qu'est-ce que tu entends par «chainon manquant» exactement?!

Bonsoir uno !

Un jour en lisant les écrits de Darwin sur "l'origine des espéces", j'ai monté à ma mére (kabyle illétrée) les illustrations montrant l'évolution théorique de l'homme à travers les âges à partir de son ancêtre le singe.La premiére réaction de ma défunte mére,qui ne connaissait rien à la question, était de savoir pourquoi les singes actuels sont restés singes et n'ont pas suivi le processus d'évolution?

Pour en revenir au chainon manquant,il s'agit bien evidemment de notre ancêtre commun partagé entre le singe et l'homme.Je ne parlerai pas des origines de la vie et de la mise en place de la biosphére pour l'acceuillir.Tout est parfait et strictement minuté pour faire concorder les choses et les phénoménes et leur évolution. Rien n'est laissé au hasard.

Bonsoir uno !

Un jour en lisant les écrits de Darwin sur "l'origine des espéces", j'ai monté à ma mére (kabyle illétrée) les illustrations montrant l'évolution théorique de l'homme à travers les âges à partir de son ancêtre le singe.La premiére réaction de ma défunte mére,qui ne connaissait rien à la question, était de savoir pourquoi les singes actuels sont restés singes et n'ont pas suivi le processus d'évolution?

Bonsoir Echoo!

Dis moi les illustrations théoriques que tu as montré à ta mère elles ne ressemblaient pas à cela?!

Si oui normal que ta mère se soit posé cette question puisque l'évolution ne ressemble absolument pas à cette marche linéaire allant du singe à l'homme et l'évolution n'est non plus pas un processus en soi!

Mais bon tu as déjà la réponse à la question de ta mère dans ton présent message Echoo puisque l'homme ne descend pas du singe mais partage un ancêtre commun avec les chimpanzé et d'autres ancêtres communs plus éloignés avec les autres singes! D'ailleurs l'homme est un grand singe lui-même! L'évolution est buissonnante et a mené à l'apparition de multiples lignées de singe dont une est celle de l'homme!

Pour en revenir au chainon manquant,il s'agit bien evidemment de notre ancêtre commun partagé entre le singe et l'homme.Je ne parlerai pas des origines de la vie et de la mise en place de la biosphére pour l'accueillir.Tout est parfait et strictement minuté pour faire concorder les choses et les phénomènes et leur évolution. Rien n'est laissé au hasard.

L'ancêtre commun que nous partageons avec notre plus proche cousin actuel, à savoir le chimpanzé, a existé et peut-être même a-t-on déjà découvert son fossile,peut-être s'agit-il de Toumaï, mais plus probablement on ne l'as jamais retrouvé et même si on le retrouvait on ne pourrait jamais savoir si c'est bien lui! Imagine que tu trouves dans ton pays le squelette d'un homme qui vivait en l'an 1700 tu sais que tu es forcément apparenté au moins dans un certaine mesure à ce dernier mais bien sûr tu ne peux pas savoir si il s'agit d'un de tes ancêtres biologiques!

Une chose est cependant sûr on peut déterminer l'existence d'ancêtres communs génétiquement, ce qui avec l'homme et le chimpanzé est déjà fait! Mais cependant même si il est impossible de dire qu'un spécimen fossile est l'ancêtre biologique des hommes actuels et non pas un lignée cousine disparue sans laisser de descendance il n'en demeure pas moins très instructifs. Ainsi les hommes se différencient des autres singes par sa spécialisation dans la bipédie, son gros orteil ayant perdu sa mobilité dans la cadre d'un pied fortement adapté à la marche bipède, une réduction des canines, un gros cerveau, etc, etc..... Si l'évolution est vrai il doit donc forcément avoir existé des créatures présentant des configurations intermédiaires de ces caractéristiques telles qu'elles se présentent chez les singes non-humains et chez les humains! Ce qui est bel et bien le cas! De Toumaï aux hommes modernes divers «intermédiaires structuraux» comme on les appelle, ont été retrouvé et trahissent une réelle continuité entre ce qu'on appelle les singes et les singes bipèdes à gros cerveau que nous sommes et que nous appelons humains!

Voilà qui est fort bien n'est-il pas?!

Si ce n'était ni l'un ni l'autre, vous avez pensé à ça ? Le fait que la création de l'univers, de la vie ne soit qu'un accident, une simple coïncidence, est si improbable que ça ?

Si ce n'était ni l'un ni l'autre, vous avez pensé à ça ? Le fait que la création de l'univers, de la vie ne soit qu'un accident, une simple coïncidence, est si improbable que ça?

Peter Griffins a déjà répondu à cette question!

Lien Direct Vers La Vidéo

On ne changera pas l'homme, il descendra toujours du tétard.

Peter Griffins a déjà répondu à cette question!

Lien Direct Vers La Vidéo

Ca m'a l'air d'être une connerie non ? Non mais je suis sérieux. La thèse de l'accident est tout aussi probable que la création ou l'évolution.

Pour moi la thèse de la création me semble peu probable, si on tient compte de qui nous aurait crée. Pour l'instant trop peu de preuves pour pouvoir vraiment y croire.

L'évolution... oui mais alors pourquoi les autres espèces vivantes n'évoluent pas ? Par exemple, un lion restera un lion, jamais on ne verra une sorte d'humanoïde, moitié homme moitié lion. (ça pourrait être amusant cependant)

Pourtant, le dauphin lui en serait la preuve que l'évolution existe. Mais a t-on vraiment des preuves que le dauphin a bien évolué ?

Ca me semble incohérent également, car pourquoi ce qui s'appliquerait à une espèce, ne s'appliquerait-elle pas aux autres ?

Donc par déduction, la thèse du simple accident me paraît la plus crédible. Une simple coïncidence ne peut pas s'expliquer, et c'est ce qui aurait entrainé cette succession de conséquences.

Un semblant de preuve pouvant appuyer cette théorie : nous sommes seuls dans l'univers (le fait de ne jamais avoir croisé un moindre extra terrestre le prouve pour l'instant), or pourquoi la vie uniquement sur Terre ? Alors qu'il existe bien d'autres planètes...

L'évolution... oui mais alors pourquoi les autres espèces vivantes n'évoluent pas ? Par exemple, un lion restera un lion, jamais on ne verra une sorte d'humanoïde, moitié homme moitié lion. (ça pourrait être amusant cependant)

Tu assimiles l'évolution à apparition de formes humanoïde ou à l'apparition de l'intelligence c'est une erreur!

Le lion est aussi évolué que l'homme mais il a évolué autrement, en fait le lion est même étroitement apparenté avec les autres félins avec qui il partage un ancêtre commun!

Et depuis ce dernier ancêtre commun unique nous avons aujourd'hui environ trois dizaines espèces de félin bref là encore il y a eu évolution!

Les félins descendent d'un ancêtre commun unique si ça ce n'est pas de l'évolution alors je ne sais pas ce que c'est!

Pourtant, le dauphin lui en serait la preuve que l'évolution existe. Mais a t-on vraiment des preuves que le dauphin a bien évolué ?

Ben oui bien sûr qu'il a évolué comme tous les autres cétacés cette vidéo répondra au moins en partie à ta question!

Ca me semble incohérent également, car pourquoi ce qui s'appliquerait à une espèce, ne s'appliquerait-elle pas aux autres?

L'évolution s'applique à toutes les espèces mais bien sûr toutes les espèces n'évoluent pas dans la même direction et donc n'ont pas toutes à devenir intelligente!

Donc par déduction, la thèse du simple accident me paraît la plus crédible. Une simple coïncidence ne peut pas s'expliquer, et c'est ce qui aurait entrainé cette succession de conséquences.

Je ne capte vraiment pas ton histoire d'accident mais bon normal vu que tu as l'air de ne toi même pas vraiment savoir ce qu'est l'évolution et l'histoire de la vie sur terre mais bon il n'est pas trop tard pour t'y mettre et parfaire tes connaissance à ce sujet!

[quote name='uno' date='mercredi 05 mai 2010 à 22h17' post='5078827']

Bonsoir Echoo!

Dis moi les illustrations théoriques que tu as montré à ta mère elles ne ressemblaient pas à cela?!

Si oui normal que ta mère se soit posé cette question puisque l'évolution ne ressemble absolument pas à cette marche linéaire allant du singe à l'homme et l'évolution n'est non plus pas un processus en soi!

Mais bon tu as déjà la réponse à la question de ta mère dans ton présent message Echoo puisque l'homme ne descend pas du singe mais partage un ancêtre commun avec les chimpanzé et d'autres ancêtres communs plus éloignés avec les autres singes! D'ailleurs l'homme est un grand singe lui-même! L'évolution est buissonnante et a mené à l'apparition de multiples lignées de singe dont une est celle de l'homme!

L'ancêtre commun que nous partageons avec notre plus proche cousin actuel, à savoir le chimpanzé, a existé et peut-être même a-t-on déjà découvert son fossile (peut-être s'agit-il de Toumaï) mais plus probablement on ne l'as jamais retrouvé et même si on le retrouverai on ne pourrait jamais savoir si c'est bien lui! Imagine que tu dans ton pays un squelette d'homme datant de l'an 1700 tu sais que tu es forcément apparenté au moins dans un certaine mesure à ce dernier mais bien sûr tu ne peux pas savoir si il s'agit d'un de tes ancêtres biologiques!

Une chose est cependant sûr on peut déterminer l'existence d'ancêtres communs génétiquement, ce qui avec l'homme et le chimpanzé est déjà fait! Mais cependant même si il est impossible de dire qu'un spécimen fossile est l'ancêtre biologique des hommes actuels et non pas un lignée cousine disparue sans laisser de descendance il n'en demeure pas moins très instructifs. Ainsi les hommes se différencient des autres singes par sa spécialisation dans la bipédie, son gros orteil ayant perdu sa mobilité dans la cadre d'un pied fortement adapté à la marche bipède, une réduction des canines, un gros cerveau, etc, etc..... Si l'évolution est vrai il doit donc forcément avoir existé des créatures présentant des configurations intermédiaires de ces caractéristiques telles qu'elles se présentent chez les singes non-humains et chez les humains! Ce qui est bel et bien le cas! De Toumaï aux hommes modernes divers «intermédiaires structuraux» comme on les appelle, ont été retrouvé et trahissent une réelle continuité entre ce qu'on appelle les singes et les singes bipèdes à gros cerveau que nous sommes et que nous appelons humains!

Voilà qui est fort bien n'est-il pas?!

j'adhére à la théorie de l'evolution jusqu'à un certain point: celui consistant pour chaque espéce de se transformer pour acquerir les capacités lui permettant de ne pas disparaitre.D'évoluer physiquement,techniquement et mentalement pour sadapter aux conditions du milieu et faire face à ses lois pour survivre.

Mon approche sur la question est autre et consiste à penser que le phénoméne de l'évolution reste incomplet et insuffisant en lui même.

Les deux théories en confrontation "création et évolution" sont à mon avis inséparables et forment une synérgie pour faire la vie. L'une est le corollaire de l'autre; l'axiome étant d'abord la création.

Par création,j'entends l'acte volontaire et réfléchi et non le fait accidentel fruit du pur hasard. :D

Tu assimiles l'évolution à apparition de formes humanoïde ou à l'apparition de l'intelligence c'est une erreur!

Le lion est aussi évolué que l'homme mais il a évolué autrement, en fait le lion est même étroitement apparenté avec les autres félins avec qui il partage un ancêtre commun!

Et depuis ce dernier ancêtre commun unique nous avons aujourd'hui environ trois dizaines espèces de félin bref là encore il y a eu évolution!

Les félins descendent d'un ancêtres commun unique si ça ce n'est pas de l'évolution alors je ne sais pas ce que c'est!

Exact. Mais moi oui j'entends "évolution" comme évoluer en se rapprochant de l'intelligence de l'homme.

Parce que même si les espèces ont effectivement évolué, elles restent toujours à l'état primitive.

Ben oui bien sûr qu'il a évolué comme tous les autres cétacés cette vidéo répondra au moins en partie à ta question!

Certes mais c'est en anglais. J'ai beau en avoir fait 6ans, je suis naze en oral (meilleur à l'écrit).

L'évolution s'applique à toutes les espèces mais bien sûr toutes les espèces n'évoluent pas dans la même direction et donc n'ont pas toutes à devenir intelligente!

Mais pourquoi ça s'est appliqué à l'homme alors ?

Je ne capte vraiment pas ton histoire d'accident mais bon normal vu que tu as l'air de ne toi même pas vraiment savoir ce qu'est l'évolution et l'histoire de la vie sur terre mais bon il n'est pas trop tard pour t'y mettre et parfaire tes connaissance à ce sujet!

Un truc que je capte pas non plus, comment a-t-on pu reconstituer l'apparition de la vie ? Car j'ai bien vu des documentaires à ce sujet, mais vu qu'on n'y était pas, ça me parait curieux

Merci du conseil ! Figures toi que j'ai lu tous, je dis bien tous les travaux de Darwin .

Y a pas que Darwin dans la vie , mettez vous à d'autres lectures plus récentes en la matière, même si les chercheurs depuis Darwin ont la facheuse tendance de se raser ils doivent bien travailler un peu de temps à autres entre deux séances d'étalage de baume après rasage .

Derriére la construction d'une horloge,il y atoujours un horloger.

Derrière la forme de se rocher il n'y a que de l'eau :

J'adhère à la théorie de l'évolution jusqu'à un certain point: celui consistant pour chaque espéce de se transformer pour acquérir les capacités lui permettant de ne pas disparaitre.D'évoluer physiquement,techniquement et mentalement pour sadapter aux conditions du milieu et faire face à ses lois pour survivre.

Une question simple adhères-tu également au fait que toutes les espèces vivantes sont apparentés?!

Par exemples reconnais-tu que les êtres humains partagent des ancêtres communs avec les singes qui sont donc nos cousins?!

Mais crois tu vraiment que le noyau par exemple (de la planète) s'est fait tout seul ? Puis d'où vient la force de la gravité / attraction de la terre ?

Exact. Mais moi oui j'entends "évolution" comme évoluer en se rapprochant de l'intelligence de l'homme.

Une petite cure d'antiégocentrisme et d'antisubjectivisme ne vous ferrez pas de mal .

Parce que même si les espèces ont effectivement évolué, elles restent toujours à l'état primitive.

L'homme est primitif .

Mais pourquoi ça s'est appliqué à l'homme alors ?

Arreter de tout ramener à l'homme , le zèbre pourrait également se demender pourquoi c'est le seul à avoir se genre de rayure , c'est le fait que l'évolution a un caractère buissonant qui fait que certains auront des rayures alors que d'autres seront capable de danser la macarena .

Exact. Mais moi oui j'entends "évolution" comme évoluer en se rapprochant de l'intelligence de l'homme.

Eh bien tu as tout faux l'évolution ce n'est pas cela! Les cafards ne sont pas moins évolués que l'homme!

Parce que même si les espèces ont effectivement évolué, elles restent toujours à l'état primitive.

Encore faux, les diverses espèces qui nous entourent ne sont pas plus primitives que nous! En quoi un oiseaux est plus primitif qu'un être humain?! Ils ont autant évolué sinon plus depuis notre divergence à partir de notre dernière ancêtre commun!

Certes mais c'est en anglais. J'ai beau en avoir fait 6ans, je suis naze en oral (meilleur à l'écrit).

Ok alors essaie ça!

Histoire évolutive Des Cétacés

Mais pourquoi ça s'est appliqué à l'homme alors?

Pour des raisons sélectives (sélection favorisant les individus dotés d'un important bagage d'aptitudes cognitives) mais très probablement et également pour des raisons structurales (morphologie adéquate pouvant supporter un important accroissement de la masse cérébral)!

Un truc que je capte pas non plus, comment a-t-on pu reconstituer l'apparition de la vie ? Car j'ai bien vu des documentaires à ce sujet, mais vu qu'on n'y était pas, ça me parait curieux

On a pas pu reconstituer l'apparition de la vie qui reste encore quelque chose à élucidé malgré de très intéressant indices! Cependant attention de ne pas confondre l'Apparition De La Vie à savoir l'Abiogenèse avec l'évolution!

Une petite cure d'antiégocentrisme et d'antisubjectivisme ne vous ferrez pas de mal .

L'homme est primitif .

Peut être. Mais qui domine ?

Arreter de tout ramener à l'homme , le zèbre pourrait également se demender pourquoi c'est le seul à avoir se genre de rayure , c'est le fait que l'évolution a un caractère buissonant qui fait que certains auront des rayures alors que d'autres seront capable de danser la macarena .

Le tigre a des rayures aussi non en fait ma vraie question : pourquoi l'évolution a-t-elle plus facilement favorisé l'homme ?

Peut être. Mais qui domine ?

Personne .

Le tigre a des rayures aussi non en fait ma vraie question : pourquoi l'évolution a-t-elle plus facilement favorisé l'homme ?

L'évolution n'a pas de volonté .

Mais crois tu vraiment que le noyau par exemple (de la planète) s'est fait tout seul ? Puis d'où vient la force de la gravité / attraction de la terre ?

Là tu sort complètement du champs de l'évolution pour parler de tout autre chose pour ce qui est de la formation de la terre tu peux te renseigner ici!

Pour la force de gravité on ne sait pas celle-ci est apparemment apparu avec notre univers qui trouve son origine dans le Bing Bang dont l'origine (à savoir ce qu'il y a au-delà du Bing Bang) reste inconnu, mais là encore on est très loin de la question de l'évolution c'est même tout autre chose!

Une question simple adhères-tu également au fait que toutes les espèces vivantes sont apparentés?!

Par exemples reconnais-tu que les êtres humains partagent des ancêtres communs avec les singes qui sont donc nos cousins?!

Théoriquement oui pour la racine commune. Mais la branche (du même arbre)qui a fait l'homme et son intelligence me questionne sans cesse vu l'écart considérable et sans commune mesure qui sépare le sapiens du reste du peloton. L'adapation a t'elle influé sur les neurones de l'homme singe ?

Le langage,l'art, l'écriture,les croyances ?

La transformation de l'environnement ?

Je ne parlerai pas de l'organisation sociale,puisque certains insectes tels que les abeilles et les termites n'ont rien à envier à l'homme.

Que dire du virus qui arrive a trouver des parades à l'intelligence humaine ?

Il était là avant l'homme et s'impose dans son milieu malgré sa taille.