la réforme des retraites

Bonjour,

étes vous pour ou contre la réforme des retraites?

Merci de me répondre.

j'ai 25ans, et je suis pour qu'on agisse pour m'en garantir une, mais, je suis complétement pessimiste, on n'aura rien!

je vois mal comment ils régleront le problème du déficit budgétaire s'ils ne veulent pas faire participer les contribuables, en particulier les plus riches. (faut pas oublier que c'est la droite libérale qui est au pouvoir quand même!)

Il est important a mon avis de s'en occuper. Je me vois mal dans une societé ou les séniors ,comme déja on en voit parfois, doivent s'impliquer dans une activité pour parvenir a s'alimenter ou a payer leur loyer.. je considere qu'il nous est possible de palier a ce grave fleau qui fait honte plus qu'autre chose a une nation.Les gens qui bossent dur depuis l'age de 16 ou20 ans et qui se voient a 60 ans dans le cas de continuer.. c'est déplorable.. ceux qui choisissent de le faire ont une activité en rapport avec leurs passion et c'est une minorité.. ils faut tenir compte de la majorité.. (encore une affaire de gros sous et toujours pour les memes!)

Dans les circonstances actuelles la reforme est inévitable.

Qu'il y ait des réformes, pourquoi pas mais dans le sens de conserver notre système actuel avec un départ à 60 ans et une retraire impossible sous le SMIC (1000¿).

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-02-16-retraites

Qu'il y ait des réformes, pourquoi pas mais dans le sens de conserver notre système actuel avec un départ à 60 ans et une retraire impossible sous le SMIC (1000¿).

Je ne vois pas alors quel est l'interet de faire une réforme dans ce cas?? ...12 ans d'age.

Bonjour,

étes vous pour ou contre la réforme des retraites?

Merci de me répondre.

Oui.

Beaucoup trop de salariés usés sont contraints de travailler au delà 60 ans, voire jusqu'à 65 ans pour avoir une retraite à taux plein.

Beaucoup trop de salariés non moins usés sont contraints de subir plusieurs années de chômage avant d'avoir le droit de partir avec une retraite à taux plein (65 ans).

Beaucoup trop partent à 60 ans avec une retraite diminuée, faute d'avoir pu réaliser les 41 années de cotisation.

Les salariés arrêtent de travailler en moyenne à 58 ans, avec 37 années de cotisation. Non par fainéantise, mais parce que l'économie, forte d'une main d'oeuvre disponible de 5 millions de chômeurs en âge de travailler, n'a nul besoin d'user jusqu'à la mort les anciens travailleurs.

Il faut donc réformer les retraites au vu de ces réalités économiques.

Le nombre d'années de cotisation nécessaire pour percevoir une pension à taux plein doit être ramené à 37.

L'âge minimum pour avoir le droit de partir à la retraite doit être ramené de 60 à 55 ans.

Non par fainéantise, mais parce que l'économie, forte d'une main d'oeuvre disponible de 5 millions de chômeurs en âge de travailler, n'a nul besoin d'user jusqu'à la mort les anciens travailleurs.

Non par fainéantise...ouais, d'accord, mais seulement pour user la langue de bois et ne pas froisser certains esprits.

Mais je ne comprend pas par quel tour de magie on peut passer de 5 millions de chomeurs en âge de travailler, à 5 millions d'emplois pourvu du jour au lendemain, et tout ceci en arborant un très amusant mais non pertinent espoir que cela permettrait de laisser l'âge des retraites à 60 ans.

Et si on commençait par réformer la retraite des "hauts" ceux qui cummulent plusieurs mandats ????

J'en imagine certains à 70 ans sur un échaffaudage (j'aimerais pas être dessous !!!) ............ surtout pour un c'est plusieurs qu'il lui en faut

C'est un faux débat, ils peuvent reculer l'âge de la retraite à 63, 70 ou même 80 ans, le problème n'est pas là. Le problème c'est qu'il y a de plus en plus de personnes qui se font virer aux alentours de 50 et vous pouvez être sûr qu'ils ne retrouvent jamais de boulot, l'âge est un facteur de discrimination à l'embauche encore plus important que le nom.

Alors que le gouvernement recule l'âge légal de départ à la retraite, les gens se feront virer pour incompétence (car c'est un motif tout ce qu'il y a de plus sérieux. T'es pas performant ? Tu dégages.) et ne seront jamais en retraite. Je suis très curieux de voir quelles entreprises vont conserver les gens jusqu'à 63 ans.

Bon, ceux qui seront emmerdés c'est les fonctionnaires, eux ne peuvent pas se faire virer donc ils bosseront jusqu'à 63 ans. Mais grâce à l'AGCS ( http://www.syti.net/AGCS.html ) il n'y aura bientôt plus de fonctionnaire, même la police va être privatisée d'ici quelques années.

Quel monde navrant.

Qu'il y ait des réformes, pourquoi pas mais dans le sens de conserver notre système actuel avec un départ à 60 ans et une retraire impossible sous le SMIC (1000¿).

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-02-16-retraites

Et c'est possible.

Je suis pour, je ne pense pas qu'on puisse s'en sortir autrement, certes, il faudra que le patronat change sa vision des seniors, mais ca, je pense qu'ils peuvent le faire.

Je suis pour, je ne pense pas qu'on puisse s'en sortir autrement, certes, il faudra que le patronat change sa vision des seniors, mais ca, je pense qu'ils peuvent le faire.

Je suis pour, je ne pense pas qu'on puisse s'en sortir autrement, certes, il faudra que le patronat change sa vision des seniors, mais ca, je pense qu'ils peuvent le faire.

Tu veux du fric pour renflouer les caisses de l'état ? Taxe les actionnaires, taxe les banques qui ont permit à Kerviel de faire ce qu'il a fait. Bref, taxe ceux qui se font du fric sans bouger de leur fauteuil.

Tout ça c'est la faute de la loi Pompidou-Giscard de 1973, seulement personne au gouvernement ne dénonce cette loi.

L'austérité ne se fera que dans un seul sens, c'est encore nous qui allons morflé, tu le comprends pas ? Par exemple, tu veux savoir combien gagnent nos élus ?

http://www.dailymotion.com/video/xdp37c_l-...as-tout-le_news

Les infos fournis par ce mec sont facilement vérifiables.

Tiens, si t'as du courage (des extraits du jt de France2):

http://www.dailymotion.com/video/xcuf5f_le...les-pauvre_news

http://www.dailymotion.com/video/x6zsjg_bo...bilan-2007_news

Voila, donc faut arrêter de cautionner cette saleté de réforme, il suffit de prendre 30min pour s'informer et les solutions on les trouve tout de suite. écoute Mélenchon (par exemple), les solutions qu'il propose sont bien meilleurs que celles évoquées jusqu'à présent.

Tu veux du fric pour renflouer les caisses de l'état ? Taxe les actionnaires, taxe les banques qui ont permit à Kerviel de faire ce qu'il a fait. Bref, taxe ceux qui se font du fric sans bouger de leur fauteuil.

Tout ça c'est la faute de la loi Pompidou-Giscard de 1973, seulement personne au gouvernement ne dénonce cette loi.

L'austérité ne se fera que dans un seul sens, c'est encore nous qui allons morflé, tu le comprends pas ? Par exemple, tu veux savoir combien gagnent nos élus ?

http://www.dailymotion.com/video/xdp37c_l-...as-tout-le_news

Les infos fournis par ce mec sont facilement vérifiables.

Tiens, si t'as du courage (des extraits du jt de France2):

http://www.dailymotion.com/video/xcuf5f_le...les-pauvre_news

http://www.dailymotion.com/video/x6zsjg_bo...bilan-2007_news

Voila, donc faut arrêter de cautionner cette saleté de réforme, il suffit de prendre 30min pour s'informer et les solutions on les trouve tout de suite. écoute Mélenchon, les solutions qu'il propose sont bien meilleurs que celles évoquées jusqu'à présent.

Contre. Déjà planter un arbre ils trouvent ça fatigant, alors nous obliger à travailler 42 ans effectifs ou aller direct au mouroir avec avis médical pour les plus usés, c'est proprement indécent.

Contre. Déjà planter un arbre ils trouvent ça fatigant, alors nous obliger à travailler 42 ans effectifs ou aller direct au mouroir avec avis médical pour les plus usés, c'est proprement indécent.

Qu'il y ait des réformes, pourquoi pas mais dans le sens de conserver notre système actuel avec un départ à 60 ans et une retraire impossible sous le SMIC (1000¿).

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-02-16-retraites

Il faut donc réformer les retraites au vu de ces réalités économiques.

Le nombre d'années de cotisation nécessaire pour percevoir une pension à taux plein doit être ramené à 37.

L'âge minimum pour avoir le droit de partir à la retraite doit être ramené de 60 à 55 ans.

Moi je suggère un départ à la retraite à 25 ans, 1 an et demi de cotisation, et une augmentation de acquis sociaux.

Je le sentai venir nous avons a faire a un gouvernement de menteurs,tel Fillon en 2003 avec la pénibilité on nous refait le coup aujourd'hui.

En abordant la question par le biais de l'usure au travail, le gouvernement refuse de prendre en compte réellement la pénibilité. Et égratigne au passage l'équité entre les salariés.

Les personnes concernées par la pénibilité ont cotisé autant voire plus que les autres, et souvent bénéficient d'une retraite modeste, alors que leur espérance de vie est inférieure d'un tiers à celle des cadres. A 60 ans, un cadre a 21 ans d'espérance de vie quand un ouvrier en a 14. Réfléchissez à partir de là au montant final de ce que les uns et les autres vont toucher pour leur retraite¿

De plus ce sont les médecins de la Sécurité sociale qui seront habilités à constater l'incapacité, ce qui signifie qu'il y a un risque de durcissement à terme de l'entrée dans ce dispositif, étant donné l'exigence d'économie.

Certains en ont tellement marre du travail qu'ils feront tout pour intégrer le dispositif.

Il faut absolument se référer à des critères de pénibilité, et non pas uniquement à l'invalidité. A 60 ans, la santé des gens qui ont été très exposés dans leur travail n'est pas forcément mauvaise, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne risquent pas de tomber très malades plus tard. Et cela n'a pas toujours à voir avec l'invalidité.

Une fois encore le MEDEF a tranché et nous on c'est fait enflé.