Hortefeux demande qu'un polygame soit déchu de sa nationalité

Interdire ce serait impossible mais demander aux religions de ne plus s'afficher nulle part ce serait vraiment sympa ! Y'en a ras le bol de ces sectaires !

C' est une habitude ou quoi ?!! Tu accuse les autres de sectarisme alors que tu en fais preuve dans la phrase précédente, à part un recyclage pour un jeu éducatif destinée aux enfants qui s' intitulerai "ou est la contradiction" je ne vois vraiment pas ce que l'on pourrais exploiter d'un tel raisonnement.

si on suit cette idéal, à savoir "plus de religion", on obtient d'abord, à titre d'exemple, 60% d'athées, 40%de religieux.

on poursuit le raisonnement de Essayeur avec cette donnée difficilement mesurable en tête (parcequ'il y a les agnostiques, ou les fous aussi )

les 40% devront se cacher de ce qui forge leurs convictions

ces 40% certainement déstabilisé par le fait qu'on leur impose quoi penser devront soit quitter la France, soit enfreindre la loi, soit se taire.

ils deviendront des zombis s'ils restent ici ou bien entraineront les autres à libérer les religions.

Alors alors alors ! par où commencer ?

1)- Déjà pour être polygamme il faut être MARIE plusieurs fois , dans le cas de ce monsieur, il n'a qu'une femme officielle, les autres sont ses maitresses !

Tu en connais beaucoup ,toi, des hommes qui ont 3 maitresses qui portent la burqa ? Pas facile à draguer !

De Gaulle, relève toi!

@ Saint Thomas !

Eh oh ! Si elles l'acceptent cette situation c'est qu'elles sont d'accord avec les pratiques de leur mari ! Sinon elles ne l'accepteraient pas , faut pas déconner quand même, elles sont les premières à trouver ca normal, parce que dans leur pays c'est comme ca, l'homme a le droit de prendre plusieures femmes!

Elles sont endoctrinées , c'est pas leur parents qui leur ont appris l'extrêmisme si j'en juge par les sondages anglais , alors qui ?

Pose toi la question

Ca ne risquerait pas de m'arriver à moi, je sais ce que je veux, et surtout ce que je ne veux pas! On a toujours le choix dans la vie, vivre comme un roi et mourir comme un chien, ou vivre comme un chien et mourir comme un roi ! Tout est une question de choix, de liberté, et de "corones"!

Ca ne risquait pas d'arriver non plus à ces nanas mais c'est arrivé , leurs parents n'y ont jamais pensé le plus souvent, il faut donc que quelqu'un d'autre les ait prises en main

C'est comme les sectes , ça ne risque pas de m'arriver , combien l'ont dit avant d'y entrer et de ne plus vouloir en sortir ?

Ensuite , je te trouve très RADICAL ! Limite te lire ca fait peur! C'est un discours FN que tu tiens là (ou UMP ce qui revient au même, de plus en plus, il faut quand même le dire ca aussi!)

j'aime pas l'extrêmisme d'où qu'il vienne , musulman , juif , français c'est pas le probléme

Je suis OK avec les musulmans qui luttent contre eux , contre les barbus , les burqas et surtout avec les idées qui vont avec , l'habit je m'en fou , l'essentiel n'est pas là

Ce qu'il faut toujours éviter de faire, c'est un amalgame des choses. Il y a du bon et du mauvais partout (dans toutes les nationalités, il y a de bons vrais français qui ne valent pas mieux que certains maghrébins). Attention à ne pas mettre tout le monde dans le meme panier, c'est comme ca qu'on met le feu aux poudres !

Je parle de la burqa et des barbus on est bien d'accord

Pour info voilà ce que les idées diffusées par les barbus donnent en Grande Bretagne quand on les laisse agir

la multiculturelle Grande-Bretagne, longtemps modèle d'intégration, est devenue le terrain privilégié des terroristes islamistes européens. Selon les services secrets, près d'un demi-million de musulmans britanniques se déclarent sympathisants de la « guerre sainte » islamiste, et 1 200 feraient partie de réseaux terroristes. Un sondage publié par The Times indique que 13 % des musulmans britanniques considèrent les meurtriers du 7 juillet 2005 comme des martyrs.

Si les recruteurs, qui avaient jadis pignon sur rue et droit de présence sur les campus universitaires, sont désormais forcés à l'anonymat, l'embrigadement n'a pas cessé. Il est simplement devenu plus discret, souvent via Internet.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2007-01-17/

londres-un-complot-de-cauchemar/924/0/13547://http://www.lepoint.fr/actualites-mo...mar/924/0/13547

j'ai pas envie de ça et la burqa n'est rien d'autre que du salafisme , une mouvance extrêmiste

Je tire un passage du lien que tu as laissé Saint Thomas.

"Comment expliquer que des musulmans bien intégrés en Occident basculent dans le terrorisme ?

C'est une donnée dont il faut désormais tenir compte : ce profil était déjà celui de certains protagonistes du 11 septembre 2001 et des opérateurs des attentats du 7 juillet 2005 à Londres. Ces dormants qui rôdent parmi nous empoisonnent l'atmosphère. Je peux comprendre leur blessure inguérissable : je l'ai vécue en tant qu'individu d'origine musulmane face aux méfaits de l'hégémonie occidentale. Mais pourquoi accabler l'autre à ce point, en faire l'unique responsable de son affaissement jusqu'à vouloir sa mort ? Cela me dépasse."

Tout est dans le "des" de sa question.

"je l'ai vécue en tant qu'individu d'origine musulmane face aux méfaits de l'hégémonie occidentale."

Certains l'accablent à ce point car il présente des méfaits justement, d'autres cherchent des voix démocratiques, d'autres se laissent séduire par l'Oligarchie.

C'est un interdit complètement différent.

En effet, comme la souligné la Cour Européenne des Droit de l'Homme, les enfants sont dans une situation de fragilité, et ils doivent être plus protégé.

Cet interdit du voile est donc justifié par :

• le fait que ce soit des enfants
  
• le fait que l'école ne soit de toute manière pas obligatoire

Et un gosse élevé dans la mouvance salafiste , il n'est pas fragile ?

Leurs gamines porteront le voile intégral à quel âge ?

Les garçons verront les femmes comment ?

Sans parler du discours nauséeux contre l'occident avec lequel ils grandiront

Ne me dis pas que tu te soucis de la fragilité des mômes quand tu défends les salafistes

Ce n'est pas parce que ce sont des extrémistes qu'ils n'ont plus aucun droits.

C'est parce que ce sont des extrêmites qu'il faut lutter contre

On stigmatise Le Pen avec raison et il ne faudrait pas stigmatiser les salafistes sous pretexte qu'ils sont musulmans ? non mais tu rigoles , l'extrêmisme reste l'extrêmisme et les racines de tout extrêmisme c'est la haine de l'autre

Voilà ce dont tu parles car y'a une chose qui est importante : toujours savoir ce dont on parle

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/un-discours

-de-rupture-avec-la-societe_843498.html://http://www.lexpress.fr/actualite/so...ete_843498.html

Et un gosse élevé dans la mouvance salafiste , il n'est pas fragile ?

Leurs gamines porteront le voile intégral à quel âge ?

Les garçons verront les femmes comment ?

Sans parler du discours nauséeux contre l'occident avec lequel ils grandiront

Que veux-tu dire exactement ? Que l'Etat doit surveiller les parents et doit faire attention à quelles idées sont enseignées aux enfants ? :D

Tous les régimes, sans exception, qui ont fait cela ont très mal tourné. C'est une constante. A partir du moment où un régime cherche à contrôler les idées enseignées par les parents aux enfants, ça finit mal.

TOUJOURS.

tiens , voilà ce que tu appelles liberté :

Grande Bretagne 2006 :

L'essor des écoles musulmanes (140 avec financement privé, 7 avec financement d'Etat) suscite des inquiétudes nouvelles. Certaines séparent strictement les élèves selon le sexe, réclament le port du voile complet pour les filles, obligent à suivre des cours d'étude du Coran, en dehors des horaires scolaires, dans des madrasa (écoles coraniques) voisines. Trevor Phillips, président de la Commission pour l'égalité raciale, regrettait récemment «une ségrégation si extrême dans certaines écoles qu'elle ne peut guère aller encore plus loin et qui ne prépare pas ces enfants à vivre dans le vrai monde».

Blair semble avoir abandonné un projet prévoyant de demander aux universités d'identifier en leur sein les étudiants musulmans susceptibles d'être séduits par des mouvements extrémistes.

http://www.lexpress.fr/informations/voile-le-debat

-franchit-la-manche_677877.html://http://www.lexpress.fr/informations...che_677877.html

C'est parce que ce sont des extrêmites qu'il faut lutter contre

Il faudrait, pour préserver nos libertés, renoncer à nos libertés ? Admirez le paradoxe... De peur de tout perdre, on devrait tout sacrifier et donc tout perdre...

La parole, les idées et le débat sont des moyens amplement suffisant pour lutter contre les idées extrémistes. Passer par la loi, c'est renoncer à nos libertés. Si tu ne veux pas de liberté, part donc en Corée du Nord ou en Arabie Saoudite, là bas tu seras satisfait.

On stigmatise Le Pen avec raison

On le stigmatise, mais on ne l'interdit pas. Tout est là.

Je cite un passage de l'interview faite à Samir Amghar sociologue spécialiste du salafisme:

"c'est une mouvance plurielle où coexistent trois courants antagonistes. Le salafisme "djihadiste", à l'image d'Al-Qaeda, prônant la violence contre ceux qu'ils considèrent comme mécréants. Le salafisme "politique", qui veut islamiser la société. Enfin, le salafisme "de prédication" -celui qui s'exprime en France- se consacre à l'enseignement religieux, en recommandant de se tenir à distance de la société occidentale."

1) Les salafistes ne croient pas à Al Qaeda et à la version officielle du 911.

2) Ils ne sont pas les seuls (Michael Moore en est l'exemple le plus intéressant, il y a aussi Chouet, ex chef de la DGSE)

Que veux-tu dire exactement ? Que l'Etat doit surveiller les parents et doit faire attention à quelles idées sont enseignées aux enfants ?

Tous les régimes, sans exception, qui ont fait cela ont très mal tourné. C'est une constante. A partir du moment où un régime cherche à contrôler les idées enseignées par les parents aux enfants, ça finit mal.

TOUJOURS.

Non, j'attends de l'état qu'il lutte contre l'extrêmisme surtout lorsqu'il devel des idées dangereuses

On a déjà le FN , je crois qu'on a pas besoin de religieux intégristes pour infiltrer les universités, les cités , les mosquées , les tribunaux (en GB y'a des tribunaux islamiques) , les écoles musulmanes comme en Grande Bretagne

La difference c'est qu'eux ne peuvent plus faire machine arriére et certains politiques le regrettent tandis que nous on peut encore ne pas commencer.

Les gens qui endoctrinent ces jeunes musulmans sont trés patibulaires

Moi j'espère, et je me mets un doigt dans l'oeil je sais, qu'il y aura un candidat réclamant une réouverture sur le 911.

tiens , voilà ce que tu appelles liberté :

Tiens, voilà ce que donne les mesures privant de liberté religieuses:

L'exemple extrême d'une campagne gouvernementale de destruction des minorités spirituelles.

C' est une habitude ou quoi ?!! Tu accuse les autres de sectarisme alors que tu en fais preuve dans la phrase précédente, à part un recyclage pour un jeu éducatif destinée aux enfants qui s' intitulerai "ou est la contradiction" je ne vois vraiment pas ce que l'on pourrais exploiter d'un tel raisonnement.

Tu plaisantes ? Je demande que les filles soient voilées ? J'emmerde le monde à propager des jugements personnels du genre : untel ira au paradis tel autre n'ira pas ?

Reviens sur terre les religions (surtout monothéistes) sont des émanations de pur fascisme.

si on suit cette idéal, à savoir "plus de religion", on obtient d'abord, à titre d'exemple, 60% d'athées, 40%de religieux.

on poursuit le raisonnement de Essayeur avec cette donnée difficilement mesurable en tête (parcequ'il y a les agnostiques, ou les fous aussi )

les 40% devront se cacher de ce qui forge leurs convictions

ces 40% certainement déstabilisé par le fait qu'on leur impose quoi penser devront soit quitter la France, soit enfreindre la loi, soit se taire.

ils deviendront des zombis s'ils restent ici ou bien entraineront les autres à libérer les religions.

Rien ne t'empêche de vivre ta foi sans l'étaler en public, je ne demande pas l'interdiction je demande que les gens vivent ça en privé, tu n'as jamais eu de convictions intimes que tu gardes pour toi par politesse ?

Aurais-je été trop bien élevé ? :D

--

essayeur

Je vous propose de lire l'excellent billet (comme toujours) de maître Eolas sur son blog.

C'est un avocat qui donne son avis de spécialiste sur la question.

"Cachez moi cette burqa avec laquelle vous ne sauriez voir

Ainsi donc, notre République, née d'une ivresse de liberté, s'enivre désormais d'interdictions. Et la dernière obsession de notre gouvernement semble être de vouloir interdire au nom de notre légendaire tolérance (légendaire comme le monstre du Loch Ness s'entend) le voile intégral, baptisé burqa pour l'occasion, le terme de niqab, plus exact, n'étant pas assez connoté Taliban.

Je laisserai de côté pour le moment le projet de loi d'interdiction générale annoncée, mais soyez surs que j'y reviendrai tant la chose s'annonce riche en prix Busiris.

La chasse à la burqa est déjà ouverte, tant la situation de notre pays ne connaît pas de thème plus urgent. Dernière illustration : une jeune femme circulant au volant d'une voiture ainsi vêtue a été verbalisée de 22 euros. La République ne s'est pas contentée de cette victoire contre les forces de l'obscurantisme, en les obligeant à la financer ; le ministre de l'intérieur s'est avisé que le mari d'icelle vivrait en état de polygamie, ce qui est une insupportable atteinte au monopole des présidents de la République. Et cet heureux homme se voit menacé de perdre sa nationalité française.

Et c'est là que la politique, je me retiens de dire démagogie, empiète sur mes terres, puisqu'elle se pique de faire du droit. Alors jetons un peu de lumière sur cette ténébreuse affaire."

lire la suite sur le blog de Maître Eolas

Cet homme est en parfaite illégalité, la polygamie est interdite en france, il a du y renoncer lors de son mariage avec sa femme de nationalité française, il savait donc qu'il était hors la loi,il mérite une sanction pénale qui est prévue dans les textes, quand a ses femmes, je crains qu'elles ne soient que victime d'un homme ne respectant pas la france et ces lois,cet homme ne souhaite manifestant pas s'intégrer en france,il devrait à mon avis repartir dans son pays d'origine si il persiste dans ces retranchements.

Tu plaisantes ? Je demande que les filles soient voilées ? J'emmerde le monde à propager des jugements personnels du genre : untel ira au paradis tel autre n'ira pas ?

Non, mais tu fais preuve de sectarisme :

Interdire ce serait impossible mais demander aux religions de ne plus s'afficher nulle part ce serait vraiment sympa !

Chose que tu dénonce la phrase d'après :

Y'en a ras le bol de ces sectaires !

je garde certaines de mes convictions, et j'en partage d'autres.

savoir lesquels doivent me rester intimes est une question morale.

la pudeur de ses convictions n'est-elle pas plus sournoise que la conviction de sa pudeur (en l'occurrence la burqa pour celles qui se déclarent le porter librement)?

Après tout, affirmer ses convictions à qui le demande n'est-il pas là un gage d'authenticité et de transparence?

La pluralité des spiritualités est-elle si dangereuse qu'on vous le dit?

Cet homme est en parfaite illégalité, la polygamie est interdite en france, il a du y renoncer lors de son mariage avec sa femme de nationalité française, il savait donc qu'il était hors la loi,il mérite une sanction pénale qui est prévue dans les textes, quand a ses femmes, je crains qu'elles ne soient que victime d'un homme ne respectant pas la france et ces lois,cet homme ne souhaite manifestant pas s'intégrer en france,il devrait à mon avis repartir dans son pays d'origine si il persiste dans ces retranchements.

je viens de lire le post de maitre eolas a se sujet, merci don juan :D

Juste un truc, a part ecouter comme des veaux les declarations d hortefeux, comment peux t on etablir qu il est polygame en france et donc que il touche les allocs pour parents isoles de ses femmes

voila le passage en question

Pour que le délit soit constitué, il faut contracter un mariage, c'est-à-dire passer devant Monsieur le maire, qui vérifiera avant de célébrer qu'il n'y a pas déjà un mariage inscrit sur l'acte de naissance. Difficile d'être bigame en France. Donc il est probable que ce monsieur n'est point marié avec ses trois ou quatre ¿épouses¿, mais seulement avec une d'entre elles, vivant en concubinage avec les autres. Ce qui est parfaitement légal en France, sauf à rétablir le délit d'adultère.

....

http://www.maitre-eolas.fr/