Quand la SNCF va-t-elle arreter de faire grève ?

ça n'a rien à voir avec les autres je t'explique juste que quand tu dis "dame SNCF" c'est loin d'être exact puisque ça n'est pas la SNCF en tant que telle qui fait grève. Et si tu ne parles ni des employés ni des chefs, à part des trains je vois pas de qui tu parles et ce sont pas les trains qui sont en grève.

De plus, je ne prends pas les autres pour des glands, je t'explique simplement la NUANCE.

La seule chose que je déteste autant que les syndicats , c'est le patronat ...

Pour répondre à la question titre du topic, j'écrirais qu'étant donné que certains affirment que les grèves SNCF sont dans l'intérêt de l'usager, n'aurait il pas été judicieux, que les grèves se mettent entre parenthèses, la semaine dernière. Je pense que l'intérêt des usagers aurait ainsi été pris en compte.

ça a été fait dans quelques dépôts.

Juste une question, et j'ai pas lu tout le topic donc désolée si ça a été déjà demandé.

Plutôt que de supprimer des trains et "déranger" les usagers, pourquoi ne pas laisser tout le monde monter sans billets? :blush:

éa aurait surement plus d'impact non? et les passagers seraient en plus super solidaire du coup

Quand sur les autoroutes ils laissent passer tout le monde aux péages gratuitement, la discussion ne met pas des jours a se faire...

PS: j'y connais rien a la sncf hein, c'est juste une question.

une question qui a été expliquée cinquante mille fois :blush:

c'est complètement illégal et les cheminots pourraient être poursuivis en justice pour ça.

ça n'a rien à voir avec les autres je t'explique juste que quand tu dis "dame SNCF" c'est loin d'être exact puisque ça n'est pas la SNCF en tant que telle qui fait grève. Et si tu ne parles ni des employés ni des chefs, à part des trains je vois pas de qui tu parles et ce sont pas les trains qui sont en grève.

De plus, je ne prends pas les autres pour des glands, je t'explique simplement la NUANCE.

"dame SNCF" c'est un terme générique. C'est si dur à comprendre ?

T'as rien à d'autre à faire que de jouer sur les mots ?

Pour moi si, tu prends bien les gens pour des imbéciles.

hey oh déjà tu baisses d'un ton ensuite je t'explique justement qu'un terme générique n'est justement pas valable dans ce cas ci. Après si t'es pas capable de comprendre ou de reconnaître ton erreur c'est ton problème, pas le mien et tu me gonfles avec ton ton agressif.

Pour répondre à la question titre du topic, j'écrirais qu'étant donné que certains affirment que les grèves SNCF sont dans l'intérêt de l'usager, n'aurait il pas été judicieux, que les grèves se mettent entre parenthèses, la semaine dernière. Je pense que l'intérêt des usagers aurait ainsi été pris en compte.

Alors-là Brownies, je suis tout à fait tout à fait d'accord avec toi :blush: : réaliser que les cheminots grévistes, malgré le drame de tous ces citoyens français et étrangers ( bonjour l'image de la france ), en perdition dans les aéroports avec enfants et bagages, n'ont pas jugé utile de seulement suspendre leur mouvement par simple et élémentaire solidarité, voilà qui me conforte dans l'opinion que j'ai de ces fonctionnaires ou assimilés : tout pour leur gueule, et les autres peuvent crever.

La grève se termine, et ils ont obtenu : nada. Je me réjouis.

en même temps ça n'a rien à voir la grève et le volcan en Islande. Sans compter qu'à part dans le Sud Est le trafic était quasiment normal dans toute la France.

Ils se sont fait berner par la soif de pouvoir de certains hauts placés de la CGT et Sud Rail.

une question qui a été expliquée cinquante mille fois :blush:

c'est complètement illégal et les cheminots pourraient être poursuivis en justice pour ça.

Mais puisque les cheminots ne font grève, que dans l'intérêt des usagés, qu'ont ils à a craindre de la justice ? Cette dernière sera bien à même d'estimer du bien fondé de leurs revendications, non ? Et, j'imagine assez mal la SNCF porter devant les tribunaux 170 000 cheminots.

C'est très facile de se réfugier derrière des notions d'illégalité, quand ça vous arrange.

la grève s'est arreter ?

mais pour combien de temps ?

j'ai enfin pu aller en cours, mais combien de temps vais-je pouvoir y aller avant la reprise d'une grève ? (telle est la question)

Normalement, tu devrais être tranquille jusque mi juin. A partir de cette date, en raison des périodes d'examens, normalement, il devrait y avoir une nouvelle grève. Après les examens, ratés pour certains, faute d'avoir pu s'y rendre, les grèves s'arrêteront. Elles reprendront très certainement, mi septembre, une fois que tous les cheminots auront pris leurs vacances d'été. :blush:

Je ne peux te donner les dates exactes des grèves, mais, en référence aux dernières années, disons que chaque gros départ entraine des grèves, soit, environ, tous les 2 mois.

Mais, sois sûr d'une chose, ce n'est que dans l'intérêt des usagers

Mais puisque les cheminots ne font grève, que dans l'intérêt des usagés, qu'ont ils à a craindre de la justice ? Cette dernière sera bien à même d'estimer du bien fondé de leurs revendications, non ? Et, j'imagine assez mal la SNCF porter devant les tribunaux 170 000 cheminots.

C'est très facile de se réfugier derrière des notions d'illégalité, quand ça vous arrange.

alors déjà tu dis "vous" mais je ne suis pas de la SNCF.

ensuite je crois que c'est ultimaora qui a expliqué dans un autre post pourquoi précisément ils ne pouvaient pas légalement parlant. j'ai mis tous les liens au début.

ensuite je crois que c'est ultimaora qui a expliqué dans un autre post pourquoi précisément ils ne pouvaient pas légalement parlant. j'ai mis tous les liens au début.

alors déjà tu dis "vous" mais je ne suis pas de la SNCF.

Tu es une des principales intervenantes, en faveur des grèves SNCF. Tu contestes systématiquement quand on tente d'expliquer les nuisances occasionnées par les usagers. Enfin, tu prend fait et cause pour les cheminots. Il est donc évident que tu es affiliées à la SNCF, même indirectement. Donc ne sois pas surprise qu'on t'assimile à eux.

heu j'ai rien à voir avec la SNCF ni de près ni de loin, je suis graphiste dans une boîte d'édition et j'ai pas d'actions à la SNCF non plus, je ne suis même pas syndiquée. Je défends les cheminots comme je défends les profs et les médecins/infirmiers, etc.

Je n'ai jamais contesté quant aux désagréments liés aux grèves, j'ai seulement soutenu leurs revendications parce que ce qu'ils défendent me semble juste et même essentiel quant à notre avenir et celui du service public. Certes, ça fait chier les grève mais jusque là il n'y a aucun autre moyen de se faire entendre aujourd'hui, malgré les 40 pages où ça a été débattu. Pour le côté légal ça me fait vraiment chier de chercher encore une fois à la place des autres mais c'était très bien expliqué.

Vous voulez quoi ? Des grèves invisibles ? Comme Sarkozy nous racontait que dorénavant, en France, les grèves passaient inaperçues ?

Que maintenant, de fait, on ne peut plus contester quoi que ce soit car ça fait chier les "usagers" ? Et qu'être du côté des grévistes, c'est obligatoirement du corporatisme ?

Mais c'est le but de la grève justement, que de causer des désagréments. La grève à la SNCF, c'est bien pour vous éviter, les usagers, de subir les conséquences d'une privatisation annoncée.

Mais la plupart des gens ne voient que le bout de leur nez, c'est dommage.

La plupart des gens mais surtout pas les grèvistes !

bah non.

on sacrifie pas la moitié de son salaire juste pour faire chier les gens.

Mais oui ! Ils sont tellement riches qu'ils peuvent se permettre ce genre de vice !!!